Дело № 2-1119/2023
УИД 55RS0004-01-2023-000735-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.
при секретаре Шевченко Г.М.
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22.03.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 23.12.2021 ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и заемщик ФИО1, с другой стороны, в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита № 4768755212, по которому банк открыл на имя ответчика текущий счет, осуществил его кредитование, предоставил обеспеченную кредитным лимитом карту рассрочки «Халва» сроком на 10лет, а ответчик, получив карту рассрочки, обязался погасить задолженность по основному долгу и – по истечении льготного периода – уплатить проценты за пользование кредитом под 10% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и порядке, установленном кредитным договором. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой. Ответчиком допущено нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 22.12.2022 на основании поступивших от ответчика возражений отменен вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и направленного в его адрес требования о погашении задолженности в досрочном порядке, просил взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на 07.02.2023 сумму задолженности по кредитному договору от 23.12.2021 № 4768755212, в том числе по просроченной ссуде 74 196 руб. 50коп., по неустойке на просроченную ссуду 42 руб. 93 коп., в счет комиссии за оказание дополнительных услуг «Минимальный платеж», «Подписки без НДС» (так в расчете истца) в общем размере 6 606 руб. 52 коп., возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд пояснение, в котором указал на то, что подключение указанных дополнительных услуг «Минимальный платеж», «Подписки без НДС» были первично подключены ответчику без его письменного заявления при выдаче ему карты. При несогласии с оказанием ему данных услуг он вправе был обратиться в банк за их отключением, но этого не сделал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большЕм, чем указано истцом, размере в материалы дела не представил, при этом в представленном в материалы дела возражении указал на неверно исчисленный размер неустойки, начисленных комиссий, на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 7 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.
На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего от ответчика заявления 23.12.2021 между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, в офертно-акцептной форме на основании предъявленного ответчиком заявления на дистанционное банковское обслуживание на условиях платности, возвратности, срочности заключен договор потребительского кредита № 4768755212, по которому истец как кредитор предоставил ответчику как заемщику кредитную карту с лимитом кредитования на срок 120есяцев для потребительских целей на условиях установления процентной ставки 10% годовых, которая подлежала начислению по истечении льготного периода кредитования в 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и порядке, установленном кредитным договором с учетом личного страхования заемщика ежемесячными платежами в сроки и в размерах, установленных графиком погашения задолженности.
При заключении договора о потребительском кредите стороны согласовали условие об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых, что не превышает установленного законом (пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ) предельного размера такой неустойки (20% годовых) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий кредитования).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе.
В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным правоотношениям, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Банк исполнил в полном объеме обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику 23.12.2021 обусловленные договором кредитные денежные средства в соответствии с изложенным ответчиком в заявлении о предоставлении кредита волеизъявлении о зачислении данного кредита на депозитный счет, которыми ответчик пользовался систематически по своему усмотрению, в том числе на оплату товаров и услуг и посредством зачисления на депозитный счет истца. Таким образом, данное обстоятельство является основанием для начисления истцом ответчику процентной ставки за пользование кредитом в размере 10% годовых по правилам индивидуальных условий кредитования.
Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что после получения кредитных денежных средств ответчиком как заемщиком первоначально вносились денежные средства в погашение ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашение кредитной задолженности. С июля 2022 года имело место нарушение сроков внесения согласованных договором ежемесячных платежей, которые не устранены по настоящее время.
Таким образом, с учетом совокупности вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу доказанности факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора при согласовании его существенных условий, факта передачи ответчику кредитных денежных средств, неисполнения ответчиком как заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательный досудебный порядок по требованию о взыскании кредитной задолженности, вопреки доводам ответчика, законом не предусмотрен, при этом следует отметить, что 23.01.2023 ответчику истцом направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее 30дней с даты отправления данной претензии, которая была направлена ответчику 23.01.2023 (л.д. 28-29).
Факт неисполнения требований истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Перед этим истец предъявлял мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца данной кредитной задолженности был выдан в установленном порядке. Определением мирового судьи от 22.12.2022 названный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.
Кроме того, об осуществляемой истцом в досудебном порядке работе по досудебному взысканию задолженности ответчику было известно, как это следует из представленных им истцу заявлений о прекращении работы по внесудебному востребованию задолженности по данному договору, о реструктуризации задолженности, о запрете безакцептного списания задолженности, о запрете передачи персональных данных, которые предъявлялись ответчиком истцу по сентябрь 2022 года.
В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено.
Из расчета задолженности видно, что истец требует взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору за период по 07.02.2023 сумму задолженности по кредитному договору от 23.12.2021 № 4768755212, в том числе по просроченной ссуде 74 196 руб. 50коп., по неустойке на просроченную ссуду 42 руб. 93 коп., в счет комиссии за оказание дополнительных услуг «Минимальный платеж», «Подписки без НДС» в общем размере 6 606 руб. 52 коп.
Требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг являются правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом того, что из расчета задолженности следует факт начисления данных неустоек лишь на просроченные части основного долга не внесенных в срок платежей.
Оснований для снижения неустойки на просроченный основной долг в общем размере 42 руб. 93 коп. по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку данный размер неустойки чрезмерным и явно завышенным не является. В этой части иск подлежит удовлетворению.
Относительно требования о взыскании платы за оказание дополнительных банковских услуг суд отмечает, что, согласно статье 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является самостоятельной финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действующей на дату рассматриваемых правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 7 абзаца 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций (в том числе, по предоставлению физическому лицу кредита) вправе осуществлять в качестве самостоятельной сделки оказание консультационных и информационных услуг, что свидетельствует о самостоятельности данной банковской операции. Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1 Условий предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы Клиент-банк, подключение комплекса услуг по настоящему договору производится на основании заполненного надлежащим образом письменного заявления/распоряжения, предоставленного клиентом.
Из пояснений представителя истца, представленных в материалы дела по запросу суда, следует, что письменное заявление ответчика на предоставление ему дистанционных банковских дополнительных услуг «Минимальный платеж», «Подписки без НДС» у истца отсутствует, подключение ответчика к данным услугам произведено автоматически при первичной выдаче ответчику кредитной карты.
Таким образом, доказательств добровольного волеизъявления ответчика на предоставление ему указанных дополнительных банковских услуг в материалы дела не представлено. При этом из материалов дела не усматривается факт предоставления ответчику данных дистанционных услуг. Бесспорных доказательств иного из представленного по запросу суда истцом заявления и приложенных к нему доказательств не представлено.
Поскольку бесспорных доказательств согласования с заемщиком оказания ему иных дополнительных, в том числе расчетных услуг по пакету «Подписки без НДС. Халва десятка», несмотря на неоднократные судебные запросы, в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования о взыскании задолженности по оплате комиссий за дополнительные услуги «Минимальный платеж», «Подписки без НДС» в общем размере 6 606 руб. 52 коп. без удовлетворения. При этом суд полагает правомерным в целях обеспечения прав заемщика как потребителя зачесть удержанные истцом по своему усмотрению в отсутствие надлежащим образом выраженного заемщиком волеизъявления в счет оплаты данных услуг денежные средства в общем размере 11 464 руб. 46 коп., которые подлежат зачету в погашение задолженности по основному долгу.
Таким образом, с учетом приведенной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела взысканию с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному договору подлежит по основному долгу (74 196 руб. 50коп-11 464 руб. 46 коп.) = 62 732 руб. 04 коп., в погашение неустойки на просроченную часть основного долга в размере 42 руб. 93 коп. с оставлением исковых требований о взыскании задолженности по договору в остальной части без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в размере (62 732 руб. 04 коп.+ 42 руб. 93 коп.) =62 774 руб. 97 коп руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2 083 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (...) в погашение задолженности по договору о предоставлении кредитной карты от 23.12.2021 № 4768755212 по состоянию на 07.02.2023 по просроченной ссуде 62 732 руб. 04 коп., по неустойке на просроченный основной долг 42 руб. 93 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 083 руб. 25 коп.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Селиверстова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 года.
Судья Ю.А. Селиверстова