66RS0004-01-2022-006439-65
Дело № 2-165/2023(16)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 12 мая 2023 года
мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикар» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании разницы в стоимости автомобиля в размере 205830 рублей, неустойки в размере 146139 рублей 72 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 32300 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № Р/3873, в соответствии с которым истцом приобретен автомобиль Фольксваген Поло 2019 года выпуска. За указанный автомобиль истцом уплачено 844000 рублей. при визуальном осмотре показания одометра составили 39000 км. Данные показания одометра были основополагающими при выборе автомобиля. При прохождении технического обслуживания в январе 2022 года был выявлен факт регистрации транспортного средства для работы в такси, по VIN автомобиля было выявлено, что в блоке электроники ВСМ зафиксирован пробег автомобиля 154712 км, что больше заявленного (отображаемый на одометре составлял 73838 км), обнаружена неисправность лямбда-зонда после катализатора, течь масла АКПП, выявлен неисправность приборной панели. <//> истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены на автомобиль на сумму 100000 рублей, возврате денежных средств за плановое техническое обслуживание в размере 29882 рублей 40 копеек. <//> ответчик в ответе указал на удовлетворение требований истца в части компенсации расходов на плановое и внеплановое техническое обслуживание в размере 29882 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требований отказано. Согласно выводам заключения от <//> № стоимость автомобиля завышена на 205830 рублей 60 копеек, которую просит взыскать с ответчика на основании ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». На основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку ха период с <//> по <//> в размере 146139 рублей 72 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в размере 20000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Навигатор Авто», ФИО3, ООО «Юнитекс Технолоджи».
Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования истца, просила на их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, выразила несогласие с выводами судебной экспертизы.
Представитель ответчика ране в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, выразила согласие с выводами судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя ответчика, третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приход к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласнопунктам 1и3 статьи 495Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации(п. 1).
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную впунктах 1и2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи(пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков(п. 3).
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 2, 3).
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <//> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № Р/3873, по условиям которого истцом приобретен автомобиль Фольксваген Поло 2019 года выпуска с пробегом 40000 км. В п. 4.1 данного договора стороны согласовали цену товара, которая составила 844000 рублей.
Во исполнение данного договора истцом произведена оплата в полном размере за счет кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита, заключенного с АО «Тинькофф Банк».
При прохождении компьютерной диагностики транспортного средства по заказу истца <//> было установлено, что в памяти блока управления транспортного средства зафиксирован пробег 154712 км, тогда как по показаниям одометра составили 73838 км, что следует из акта об оказании услуг № АСП0038169 от <//> и показаний считывания измеряемых величин блока управления КП от <//>.
<//> истец вручила ответчику претензию с требованием возврата стоимости автомобиля в размере 100000 рублей из-за скрученного пробега, возврате средств за плановое и внеплановое техническое обслуживание, излишне уплаченные процентов, компенсации морального вреда.
<//> ответчиком истцу дан ответ, в котором выразили согласие возместить истцу расходы на проведение планового и внепланового технического обслуживания в размере 29882 рублей 40 копеек, выплате компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
<//> ответчиком истцу выплачена сумма в размере 34882 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от <//> №.
Ответчиком указанный автомобиль приобретен у ООО «Навигатор Авто» по договору купли-продажи автомобиля № от <//>, в соответствии с условиями которого автомобиль Фольксваген Поло 2019 года выпуска имел показания одометра – 40000 км.
ООО «Навигатор Авто» приобрел спорный автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля № С00003989 от <//>, с пробегом по одометру 40000 км.
При наличии спора между сторонами относительности стоимости автомобиля Фольксваген Поло 2019 года выпуска с пробегом 120874 км по состоянию на <//> судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы.
Согласно выводам эксперта ФИО4, изложенным в заключении эксперта №/Э рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Поло 2019 года выпуска с пробегом 120874 км по состоянию на <//>, округленно, составляет 833000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении эксперта №/Э подтвердила, пояснила, что указание в заключение на использованную литературу, которая к моменту исследования утратила силу, не привело к неверным выводам, изложенным в заключении, экспертом использованы при проведении экспертизы действующие положения для судебных экспертов. При определении стоимости транспортного средства, экспертом взята стоимость транспортных средств, продаваемых в Уральском регионе, с проведением корректировки их стоимости по пробегу, при этом использование автомобиля в такси учитывается в показателе пробега.
С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд принимает заключение эксперта №/Э в качестве доказательства по данному делу и принимает его выводы за основу принятия решения. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является мотивированным, обоснованным и правильным. Надлежащими доказательствами сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены. Представленная истцом рецензия от <//> судом не принимается, поскольку специалистом в качестве аналогов приняты автомобили из разных регионов России, при том, что положения, изложенные в Методических рекомендациях для судебных экспертов Минюста России 2018 года предусматривают выборку аналогов в соответствующем регионе.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Суд исследовав материалы дела и оценив представленные в распоряжение суда доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что условия договора купли-продажи транспортного средства от <//> № Р/3873 были согласованы сторонами в письменной форме, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене, что подтверждается подписанным истцом договором купли-продажи и приложением к нему, при этом стоимость автомобиля согласованная сторонами при заключении договора с учетом пробега транспортного средства 120874 км соответствует рыночной стоимости аналогичного автомобиля и такими показаниями одометра, истец в полной мере была ознакомлена с условиями заключения договора купли-продажи и выразила согласие с данными условиями, при этом истец согласилась с условиями договора о цене товара, в том числе и своими последующими действиями, оплатив <//> указанную в договоре сумму, и, приняв от ответчика автомобиль, заключение договора купли-продажи транспортного средства являлось добровольным волеизъявлением истца.
При отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указаны в договоре, так же как и доказательств предоставления истцу недостоверной информации о цене автомобиля, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, требования истца об уменьшении стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении основных требований истца об уменьшении цены на автомобиль и взыскании разницы в цене товара, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования производны от основного, и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикар» (ИНН <***>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева