дело № 2-587/2022

УИД 56RS0015-01-2022-001144-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 18 августа 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований ссылаясь на то, что между ней и ФИО2 12 ноября 2021 года заключён договор беспроцентного займа, согласно которому она предоставила ответчику денежную сумму в размере 230 000 рублей на срок до 12 апреля 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 12 ноября 2021 года с ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства – легкового автомобиля Пежо 206, государственный регистрационный знак . Ответчиком до настоящего времени денежные средства по договору беспроцентного займа не возвращены. В связи с указанным, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от 12 ноября 2021 года в размере 230 000 рублей, обратить взыскание на автомобиль Пежо 206, государственный регистрационный знак установив его способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) 12 ноября 2021 года заключён договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежную сумму в размере 230 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа. Заем может предоставляться частями. Займодавец передает заемщику сумма займа наличными денежными средствами по соответствующей расписке (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора беспроцентного займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 12 апреля 2022 года.

Представленный истцом договор займа, подписанный сторонами, соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ, так как в нем имеются все реквизиты, подтверждающие факт получения займа ответчиком, а именно: отражена дата составления договора займа, указаны стороны, конкретная сумма, передаваемая в долг ФИО2, срок возврата денежных средств.

Договором беспроцентного займа от 12 ноября 2021 года оговорён срок возврата займа - 12 апреля 2022 года. В установленный в требовании срок долг по договору беспроцентного займа не возвращён, что не оспаривалось ответчиком.

Условия договора беспроцентного займа от 12 ноября 2021 года ответчиком также не оспорены.

В подтверждение передачи заемных денежных средств ответчику истец представила в материалы дела расписку от 12 ноября 2021 года, из которой следует, что ФИО2 12 ноября 2021 года получила от ФИО1 денежные средства в размере 230 000 рублей в соответствии с договором займа от 12 ноября 2021 года и на условиях данного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность по доказыванию возврата денежных средств по договору беспроцентного займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на ответчика.

Данных о возврате суммы долга в размере 230 000 рублей ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору беспроцентного займа от 12 ноября 2021 года следует удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по договору беспроцентного займа в размере 230 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

12 ноября 2021 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, согласно которому залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 230 000 рублей, в срок не позднее 12 апреля 2022 года, возникшей из договора беспроцентного займа от 12 ноября 2021 года, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство Пежо 206, государственный регистрационный знак . Имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора, принадлежит на праве собственности залогодателю и состоит на государственном учёте и на весь срок действия договора остается у залогодателя.

В соответствии с п. 2.1 договора залога движимого имущества от 12 ноября 2021 года общая оценка предмета залога по соглашению сторон 230 00 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от 12 ноября 2021 года в полном объеме.

Из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 12 ноября 2021 года, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (п. 6.1, 6.2, 6,3 договора).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

С 19 января 2015 года собственником автомобиля Пежо 206, государственный регистрационный знак , является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 17 августа 2022 года.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно указанным абзацам 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Иные случаи законом не предусмотрены.

В судебном заседании не установлено обстоятельств того, что залогодатель ФИО2 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В данном случае законом истцу ФИО1 как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом транспортного средства обязательство ФИО2 не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Пежо 206, государственный регистрационный знак , путем его продажи с публичных торгов.

Оценка имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда в силу ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22 июня 2022 года на сумму 5 500 рублей и чеком-ордером от 22 июня 2022 года на сумму 300 рублей.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворён в полном объёме, то с ответчика ФИО2 в её пользу подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ) в пользу ФИО1 , ) задолженность по договору беспроцентного займа от 12 ноября 2021 года в размере 230 0000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от 12 ноября 2021 года - автомобиль марки Пежо 206, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, VIN <***>, цвет красный, паспорт ТС 77УВ 684106, принадлежащий на праве собственности ФИО3 , путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 , ), в пользу ФИО1 , расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение принято 25 августа 2022 года.

Председательствующий: В.А. Полтева