РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 октября 2023 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2023 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств, комиссии, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств, комиссии, судебных расходов. В обоснование требований иска указано, что 07.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ФИО причинены механические повреждения. АО ГСК «Югория» было выплачено последней страховое возмещение на основании соглашения о прямом урегулировании убытков в сумме 34200 рублей. Разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 161351 рублей была выплачена им потерпевшей на основании решения суда от 22.12.2022 года с учетом апелляционного и кассационного определения с учетом уменьшения сумм, а именно: 155750 рублей – ущерба, 7720 рублей – расходы за проведенную ФИО экспертизу, 4272 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Полагает, что имеет право на возмещение в свою пользу как лицу, возместившему вред потерпевшему, в регрессном порядке со страховой компании. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1674742,07 рублей, комиссию банка в размере 1157,42 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах иска.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО3, действующий на основании доверенности, принимавший участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом, возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адерс суда возражениям.
Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО, представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», в судебном заседании в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы принимавших участие при рассмотрении дела сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 07.04.2022 года в 18:02 часов на перекрестке улиц Республики- Карла Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись 2 автомобиля: Mazda 3 (г/н №), которым управляла ФИО и Audi Q5 (г/н №), которым управлял ФИО1. Автомобиль Mazda 3 (г/н №) принадлежит истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю потерпевшей ФИО причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП. Гражданская ответственность ФИО1, являющегося виновником ДТП застрахована в САО «ВСК». Ответственность ФИО застрахована в АО «ГСК «Югория». ФИО, руководствуясь Законом «Об ОСАГО» обратилась с заявлением о наступлении страхового события, в страховую компанию, где на момент ДТП была застрахована ее автогражданская ответственность - АО «ГСК «Югория».
АО «ГСК «Югория» произошедшее событие было признано страховым случаем, в результате чего 19.04.2022 между АО «ГСК «Югория» и истцом заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, в соответствии с которым страховая компания выплатила ФИО страховое возмещение в размере 34200 рублей.
Данный факт ДТП и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО1 сторонами по делу не оспаривались.
Решением Салехардского городского суда от 26.12.2022 года с виновника ДТП ФИО1 взысканы в пользу потерпевшей ФИО с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21.03.2023 года, ущерб в размере 155750 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4272 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21.03.2023 года.
Истец ФИО1 указывает, что данное решение суда исполнено им в полном объеме. Данный факт также сторонами не оспаривается.
Истец полагает, что поскольку он является лицом, возместившим потерпевшей ФИО ущерб в виде разницы между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением, то с ответчика АО ГСК «Югория» указанная сумма подлежит взысканию в его пользу в регрессном порядке со страховой компании.
Данный довод основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приведенными выше судебными актами установлено, что АО ГСК «Югория» полностью выполнила свои обязательства перед потерпевшей ФИО и сумма реального ущерба в приведенном выше размере взыскана с виновника ДТП ФИО1, который не может является потерпевшим в ДТП, а является его виновником.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно подпункту «з» пункта 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству.
Таким образом, в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ выплата страхового возмещения по страховому случаю производится потерпевшему при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу действиями виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по Договору ОСАГО.
В результате ДТП, причинен вред транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, и под управлением истца, т.е. виновнику ДТП.
Документы, подтверждающие, что в ДТП участвовали иные участники ДТП, в отношении которых вынесены административные материалы, из которых следовало бы, что данные участники причастны к ДТП, отсутствуют.
Представленные ответчиком документы, составленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, содержат сведения о наличии нарушений ПДД РФ, которые привели к ДТП, только в действиях истца.
Виновник ДТП в силу Закона № 40-ФЗ не может требовать выплаты ему каких либо денежных средств со страховой компании за исключением случаев добровольного страхования при условия страхования данного риска, но истцом таковых доказательств не представлено и материалы дела не содержат иного, а потому требования иска не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, во взыскании судебных расходов оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств, комиссии, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий К.В. Лисиенков