Дело № 2-548/2023 37RS0016-01-2023-000638-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 сентября 2023 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.03.2013 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 27 марта 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 182 456 рублей 14 копеек на срок до 27.03.2018 года из расчета 36,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с 27.03.2014 года по 15.08.2023 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору на 15.08.2023 года составила: 176 821 рубль 58 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014 года, 18592 рубля 37 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014 года, 611364 рубля 43 копейки - сумма процентов по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 года по 15.08.2023 года, 5725556 рублей 44 копейки - неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 года по 15.08.2023 года. Истец, считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, самостоятельно снижает сумму неустойки до 100 000 рублей. Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессия) № от 27.01.2023 года. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 24.05.2023 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2017 года в размере 176821 рубль 58 копеек, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014 года в размере 18592 рубля 37 копеек, сумму процентов по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 года по 15.08.2023 года, в размере 611364 рубля 43 копейки, сумму неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, за период с 28.03.2014 года по 15.08.2023 года в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 36,90 % годовых на суму основного долга 176821 рубль 58 копеек за период с 16.08.2023 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 176821 рубль 58 копеек за период с 16.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещалась судебной повесткой. Извещение в адрес ответчика было направлено по месту его регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении дела не просила, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО1, третьих лиц: ОАО Банк «Западный» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО3

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 марта 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, который состоит из заявления (далее Заявление) о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила) и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Заявления (л.д.13-15).

По условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 182 456.14 рублей на срок 60 месяцев, дата погашения кредита 27.03.2018 года, уплата процентов за пользование кредитом в размере 36,9 % годовых, ежемесячный платеж составляет 6708,72 рублей. Банком для оплаты кредитных платежей ФИО2 открыт счет №.

ФИО2 согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в Заявлении и графике платежей.

Обязательство по кредитному договору банком исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 182 456 рублей 14 копеек на счет заемщика №, открытый банком в соответствии с пунктом 1.1.13 Правил. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.62-94).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком было допущено несоблюдение сроков и размера внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ОАО «Банк Западный» находится в состоянии ликвидации с 26.12.2014 года.

10 февраля 2023 года на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к Договору № уступки прав требований (цессии) от 27.01.2023 года, заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий), к последнему перешло право требования к физическим лицам по 306 кредитным договорам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № № от 27.03.2013 года (л.д.21-26).

24 мая 2023 года на основании договора уступки прав требований (цессии) №, заключенного между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий), к последнему перешло право требования по принадлежащему Цеденту обязательству на основании договора уступки прав (требования) № от 27.01.2023 года и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору <***> от 27.03.2013 года, заключенному с ФИО2 (л.д.28-31).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.5.3.5 Правил банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной (л.д.17-20).

Из Заявления, подписанного ответчиком, следует, что она прочла и полностью согласна с содержанием Правил.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в момент подписания договора кредитования ФИО2 согласилась с тем, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

14 августа 2023 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.32).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода права требования 24.05.2023 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляла: сумма основного долга - 176 821 рубль 58 копеек, сумма процентов - 193 969 рублей 25 копеек (л.д.31).

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору № № от 27.03.2013 года у ответчика ФИО2, допустившей нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по основному долгу в размере 176 821 рубль 58 копеек. Размер задолженности по процентам за период с 28.03.2013 года по 27.03.214 года составил 18 592 рубля 37 копеек, что подтверждается выпиской по счету, за период с 28.03.2014 года по 15.08.2023 года - 612429 рублей 54 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из расчета, сумма процентов за период с 28.03.2014 года по 15.08.2023 года составила 612 429 рублей 54 копейки. При этом, истец обращается с требованием о взыскании суммы задолженности по процентам за указанный период в размере 611 364 рубля 43 копейки.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в указанном истцом размере основано на законе.

Суд приходит к убеждению, что ФИО2 не осуществляла в установленном договором порядке возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по уплате основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.4.4.1 Правил клиент обязан возвратить кредит и проценты за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.2.6 Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в дни, указанные в графике платежей.

В соответствии с п.4.5.1 Правил в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определенных согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно графику платежей полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по кредитному договору № № от 27 марта 2013 года, в перечень платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита входит, в том числе, неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

В соответствии с расчетом размер неустойки за период с 28.03.2014 года по 15.08.2023 года составил 5736002 рубля 06 копеек.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5736002 рубля 06 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил размер неустойки до 100 000 рублей, при этом оставил прежний размер неустойки при заявлении требования о взыскании неустойки за период с 16.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 36,90% годовых на сумму основного долга 176821 рубль 58 копеек за период с 16.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 176 821 рубль 58 копеек за период с 16.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что установленный в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, размер неустойки - 1% в день на сумму просроченного платежа (365 % годовых) при действующей процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) Банка России (которая используется в том числе в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов) на момент заключения кредитного договора 27.03.2013 года - 8,25% годовых, а по состоянию на 16.08.2023 года - 12% годовых с последующем увеличением ставки к 18.09.2023 года до 13 % годовых, является явно завышенным и свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер образовавшейся задолженности, длительность неисполнения кредитных обязательств ответчиком, позицию истца, считающего сумму неустойки, предусмотренную договором несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, суд соглашается с истцом о заявленной им сниженной до 100 000 рублей неустойки, при этом также считает необходимым уменьшить заявленный размер процентов исчисляемой неустойки за период с 16.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности до размера процентной ставки рефинансирования Банка России действующей в период с 16.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) Андрея Антоновича к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 27 марта 2013 года по состоянию на 15 августа 2023 года в сумме 906 778 (девятьсот шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 38 копеек, из которых:

- 176 821 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 58 копеек - задолженность по основному долгу;

- 18 592 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 37 копеек - проценты по состоянию на 27.03.2014 года,

- 611 364 (шестьсот одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 43 копейки - проценты за период с 28.03.2014 года по 15.08.2023 года,

- 100 000 (сто тысяч) рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.03.2014 года по 15.08.2023 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 36,90% годовых на сумму основного долга 176 821 рубль 58 копеек за период с 16.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, исчисляемую по ставке рефинансирования Банка России на сумму основного долга 176 821 рубль 58 копеек с 16.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Касаткин