УИД 26RS0035-01-2022-004142-08

Дело № 2 - 3096/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 ноября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 207 742,53 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора, обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Кэшдрайв» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 207 742,53 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора, обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство).

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых.

Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, цвет серо-бежевый, Vin – №. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207742,53 рублей, из которых 145229,83 рублей основной долг, 62072,47 рублей проценты, 440,23 рублей неустойка.

Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МФК «Кэшдрайв» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 742,53 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, государственную пошлину в размере 11277 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество предмет залога, транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, цвет серо-бежевый, Vin – №, путем продажи с публичных торгов.

Истец ООО «МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «МФК «Кэшдрайв» договор займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска. В связи с тяжелыми материальным положением не выплатил долг договору.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых.

Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, цвет серо-бежевый, Vin – №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207742,53 рублей, из которых 145229,83 рублей основной долг, 62072,47 рублей проценты, 440,23 рублей неустойка.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 742,53 рублей. Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

Согласно пунктом 2 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворении, поскольку установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, выразившиеся в неисполнении его условий о погашении основного долга и процентов аннуитетными платежами в размере 7924 рублей в период согласно справке расчету после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, цвет серо-бежевый, Vin – №.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненных заемщиком обязательств превышает пять процентов от цены предмета залога, период просрочки со стороны заемщика превысил три месяца, требования кредитора о досрочном погашении задолженности не исполнено, просроченная задолженность заемщиком не погашена.

Согласно сведениям Отдела МВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль Лада Ларгус, 2013 года выпуска, цвет серо-бежевый, Vin – № принадлежит ответчику на праве собственности.

Указанный автомобиль согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, цвет серо-бежевый, Vin – №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу (для расторжения договора займа по решению суда).

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Кэшдрайв» подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 60 % годовых на сумму основного долга в размере 145229,83 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «МФК «Кэшдрайв» уплачена государственная пошлина в размере 11277 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 11277 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 207 742,53 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор заключенный между ООО «МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 742,53 рублей по договору займа (основной долг 145 229,83 рублей проценты за пользование займом 62 072,47 рублей, неустойка 440,23 рублей), проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Кэшдрайв» государственную пошлину в размере 11277 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество предмет залога, транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, цвет серо-бежевый, Vin – №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина