Дело № 2-1294/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 декабря 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа.

В обосновании исковых требований указал, что 14.11.2016 он передал ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц,на срок - до востребования. Договор долга оформлен распиской ответчика.

13.11.2019 истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов. Ответчик проигнорировал данное требование.

По истечению времени он неоднократно встречался с ответчиком и просил его выполнить обязательства по договору займа, на что тот отвечал, что у него нетденежных средств.

Ссылаясь на положение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в его пользу:

сумму долга в размере 200 000 рублей,

проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2019 по 12.11.2022 в размере 720 000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей.

В заявлении от 19.12.2022 ФИО1 уменьшил размер исковых требований о взыскании процентов, в котором просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 14 декабря 2019 г. по 14 декабря 2021 г. в размере 240 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 19 декабря 2022 г.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в его адрес, возвращено в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ФИО2 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такихже ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если и иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Истец в подтверждение наличия между ним и ответчиком договорных отношений по займу денежных средств представил расписку ФИО2 от 14 ноября 2016 г., согласно которой истец передал лично ответчику деньги в сумме 200 000 рублей в долг, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, на срок - до востребования.

Расписка написана собственноручно ФИО2

Из содержания данной расписки следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежной суммы 200 000 рублей с условиями, оговоренными в расписке.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательства, опровергающие заключение между ним и истцом указанного договора займа.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается распиской от 14 ноября 2016 г., собственноручно написанной ответчиком.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязуется вернуть заем по первому требованию.

13 ноября 2019 г. ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате суммы займа и выплате процентов в срок до 14 декабря 2019 г. Данное требование ФИО2 получил 30 ноября 2019 г., что подтверждает почтовое уведомление о вручении.

Как следует из материалов дела, в установленный срок обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком ФИО2 исполнены не были, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

ФИО1 представил в суд подлинник расписки от 14.11.2016, что подтверждает его доводы о том, что ответчик не возвратил сумму займа.

Так, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет обязательство должника по уплате долга.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займаот 14.11.2016, то исковые требования истца о взыскании суммы займа и процентов основаны на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора займа. Расчет процентов за период с 14.12.2019 по 14.12.2021 произведен истцом арифметически верно: (200 000 рублейх5%) х24 месяца = 240 000 рублей.

Таким образом: с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от 14.11.2016: 200 000 рублей – сумму займа, 240 000 рублей – проценты за период с 14.12.2019 по 14.12.2021.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7600 рублей (расчет по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: (200 000 рублей + 240 000 рублей - 200 000 рублей)х1%+5200 рублей).

Истец просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, в связи с уменьшением размера исковых требований о взыскании процентов.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связис уменьшением размера исковых требований о взыскании процентов размер государственной пошлины,излишне уплаченной истцом по чеку-ордеру СБЕРБАНК Мордовия ВВБ 8589/32 (квитанция № 4719) от 12.11.2022 г., составляет 4800 рублей (12 400 рубль - 7600 рублей), которые подлежат возврату по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 (№ задолженность по договору займа от 14.11.2016: 200 000 рублей – сумму займа, 240 000 рублей – проценты за период с 14.12.2019 по 14.12.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей., а всего 447 600 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот) рублей.

Возвратить ФИО1 № частично государственную пошлину в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру СБЕРБАНК Мордовия ВВБ 8589/32 (квитанция № 4719) от 12.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

.