дело 2-2966/2023

73RS0002-01-2023-003549-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 17 500 руб. Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000 руб. Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. На основании договора уступки прав требований к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая осталась без исполнения. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Просит взыскать с ответчика в свою с пользу задолженность по договору займа в размере 56 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что первоначально ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании такой же суммы за такой же период, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который в последующем был отмене. Также уже в мае 2022 года с аналогичным заявлением о вынесении судебного приказа обращается ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.03.2-018 по ДД.ММ.ГГГГ в такой же сумме 56 000 руб. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по заявлению ООО «АйДи Коллект» выносит судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по тому же договору в такой же сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку первоначально судебный приказ о взыскании испрашиваемой задолженности был отменен еще в 2019 году, затем в 2022 году.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

С учетом мнения ответчика суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 17500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Полная стоимость займа – 657 % годовых.

Способ получения денежных средств – перечисление на банковскую карту заемщика.

Количество платежей по договору – 9. Единовременный платеж 26 950 руб.

В соответствии с п. 12 договора займа кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

При заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 17 500 руб.

Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора займа.

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000 руб., в том числе: 17 500 руб. – основной долг, 35 000 руб. – проценты за пользование займом, 3 500 руб. – штраф.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, ответчиком не представлено. Предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору не опровергнут.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

ООО МФК «Мани Мен» внесено Банком России в реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, на основании которого заемщик разрешает кредитору произвести уступку прав (требований) полностью или в части третьим лицам (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА Альфа» на основании договора об уступке прав (требований) уступило ООО «Бюро кредитных историй Русколлектор» права (требования) по настоящему договору займа, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитных историй Русколлектор» на основании договора об уступке прав (требований) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по настоящему договору займа, заключенному с ФИО1

Право (требование) цедента переходит к цессионарию с даты подписания сторонами соглашения.

О смене кредитора ответчик уведомлялся.

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

Заключенный потребительский договор займа является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или уплаты) причитающихся процентов.

Данные требования заложены и договоре потребительского займа, заключенного сторонами.

Полная стоимость займа по настоящему договору не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Проценты за пользование денежными средствами, начисленные ответчику по данному договору не превышают полуторакратного размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований для снижения процентов по договору займа у суда не имеется.

В связи с тем, что ответчик своевременно обязательства по погашению займа и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании штрафа (неустойки) является законным.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 обратилось ООО «Мани Мен» к мировому судье в 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.07,2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как уже было выше указано ДД.ММ.ГГГГ происходит уступка прав требования ООО «Мани Мен».

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявление банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать обязательный минимальный платеж.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно, а указанные юридически значимые обстоятельства судом не устанавливались, не определено в какой период возникла взыскиваемая задолженность (по каждому просроченному платежу), за какой период истцом начислены указанные в выписке проценты и штрафные санкции.

Учитывая, что Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в 2019 году, уступка прав требований уже произошла с пропуском срока исковой давности, также учитывая, что ООО «Айди Коллект» как правопреемник ООО МФК Мани Мен обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2022 года, судебный приказ был отмене ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Айди - Коллект» обратилось с пропуском срока исковой давности для взыскания спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о его восстановлении не заявило, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023