УИД №
Дело № 2-196/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 03 марта 2025 года
Кировский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Мезениной А.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Росбанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.11.2023 в размере 1852920,53 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль М., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1332000 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17464,60 рублей и 6000 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № от 05.11.2023, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля М.. Заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору составляет 1852920,53 рублей, из которых: долг по погашению кредита – 1701794,72 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 151125,81 рублей. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 1332000 рублей.
Истец ПАО Росбанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений не направил.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».
Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.11.2023, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ....... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой .......% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в соответствии с графиком погашений в размере ....... рублей. Цель использования потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства (л.д. 33-40).
Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора: за просрочку уплаты ежемесячных платежей .......% от суммы просроченный задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу пунктов 10, 19 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого автотранспортного средства – М.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается историей всех погашений клиента по договору № за период с 07.11.2023 по 17.07.2024, в счет погашения задолженности 26.01.2024 произведен платеж 69001,15 рублей, 05.02.2024 – 998,85 рублей (л.д. 42-44, 64-66).
Заемщик приобрел в ООО «Эксперт Авто» на предоставленные кредитные денежные средства автомобиль М., оплатив его стоимость в размере 1900900 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 05.11.2023 (л.д. 173).
Спорный автомобиль передан в залог, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 08.11.2023 (л.д. 148-149).
Из ответа УМВД России по г. Перми следует, что транспортное средство М., не зарегистрировано (л.д. 126, 135, 187).
04.06.2024 ПАО Росбанк потребовало у заемщика ФИО1 досрочного погашения задолженности по кредиту в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало (л.д. 30-31).
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1852920,53 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 1701794,72 рубля, задолженность по просроченным процентам – 151125,81 рублей (л.д. 64-66).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.
Доказательств, опровергающих обоснованность представленного истцом расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет, ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору № от 05.11.2023 в размере 1852920,53, в том числе задолженность по основному долгу 1701794,72 рубля, задолженность по просроченным процентам – 151125,81 рублей.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство М. путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1332000 рублей, поскольку обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО Росбанк и заемщиком является транспортное средство – М. (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что сведения о регистрации автомобиля М. в государственном реестре Федеральной информационной системе ГИБДД М отсутствуют (л.д. 126).
Также согласно сведениям из РЭО Госавтоинспекции УМВД Российской Федерации по г. Перми на имя ответчика транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 187).
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации в органах ГИБДД, а с момента заключения сделки и передачи движимого имущества покупателю, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
Отсутствие регистрации транспортного средства не является основанием прекращения договора залога в соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разделом 19 индивидуальный условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита.
Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: М.. Залоговая стоимость имущества составляет 1900900 рублей.
08.11.2023 в установленном законом порядке зарегистрировано уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №.
Сведения о наличии залога в отношении автомобиля внесены в реестр уведомления о залоге движимого имущества, приобрели публичный, общедоступный характер.
Поскольку в соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО1 является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора от 05.11.2023, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство М..
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.
Таким образом, требование ПАО Росбанк об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.
Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит также установить начальную продажную цену автомобиля.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению от № от 19.07.2024 по требованию об обращении взыскания, 17464,60 рублей по платежному поручению № от 19.07.2024 по имущественным требованиям (л.д. 10, 85).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 23464,60 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части обращения взыскания на предмет залога, то отсутствуют основания для отмены мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Кировского районного суда г.Перми от 24.09.2024.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Росбанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2023 в размере 1852920,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23464,60 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль М. принадлежащее ФИО1 определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Мезенина
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2025.