К делу № 1-194/2023
УИД 23RS0033-01-2023-001187-49
Приговор
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 08 сентября 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО3 района Струнова Н.И.
защитника адвоката Ушакова А.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <персональные данные>, ранее судимого: - 26.06.2015 Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 159, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.07.2017 освобожден условно-досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 20 % заработка. 20.09.2019 снят с учета по отбытию наказания;
- 03.03.2023 Мостовским районным судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 осенью 2022 года, в достоверно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, разместил объявление на сайте «Авито.ру» об оказании услуг по ремонту автотранспортных средств. После чего, в октябре 2022 года, в достоверно не установленные следствием дату и время, используя указанный в объявлении ФИО1 абонентский номер <номер>, с ним связался <Ч.В.И.> которого ФИО1, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств <Ч.В.И.>., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана, заверил в своем намерении заказать автозапчасти и произвести ремонт автоматической коробки передач (далее по тексту - АКПП) автомобиля «Пежо-308» государственный регистрационный знак <номер>, имевшегося в пользовании <Ч.В.И.> при условии предоставления ему денежных средств на эти цели в размере 25 000 рублей. При этом на момент договоренности с <Ч.В.И.>., достоверной информации о стоимости требуемых автозапчастей и месте их закупки ФИО1 не узнавал, информацией о поставщиках не располагал, в наличии требуемых комплектующих не имел, заведомо зная, что исполнить обещанный ремонт автомобиля <Ч.В.И.>., в полном объеме, он не намерен.
01.11.2022 года, <Ч.В.И.>., будучи обманутым ФИО1, находясь по <адрес>, в достоверно не установленное следствием утреннее время, во исполнение договоренности с ФИО1, произвел передачу последнему наличных денежных средств, предназначенных для закупки запасных частей АКПП, в размере 15 000 рублей, и в тот же день, в 10 часов 25 минут, <Ч.В.И.> также совершил операцию по онлайн переводу 9700 рублей на банковскую карту ФИО1 в АО «Тинькофф банк» № <номер> по подключенному к ней абонентскому номеру <номер>, всего предоставив ФИО1 01.11.2022 денежные средства на закупку автозапчастей на общую сумму 24 700 рублей.
Получив от <Ч.В.И.> указанные денежные средства, предназначенные на закупку автозапчастей, ФИО1, находясь в п. Мостовском Краснодарского края, преследуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств <Ч.В.И.>., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, оговоренные автозапчасти не заказал, тем самым совершив хищение полученных от <Ч.В.И.> денежных средств, которые расходовал по своему усмотрению.
После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств <Ч.В.И.>., 04.11.2022, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, на территории ФИО3 района Краснодарского края, в утреннее время, убедил последнего в необходимости дополнительно заказать и приобрести автозапчасти для ремонта АКПП стоимостью 8000 рублей, при этом не намереваясь осуществлять закупку данного товара. После чего <Ч.В.И.>., 04.11.2022, в 10 часов 40 минут, будучи обманут, во исполнение договоренности с ФИО1, осуществил операцию по онлайн переводу на банковскую карту ФИО1 в АО «Тинькофф банк» № <номер> по подключенному к ней абонентскому номеру <номер>, денежных средств, предназначенных на закупку автозапчастей в размере 8000 рублей, которые ФИО1, 04.11.2022 похитил путем обмана, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Тем самым, в период с 01.11.2022 по 04.11.2022 ФИО1, совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <Ч.Д.В.>., на общую сумму 32700 рублей, причинив последнему своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО1, в достоверно не установленные дату и время, примерно в декабре 2022 года, используя мобильную связь - указанный в его объявлении на сайте «Авито.ру» об оказании услуг по ремонту автотранспортных средств, абонентский номер <номер>, связался с позвонившим ему <Г.М.Н.>., с которым условился о встрече с ним и его отцом – <Г.Н.В.> для предварительного осмотра нуждающегося в ремонте автомобиля «Мерседес-Бенц Е200 Compr», 2007 года выпуска, регистрационный знак <номер>.
После чего, ФИО1, находясь в <адрес>, в достоверно неустановленные следствием дату и время, примерно 10 декабря 2022 года, условился с обратившимся к нему для ремонта вышеуказанного автомобиля <Г.Н.В.>., о поставке автозапчастей – двигателя для автомобиля «Мерседес» стоимостью 50 000 рублей и компрессора к нему по цене 10 000 рублей, требуемых для последующего ремонта данного транспортного средства, при этом, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств <Г.Н.В.>., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана, заверил <Г.Н.В.> в том, что данные автозапчасти имеются лично у ФИО1 и находятся в рабочем техническом состоянии, но в другом населенном пункте, и что ФИО1 готов обеспечить их транспортировку и продажу <Г.Н.В.>., на самом деле делать этого не намереваясь.
Будучи обманут, <Г.Н.В.>., в достоверно не установленные следствием дату и время, примерно 11.12.2022, во второй половине дня, через своего сына - <Г.М.Н.> предоставил ФИО1, находившемуся в <адрес>, денежные средства в размере 60 000 рублей на закупку двигателя и компрессора.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денежных средств у <Г.Н.В.>., ФИО1, в достоверно неустановленные следствием дату и время, примерно в конце декабря 2022 года, находясь в <адрес>, пользуясь тем, что между ними сложились доверительные отношения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана <Г.Н.В.>., сообщил ему не соответствующую действительности информацию о том, что срочно необходимы денежные средства на лечение супруги, которая попала в больницу в г. Армавире, при этом заверил в возврате денежных средств до 02.01.2023, тем самым убедив <Г.Н.В.> предоставить ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были ему предоставлены в указанное время, в указанном месте.
Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в достоверно неустановленные следствием дату и время, примерно в конце декабря 2022 года, находясь по <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств <Г.Н.В.>, пользуясь тем, что между ними сложились доверительные отношения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана <Г.Н.В.>., сообщил ему заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что срочно необходимы денежные средства для расчета за поставленный ему строительный материал в размере 20 000 рублей, при этом заверил в возврате денежных средств до 02.01.2023, тем самым убедив <Г.Н.В.> предоставить ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, которые были ему предоставлены в указанное время, в указанном месте.
После чего ФИО1, в достоверно неустановленные следствием дату и время, период с 19.12.2022 по 15.01.2023, находясь в <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств <Г.Н.В.> приняв от последнего для ремонта автомобиль «Ланд Ровер Freelandar», 2005 г/в, государственный регистрационный знак <номер>, заверил <Г.Н.В.> в необходимости осуществления (в числе прочего ремонта): замены раздаточной коробки по цене 35 000 рублей, замены трансмиссионного масла и фильтра по цене 27 000 рублей, ремонта рулевой рейки по цене 9000 рублей, заведомо зная, что выполнять указанные услуги, в полном объеме, он не будет.
Будучи обманут ФИО1, <Г.Н.В.>, в достоверно неустановленные следствием дату и время, в период с 19.12.2022 по 15.01.2023, находясь по месту жительства в ст. <адрес>, предоставил ФИО1 наличные денежные средства на общую сумму 71 000 рублей. Однако, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, получив от <Г.Н.В.> указанные денежные средства, замену раздаточной коробки, трансмиссионного масла и фильтра не произвел, ремонт рулевой стойки не выполнил, тем самым совершив хищение принадлежащих <Г.Н.В.> денежных средств в размере 71 000 рублей, путем его обмана.
ФИО1, в достоверно неустановленные следствием дату и время, примерно во второй половине января 2023 года, находясь по <адрес>, доводя своей преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <Г.Н.В.>., до конца, в процессе ремонта принадлежащего последнему автомобиля, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, получил от <Г.Д.В.> денежные средства в размере 5000 рублей на закупку автозапчасти – лямбда зонда, якобы необходимую для установления на транспортное средств <Г.Н.В.>., его закупку и замену не произвел, похитив, путем обмана, полученные от <Г.Н.В.> указанные денежные средства.
Похищенными у <Г.Д.В.>., путем обмана, в период с декабря 2022 года по январь 2023 года денежными средствами на общую сумму 186 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО1, 20.12.2022 года, в достоверно не установленное следствием время, находясь по <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств <Е.С.В.>, сообщил обратившемуся к нему для ремонта автомобиля «Крайслер TOWN-COUNTRI», регистрационный знак <номер> <Е.С.В.> в том, что у ФИО1, якобы, имеется надежная фирма-поставщик из г. Санкт-Петербург, с которой он ранее работал и может получить скидку при заказе автозапчастей, при условии получения ФИО1 предоплаты денежных средств, заверив, что произведет закупку с доставкой автозапчастей: двигателя по цене 52 000 рублей, АКПП по цене 24 000 рублей и доставка указанного имущества из г. Армавира за 3000 рублей, всего на общую сумму 79 000 рублей, на самом деле не намереваясь исполнять указанные обещания и поставлять данные автозапчасти.
20.12.2022, в достоверно неустановленное время, в период с 14 до 15 часов, <Е.С.В.> будучи обманут ФИО1, находясь в своем домовладении по <адрес>, предоставил ФИО1 на закупку вышеуказанных деталей для ремонта своего автомобиля наличные денежные средства в размере 79 000 рублей, которые осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил <Е.С.В.> значительный ущерб в сумме 79 000 рублей.
Он же, ФИО1, в достоверно не установленные следствием дату и время, в середине февраля 2023 года, находясь в п. Мостовском Краснодарского края, имея заказ на ремонт АКПП для автомобиля «Ауди А 4» от <Р.В.В.>., от которого получил оплату за заказ данного товара на общую сумму 85 000 рублей, подыскал на сайте «Авито.ру» объявление <Ф.И.В.> о продаже вариаторной автомобильной коробки передач 0aw 2.0 ( далее АКПП) по цене 50 000 рублей, связался с последним., и, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – АКПП, принадлежащей <Ф.И.В.> осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем обмана, заверил <Ф.И.В.> в том, что приобретет и оплатит стоимость АКПП при его доставке в п. Мостовской. При этом ФИО1, с целью гарантированного получения указанного имущества, а также с целью убедить <Ф.И.В.> с своем намерении его приобрести, осуществил перевод 17.02.2023 в 20.43 час денежных средств в размере 5000 рублей со своей банковской карты АО «Тинькофф банк» № <номер> на счет <Ф.И.В.> по его абонентскому номеру <номер> в качестве оплаты доставки товара из г. Краснодара к месту жительства ФИО1 по адресу: ул. <адрес>, при этом не намереваясь в последующем производить оплату в полном объеме указанного имущества.
<Ф.И.В.>., не подозревая о преступном умысле ФИО1, 17.02.2023, в достоверно не установленное следствием вечернее время, около 23 часов 00 минут, произвел доставку АКПП по адресу, указанному ФИО1: <адрес>, где ФИО1 принял у него товар: АКПП стоимостью 50 000 рублей, однако, ни в тот день, ни в последующее время ФИО1, имея финансовую возможность оплатить АКПП из средств, предоставленных ему предварительно на эти цели <Р.В.В.>., расчет с <Ф.И.В.> за поставленную АКПП, не осуществил, тем самым совершил хищение путем обмана данного имущества <Ф.И.В.>., причинив последнему своими действиями значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.
Он же, ФИО1, 22 февраля 2023 года, в достоверно неустановленное следствием время, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в п. Мостовском ФИО3 района Краснодарского края, у здания магазина «Победа» по <адрес> действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к <Р.В.С.>., осознавая противоправность своих действий, в ходе инициированного им конфликта с последней, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, действуя агрессивно, причиняя <Р.В.С.> физическую боль, схватил ее за шею, при этом высказывая слова угрозы убийством в адрес <Р.В.С.>., которые последняя, учитывая обстоятельства конфликта и его течение, темное время суток, отсутствие посторонних лиц, которые могли бы пресечь противоправные действия ФИО1, воспринимала реально, и опасалась ее осуществления.
Он же, ФИО1, 22 февраля 2023 года, в достоверно не установленное следствием время, примерно в 19 часов, находясь в помещении «Бургерной», расположенной на остановке общественного транспорта на пересечении улиц Красная - Мичурина п. ФИО3 ФИО3 района Краснодарского края, действуя умышленно, из личной неприязни к <Р.В.С.>., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу помещения «Бургерной» - <Р.В.С.>., повредил принадлежащее ей имущество:- 40 шт. реек деревянных на сумму 2496 рублей, монтаж которых составляет 1008 рублей, пластиковую трубу – 1 шт. на сумму 399 рублей, установка которой составляет 210 рублей, монтаж вытяжки составляет 1000 рублей, диодную подсветку – 1 шт. на сумму 113 рублей, монтаж которой составляет 110 рублей, люстра в стиле «Лофт» с 5 лампами на длинном проводе на сумму 5979 рублей, алюминиевый воздуховод на сумму 123 рубля, монтаж которого составляет 150 рублей, механизм вытяжки на сумму 1880 рублей, монтаж которой составляет 1000 рублей, пластиковые панели 13 шт. на сумму 2777 рублей 30 копеек, обшивка которыми составляет 4364 рубля, двойную розетку на сумму 132 рубля 30 копеек, монтаж которой составляет 180 рублей, кран для воды марки «Zerix» на сумму 2300 рублей, установка которого составляет 930 рублей, чем причинил <Р.В.С.> значительный ущерб на общую сумму 25 151 рубль 60 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину по всем эпизодам признал, раскаялся, пояснил, что деньги брал и расходовал на свои нужды, также угрозу убийством и умышленное повреждения имущества принадлежащего <Р.В.С.> признает в полном объеме, раскаивается, добровольно возместил ущерб всем потерпевшим.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду потерпевшего <Ч.В.И.> по ч. 2 ст.159 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебное заседание не явились потерпевший <Ч.В.И.>., свидетели <Р.Л.Е.>., <М.А.Н.> <Л.Е.А.>., <И.А.В.>., <Н.А.М.>., <Ч.А.А.>., <К.В.В.>., <Н.С.С.>., <В.М.С.>., <С.И.С.>., <О.Н.А.>., <А.О.А.>., <А.С.В.> по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания.
Потерпевший <Ч.В.И.>., по существу уголовного дела показал, что имеется автомобиль «Пежо 308» 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. В октябре 2022 года у автомобиля выявилась поломка автоматической коробки передач (АКПП). <Ч.В.И.>., в принципе, разбирается, что именно и в какой области автомобиля неисправно. Какие-то текущие неисправности, устраняет обычно сам, по -поводу серьезных неполадок обращается к специалистам в этой области. <Ч.В.И.> понял, что произвести самостоятельный ремонт автомобиля, не сумеет и начал подыскивать лиц, которые могут произвести ремонт именно АКПП. В п Мостовском на автосервисах такого специалиста не нашел и стал подыскивать объявления в сети интернет.
На сайте «Авито.ру» нашел объявление о ремонте автоматических коробок передач, созвонился с подателем объявления по его номеру <номер>, договорился о встрече по адресу: пгт. <адрес> Он сказал в процессе разговора, что занимается ремонтом именно коробок передач, что ранее работал в г. Краснодаре в автосервисе, что в настоящее время переехал в п. Мостовской. 01 ноября 2022 года <Ч.В.И.>. пригнал автомобиль «Пежо 308» к месту встречи и познакомился с парнем, который представился ФИО1..
ФИО1 подсоединил имевшийся у него в гараже диагностический прибор для выявления неисправностей, посмотрел автомобиль и подтвердил подозрения, что машине требуется капитальный ремонт АКПП, и сказал он может произвести этот ремонт самостоятельно. Каких-то работников у него не было. По гаражу было видно, что он действительно занимается ремонтом, так как стоял какой-то поврежденный автомобиль, имелись инструменты для ремонта. Непосредственно в гараж <Ч.В.И.> не заходил, просто визуально видел его помещение, находясь у ворот. Диагностику Поляков также проводил возле гаража. ФИО1 с кем-то созвонился, узнал цены на запчасти и сообщил <Ч.В.И.>., что стоимость запасных частей будет составлять около 25 000 рублей, и за свои услуги он хотел получить 10 000 рублей. <Ч.В.И.> цена устроила, он оставил автомобиль и ключи от него ФИО1
В тот же день, 01 ноября 2022 года, <Ч.В.И.> наличными передал ФИО1 15 000 рублей, а также на банковскую карту АО «Тинькофф» ФИО1 по подключенному к ней абонентскому номеру <номер> перевел еще 9 700 рублей. Эти денежные средства предназначались именно для приобретения запасных частей. ФИО1 говорил, что закажет запасные части в г. Краснодаре, они будут в течении двух дней, а в течении недели он ремонт завершит и <Ч.В.И.> согласился. С ФИО1 условились, что как поступят запчасти, тот разберет коробку передач, чтобы <Ч.В.И.> сам тоже посмотрел, что именно в ней требует ремонта. Оплату непосредственно произведенных работ договорились осуществить после ремонта и проверки качества.
04 ноября 2022 года ФИО1 позвонил <Ч.В.И.> и сообщил, что требуется ремонт еще одной детали («бублик»- предназначен для работы сцепления) стоимость которого составляет 8 000 рублей. <Ч.В.И.> также на банковскую карту по номеру телефона <номер> перевел ФИО1 деньги в сумме 8 000 рублей. ФИО1 говорил, что он этот «бублик» отдаст в Краснодар для отладки.
10.11.2022 <Ч.В.И.> приезжал в гараж, тот был заперт, ФИО1 не было. Посмотрел в щель створок ворот, что автомобиль <Ч.В.И.> был нетронут, понял что Поляков даже не приступал к ремонту. <Ч.В.И.> известно, что для ремонта АКПП, ее необходимо извлечь из автомобиля, разобрать, но ФИО1 так этого и не сделал, коробку не вытаскивал. Единственное, что он сделал, как позже понял, это отсоединил воздушный патрубок, снял воздушный фильтр, крышку гидроблока и возможно, его помыл.
<Ч.В.И.> позвонил ФИО1 и стал интересоваться причинами того, что тот не ремонтирует автомобиль. ФИО1 под разными предлогами оттягивал сроки ремонта: то он переезжал, то заболел, то «бублик» еще не забрал из г.Краснодара и запчасти еще не привезли. <Ч.В.И.> даже пытался узнать у ФИО1, где находился магазин запчастей в г. Краснодаре и хотел самостоятельно их забрать, но ФИО1 так и не назвал адрес магазина.
Затем от местных жителей п. ФИО3 <Ч.В.И.> узнал, что ФИО1 может обмануть, пообещав произвести ремонт, но получив денежные средства, свои обязательства не выполняет, деньги не возвращает.
<Ч.В.И.> просил ФИО1 встретиться, обсудить условия возврата денег и автомобиля, но он уклонялся от встречи, сообщил, что еще не собрал машину. <Ч.В.И.> сказал, что намерен у ФИО1 забрать из ремонта свой автомобиль, чтобы он приехал его вернуть либо чтобы он открыл гараж, и <Ч.В.И.> сам ее соберет. ФИО1 сказал, чтобы <Ч.В.И.> обратился к работавшему рядом в магазине <М.А.Н.>, чтобы открыть гараж и забрать машину, сославшись на то, что сам находится в полиции и приехать не может. <Ч.В.И.> поинтересовался, готов ли ФИО1 вернуть денежные средства, что в противном случае, предупредил, что до возврата денежных средств ФИО1, заберет имеющиеся у него в гараже инструменты (ключи, перфоратор, диагностика) и тот согласился, чтобы <Ч.В.И.> взял его инструменты. При разговоре присутствовал <М.А.Н.> и знакомый <Р.Л.Е.>
<М.А.Н.> открыл гараж и <Ч.В.И.> с <Р.Л.Е.> забрали автомобиль, при этом следов капитального ремонта коробки передач не было: в автомобиле «Пежо 308» отсутствовал ее аккумулятор и был снят воздушный патрубок, который вел к гидроблоку. <Ч.В.И.> сам дособрал свой автомобиль. ФИО1 пояснил, что случайно установил аккумулятор с машины <Ч.В.И.> на имевшийся ранее в гараже другой автомобиль и тот уехал. А аккумулятор с нее, видимо остался в гараже и попросил временно установить в свой автомобиль данный аккумулятор, пообещав позже обменять аккумуляторы. Однако, при установке найденного в гараже аккумулятора в автомобиль <Ч.В.И.>, тот не подошел по размерам (не стал на штатное место), но уехать с ним <Ч.В.И.> смог, подсоединив как получилось.
Более с ФИО1 лично не встречался, но периодически связывался, узнавал насчет возврата денежных средств. Тот ссылался на то, что нет возможности их вернуть. <Ч.В.И.>. его просил возвращать долг частями. При этом ФИО1 говорил, что он взял 10 000 руб у мамы, что их пришлет ФИО2 то днем, то вечером, то переслал, но ничего не поступило, то обещал скинуть чек о переводе, то отдаст наличными при личной встрече. <Ч.В.И.> понял, что Поляков не намерен возвращать денежные средства и обратился в полицию с заявлением в отношении него.
Считает, что ФИО1 его обманул, не собирался заказывать запасные части и производить ремонт автомобиля, и, полученные от <Ч.В.И.> денежные средства на сумму 32700 руб., предназначенные для покупки запасных частей, похитил, чем причинил <Ч.В.И.> значительный материальный ущерб..
Согласно показаниям свидетеля <Р.Л.Е.>., 19 ноября 2022 года ему позвонил его друг – <Ч.В.И.> с просьбой помочь забрать с ремонта автомобиль «Пежо 308». По приезду - гараж был закрыт. <Р.Л.Е.> и <Ч.В.И.> попросили человека по имени <А.>, который там находился, открыть гараж и выдать авто. С этой целью <Ч.В.И.> позвонил мастеру, который осуществлял ремонт, которого зовут ФИО1, чтобы тот приехал и сам дал объяснения по данному факту, объяснил причины невыполнения работ по ремонту. В ходе телефонного разговора, который слышал <Р.Л.Е.>., ФИО1 пояснил, что находится в полиции и приехать не может. Тогда <Ч.В.И.> сказал, что до момента решения вопроса по ремонту либо возмещения денег за услуги в сумме более 30000 рублей, все инструменты и запасные части, что лежали в гараже, он заберет себе. На это ФИО1 дал свое согласие. После этого <Р.Л.Е.> и <Ч.В.И.> собрали инструменты ФИО1, автомобиль <Ч.В.И.> и уехали Что происходило дальше <Р.Л.Е.> не известно.
Свидетель <М.А.Н.>., показал, что он официально не трудоустроен, но по устному соглашению работает у <З.С.С.> <М.А.Н.> временно осуществляет охрану гаражного комплекса по адресу: <адрес>, принадлежащего <З.С.С.> Примерно с августа 2022 года к <М.А.Н.> обратился ФИО1 – житель пгт ФИО3. Со слов ФИО1, он хотел начать предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей и автоматических коробок передач и <З.С.С.> согласился. Документально аренда не оформлялась. У ФИО1 не было профессионального инструмента, он привез в гараж несколько небольших наборов головок и ключей, дрель, какого-либо профессионального инструмента не имелось. ФИО1 работал один, подсобников не было. За время работы о том, где ФИО1 приобретает запасные части, он не говорил.
<М.А.Н.> известно, что ФИО1 принял на ремонт у жителя пгт ФИО3 <Ч.В.И.> его автомобиль «Пежо». Он должен был отремонтировать АКПП на указанном автомобиле. Сколько стоили услуги ФИО1 и детали, <М.А.Н.> не знает. ФИО4 стояла в гараже, арендуемом ФИО1, около 2-3 недель, последний ее не разбирал, ремонт не производил. 19 ноября 2022 года владелец «Пежо» приехал в гараж и вывез автомобиль к себе домой, поняв, что ФИО1 ремонтировать его не станет. Банковских переводов <М.А.Н.> ФИО1 не осуществлял.
Свидетель <Л.Е.А.>., по существу уголовного дела показала, что ей известен ФИО1, В сентябре 2022 года названный гражданин получил от <Л.Е.А.> 80000 рублей в счет приобретения АКПП и двигателя на ее автомобиль «Тойота Камри». В результате ФИО1 своих обязательств не выполнил, деньги в полном объеме не вернул. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 осудили на 2 года условно. 4 ноября 2022 года ФИО1 перевел <Л.Е.А.> 5000 рублей в счет частичного погашения ущерба от своих преступных действий. Также ФИО1 3 марта 2023 года перевел <Л.Е.А.> 10000 рублей с целью погашения ущерба. Остальную сумму денежных средств в размере 65000 рублей ФИО1 не вернул <Л.Е.А.>
Свидетель <И.А.В.> по существу уголовного дела показала, что до 27 января 2023 года она работала товароведом в магазине «Баязет» по адресу: <адрес> ФИО1 <И.А.В.> не знаком, ранее они не общались. 2 ноября 2022 года в 11 часов 40 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <И.А.В.> поступил платеж 209 рублей. Также <И.А.В.> пояснила, что данная сумма была переведена ей за приобретенный товар, что именно было куплено, допрашиваемая не знает.
Свидетель <Н.А.М.>., показал, что он осуществляет услуги населению по обслуживанию электросетей. Так, 05 ноября 2022 года ФИО1 переводил <Н.А.М.> 7000 рублей за ремонт электропроводки в пгт Мостовском. <Н.А.М.> проводил проводку и установил счетчики ФИО1 Иных финансовых отношений между <Н.А.М.> и ФИО1 не было.
Свидетель <Ч.А.А.> показал, что работает директором СТО «На районе» по адресу: <адрес>. <Ч.А.А.> известен ФИО1, который в 2022 году проходил испытательный срок в СТО, но не подошел как работник. После этого ФИО1 несколько раз покупал запасные части, как клиент. 05 ноября 2022 года ФИО1 приобретал детали, но какие именно <Ч.А.А.> не знает. Сумма покупки составила 720 рублей.
Свидетель <К.В.В.>., показал, что является предпринимателем в области торговли, арендует помещение около ТЦ «Победа», где расположен ларек овощей и фруктов. ФИО1 <К.В.В.> не известен, ранее они не были знакомы. Происхождение перевода в сумме 1399 рублей от 12.11.2022 <К.В.В.> объяснил тем, что ФИО1 мог покупать товары в магазине допрашиваемого.
Свидетель <Н.С.С.>., по существу уголовного дела показал, что 19 ноября 2022 года в 12 часов 56 минут ФИО1 переводил <Н.С.С.> денежные средства за доставку на эвакуаторе автомобиля «Опель Инсигния» в аварийном состоянии. Автомобиль был доставлен в п. Мостовской, адрес не помнит. ФИО1 заплатил <Н.С.С.> 19500 рублей в счет доставки машины из Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики (КЧР) до п. ФИО3.
Свидетель <В.М.С.>., по существу уголовного дела показал, что работает автослесарем в сервисно-техническом обслуживании (СТО) «На районе» по адресу: <адрес>. <В.М.С.> известен ФИО1, в 2022 году последний пытался устроиться на работу в названное СТО, но не прошел испытательный срок. 20 ноября 2022 года ФИО1 купил у <В.М.С.> деталь для автомобиля «Шевроле Круз» – рычаг подвески и перевел денежные средства в сумме 3000 рублей. Более ФИО1 переводов <В.М.С.> не совершал.
Свидетель <С.И.С.>, по существу уголовного дела показал, что 06 декабря 2022 года ему был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1005 рублей. Данная сумма переведена <С.И.С.> в счет доставки посылки от дома № <адрес>. Посылку забирал ФИО1, который и оплатил доставку.
Свидетель <О.Н.А.>., по существу уголовного дела показала, что является предпринимателем в области грузоперевозок и пассажирских перевозок. <О.Н.А.> и ее сотрудники обслуживают маршрут Мостовской – Москва. ФИО1 <О.Н.А.> не знаком. Перевод в 300 рублей 06 декабря 2022 года <О.Н.А.> не помнит, цель перевода назвать затрудняется. <О.Н.А.> предполагает, что ФИО1 переводил денежные средства за доставку посылки в г. Москва.
Согласно показаниям свидетеля <А.О.А.> по существу уголовного дела показал, что он работает заведующим АГЗС в пгт Мостовском на подъезде к пгт Мостовскому со стороны ст. Зассовской. ФИО1 <А.О.А.> не знаком. <А.О.А.> с ФИО1 не общался. 9 декабря 2022 года ФИО1 действительно переводил <А.О.А.>. 500 рублей, но допрашиваемый не знает за что. <А.О.А.> предполагает, что ФИО1 переводил ему деньги в счет приобретения газа.
Показания свидетеля <А.С.В.>., показал, что ему знаком ФИО1, который осуществлял ремонт машины «Ауди А 4», принадлежащей допрашиваемому. Ремонтные работы ФИО1 осуществил, после чего вернул <А.С.В.> остаток денежных средств на общую сумму 30 000 рублей путем перевода на банковский счет матери <А.С.В.> – <А.А.Б.>. Кроме того, ФИО1 по тем же вопросам (возврату денежных средств за ремонт автомобиля) переводил <А.С.В.> 8000 рублей. Дату перевода <А.С.В.> не помнит.
Письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего <Ч.В.И.>., данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, согласно которых он подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего и показал, что 20.04.2023 ФИО1 возместил ему частично причиненный ущерб в размере 17 700 руб.
Добавил, что ФИО1 говорил ему, что заказанные запчасти уже пришли и ему не на чем их забрать. <Ч.В.И.> нашел человека самому поехать в Краснодар, чтобы забрать эти запчасти, но ФИО1 не сказал адрес. ФИО1 осуществлялась только промывка гидроплиты, соляноиды остались в машине свои, он их не менял. Потом был разговор о том, что запчасти приходили, но он их вернул обратно, и ждал возврата денежных средств, однако, денег от ФИО5 тогда тоже не получил.
Считает, что работа ФИО1 не выполнена. Деньги на запчасти <Ч.В.И.> предоставил ему, тот не купил, не отремонтировал, деньги не вернул. Часть денег была возвращена уже после того, как в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело.
Показаниями обвиняемого ФИО1, данные им в ходе очной ставки с потерпевшим <Ч.В.И.>., согласно которых он пояснил, что показания <Ч.В.И.> подтверждает частично: ремонт АКПП был произведен частично: ремонт гидроплиты (разборка, промывка, сборка ее ), осуществлял замену соляноида. Более никакой ремонт не производил.
Запчасти заказывал в частном магазине по ул. Весенней в г. Краснодаре (сейчас он закрылся) на сумму около 14 500 руб. Оплату должен был произвести по факту, по приезду запчастей наличными. Запчасти не приехали, поэтому решил сделать возврат денежных средств <Ч.В.И.> 10 000 руб решил оставить себе за работу, так как производил вышеуказанные работы. 17 700 руб <Ч.В.И.> отдала мать ФИО5, а 5 000 руб остался ему должен. Также в залог того, что вернет деньги <Ч.В.И.>., он с ведома ФИО5 забрал его инструменты (диагностический прибор цена около 6 000 руб, набор инструментов цена около 5 000 руб., набор инструментов малый 2200 руб, дрель «интерскол» 2900 руб, сварочная маска 2000 руб. Итого на общую сумму около 20 000 руб., тем самым <Ч.В.И.> обеспечил себе залогом возврат денежных средств, которые ему Поляков должен был вернуть. В случае невозврата он мог распорядиться этим имуществом и тем самым компенсировать часть убытков. Другая же часть убытков была возмещена ФИО5 впоследствии на сумму 17 700 руб. Однако, обратившись в полицию, <Ч.В.И.> выдал указанные инструменты, тем самым лишив себя залогового имущества и оставшись с убытками.
На вопрос следователя к ФИО1: Вы информировали <Ч.В.И.> о том, что заказ не доставлен, в связи с чем Вы не можете продолжать ремонт его автомобиля? Предлагали иные варианты поставки запчастей: подыскать и купить в ином месте, предложить купить в магазине новые и т.д.? ФИО1 показал, что нет, не предлагал. Просто отказался ее ремонтировать.
Протоколоом выемки предметов от 21.01.2023, согласно которого потерпевший <Ч.В.И.> в ходе выемки предоставил имеющийся у него мобильный телефон «iPHone SE» imei:<номер>
Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон потерпевшего <Ч.В.И.> «iPHone SE» imei:<номер>, в меню контактов которого имеется контакт абонента «Денис Акпп» <номер> В приложении «Вотс апп» имеется переписка <Ч.В.И.> с вышеуказанным контактом в период с 06.11.2022 по 08.12.2022 Имеются как письменные, так и аудио сообщения.
Согласно переписки <Ч.В.И.> интересуется, что с ремонтом его автомобиля, на что ФИО1 на протяжении времени переписки под различными предлогами отказывается производить ремонт не отрицая факта получения денежных средств.
Протоколом осмотра документов, согласно которого были ответы из банка АО «Тинькофф банк», согласно которого имеется информация о наличии расчетных счетов подсудимого и движения по ним денежных средств от потерпевшего и расходования денежных средств на личные нужды подсудимого.
Сопроводительным письмом ООО ««КЕХеКоммерц» где имеется
-Ответ_Клушин 11 11 459 отзывы, содержит информацию об отзывах:
-от 15.08.2022: « Этот человек мошенник, занимается ремонтом, на самом деле просто ищет легких денег Не вздумайте иметь с ним дело, что бы он вам не рассказывал
Если перечислили ему средства, забудьте о них, а если попросил занять на время также забудьте»
-от 10.11.2022: « Будьте Внимательны! Это мошенник! Никакого ремонта АКПП он не делает. Разобрал коробку, 24.10.22, типа дефектовал. Сказал, что все требуемые запчасти для ремонта есть. Через 4 дня привезут запчасти и он соберет ее. А дальше началось все как обычно. То запчасти не привезли то он там что то сам сломал при сборке гидроплиты. В итоге с 5.11.22 пропал на телефон не отвечает, а сервис не приезжает. По итогу я пока без коробки так она осталось у него разобранная и без денег на запчасти. Такое ощущение, что он набирает заказа, получает предоплату и кидает людей.»
Протоколом выемки предметов от 24.01.2023, согласно которого у потерпевшего <Ч.В.И.> был изъят лазерный диск с записью аудиосообщений ФИО1
Протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которого осмотрены переписка между <Ч.В.И.> и ФИО5 на предмет ремонта автомобиля, а так же факт передачи подсудимому денежных средств и уклонения подсудимого от ремонта автомобиля.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022, согласно которого <Ч.В.И.> указал гараж, расположенный по <адрес>, где ФИО1 осуществлял деятельность по ремонту автомобилей.
Заявлением <Ч.В.И.>, который просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 01.11.2022 по 04.11.2022 завладел принадлежащими ему денежными средствами.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду с потерпевшим <Г.Н.В.> по ч. 2 ст.159 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебное заседание не явились потерпевший <Г.М.Н.>., свидетели <З.С.А.>., <С.С.С.>., <С.Т.А.>., <К.В.М.>., <Р.В.С.>., <К.С.В.>., <Г.А.А.>., <П.Д.С.>., <П.Е.Б.>., <С.В.И.>., <В.А.А.>., <П.Г.В.>., по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания.
Потерпевший <Г.Н.В.>., показал, что у него имеется сын – <Г.М.Н.>, который проходит воинскую службу в вооруженных силах РФ до 20.12.2023 В этой связи, поскольку у них совместное хозяйство и расходы с сыном, <Г.Н.В.> будет представлять свои и его интересы по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего.
В собственности <Г.М.Н.> с весны 2022 года находится автомобиль «Мерседес-Бенц Е200 Compr», 2007 года выпуска, регистрационный знак <номер>. Примерно в начале декабря 2022 года на данном автомобиле возникла неисправность двигателя. Кроме того, у <Г.Н.В.> лично в собственности имеется автомобиль «Ланд Ровер Freelandar», 2005 г/в, государственный регистрационный знак <номер>, в котором также имелась неисправность: протекал тосол.
Какие-то текущие неисправности, <Г.Н.В.> устраняет обычно сам, по - поводу серьезных неполадок обращается к специалистам в этой области. <Г.Н.В.>. понял, что произвести самостоятельный ремонт автомобиля сына и своего, не сумеет и с сыном начали подыскивать лиц, которые могут произвести ремонт.
<Г.М.Н.> в сети Интернет на сайте «Авито.ру» подыскал объявление об оказании услуг по ремонту автомобилей, созвонился с подателем объявления по указанному в нем номеру телефона <номер> Тот представился ФИО1 и согласился посмотреть автомобиль «Мерседес». О себе он рассказывал, что хороший мастер-автомеханик, может сделать полностью ремонт машины, что работал ранее в г. Краснодаре. При общении было видно, что он действительно разбирается в ремонте автотранспорта. Работал ФИО1 один, никаких подсобников у него не было.
ФИО1 визуально посмотрел автомобиль «мерседес», сказал, что машину нужно пригнать на СТО в <...> (перекресток с ул. Р.Люксембург), где работал. <Г.Н.В.> заказал эвакуатор и примерно 10.12.2022 отвезли «Мерседес» на СТО. На следующий день ФИО1 позвонил <Г.Н.В.> и сообщил о том, что проверил компрессию двигателя в автомобиле «Мерседес-Бенц», что ее нет, в этой связи двигатель подлежит замене (без навесных агрегатов).
В тот же день, около 16 часов, <Г.Н.В.> приехал к нему и ФИО1 сказал, что он работал в г. Краснодаре, что у него для продажи <Г.М.Н.> есть бывший в употреблении исправный двигатель подходящей модели, 2008 г/в по цене 50 000 руб. и компрессор к нему тоже б/у (контрактный) за 10 000 руб., а также лямбда зонд ( датчик кислорода контрактный) за 5 000 руб. Все это находилось, якобы, у какого-то его приятеля из Краснодара. <Г.Н.В.> цена устроила, так как он знает, что новые аналогичные агрегаты стоят значительно дороже. К тому же ФИО1 убедил его в том, что эти детали в идеальном состоянии, что их за пару дней привезет его же знакомый на автомобиле «Газель». Оплату за вышеуказанные узлы и агрегаты нужно было отдать сразу всю сумму ФИО1 65 000 руб. Договорились, что ФИО1, вечером привезет деньги <Г.М.Н.>. В тот же день, <Г.Н.В.> дома отдал сыну 65 000 руб и тот отвез их ФИО1 Расписку не требовали, так как доверяли. ФИО1 обещал, что отремонтирует автомобиль «мерседес» за 2-3 дня. За эту работу ФИО1 нужно было заплатить 26 000 -27 000 руб.
На следующий день или через день, позвонил ФИО1, и сообщил, что снял головку цилиндра двигателя автомобиля «Мерседес », и обнаружил, что его можно отремонтировать: поменять прокладку под головкой (она прогорела), на закупку которой <Г.М.Н.> отвез ему 4000 руб. Также <Г.Н.В.> решил, что не нужно отменять поставку уже заказанного двигателя для автомобиля «Мерседес-Бенц» и иных деталей, хотел оставить их для последующего использования при необходимости, о чем сообщил ФИО1 То есть ФИО1 не нужно было возвращать ранее полученные 65 000 руб.
Однако, ФИО1 все время откладывал срок завершения ремонта автомобиля «Мерседес». <Г.М.Н.> постоянно заезжал на СТО, интересовался, как тот проходит. Жаловался, что ФИО1 фактически ремонтом не занимается.
18.12.2022 (день призыва <Г.М.Н.>.), около 16 часов, ФИО1 ему сообщил, что произвел ремонт автомобиля «Мерседес-Бенц» и можно его забирать. При приеме машины, «горел чек» неисправности лямбда зонда. На вопрос, почему горит чек, Поляков не смог объяснить, сказал, что нужно отвезти машину на диагностику и после этого тот гореть перестанет. За ремонт ему <Г.М.Н.> отдал 26 500 руб наличными. Деньги принадлежали <Г.Н.В.>
По ул. Кирова, в п. Мостовском живет мастер диагностики <С.>, которому <Г.Н.В.> отогнал для проверки автомобиль «Мерседес-Бенц», тот проверил машину, сказал, что лямбда зонд заменен не был, стоял прежний, но был плохой контакт, что мастер устранил сам. <Г.Н.В.> поинтересовался у ФИО5 Д почему тот не поменял лямбда зонд, так как было видно, что даже ничего не откручивалось, хотя <Г.Н.В.> ему заплатил за закупку и установку нового. Просил показать старый, но тот не нашел его в своем гараже и не смог показать, также он не показал фильтр масляный, прокладку.
По поводу двигателя, компрессора, за покупку которых <Г.Н.В.> заплатил деньги ФИО1, тот говорил, что привезет в любое удобное время. После того, как забрали у ФИО1 автомобиль «Мерседес», на следующий или через день, то есть 19-20.12.2022, <Г.Н.В.> ему же для ремонта отогнал свой автомобиль «Ланд Ровер». После этого у <Г.Н.В.> освободилось место в гараже и он сказал ФИО1, что можно привозить купленный у него двигатель и компрессор. ФИО1 сказал, что это займет 2-3 дня. Но до настоящего времени двигатель и компрессор ФИО1 так и не привез, все время ссылаясь, то на какие-то трудности с транспортировкой, то, что «газель» никак не приедет, хотя двигатель уже в ней загружен и т.д.
Также ФИО1 посмотрел «Ланд Ровер» на предмет наличия неисправностей и сообщил, что необходимо заменить на контрактные детали: «раздаточную коробку» цена 35 000 руб, трансмиссионное масло и фильтр на общую сумму 27 000 руб, ремонт рулевой рейки цена 9000 руб., два верхних соленблока и подвесной подшипник на 4000 руб. Всего на общую сумму 75000 руб. Деньги <Г.Н.В.> отдавал ФИО1 наличными по мере надобности, когда тот звонил ФИО1 говорил, что где-то он строится в ст. Бесленеевской, что будет в станице и по пути заедет и заберет деньги. То есть, ФИО1 приезжал несколько раз за деньгами, в какие дни, Грибов не помнит, но уже после Нового 2023 года, так как говорил, что за новогодние каникулы он произведет ремонт автомобиля ФИО6, которому нужна была машина ехать к сыну на присягу к 15.01.2023.
Также в процессе общения с <Г.Н.В.>., ФИО1 в декабре 2022, примерно 26.12.2022 года позвонил и попросил в долг денежные средства в размере 30 000 руб, пояснив, что его супруга попала в больницу в г.Армавир и срочно нужны деньги, пообещав осуществить их возврат через неделю до 02.01.2023. <Г.Н.В.> согласился помочь ФИО1, так как тот вызвал доверие, к тому же занимался ремонтом их машин. ФИО1 приехал домой к <Г.Н.В.>и тот предоставил ему наличными 30 000 руб. Через 2-3 дня снова позвонил ФИО1 и попросил в долг 20 000 руб. со сроком возврата также до 02.01.2023, пояснив, что ему должны привезти газоблок, а денег нет с собой. <Г.Н.В.> вновь поверил ФИО1 и занял ему наличные деньги аналогичным способом.
ФИО1 в последующем обещал произвести перевод средств с банка Тинькофф, на карту ПАО «Сбербанк» <Г.А.И.>, но так никакого перевода не поступило. До настоящего времени денежные средства на общую сумму 50 000 рублей ФИО1 не вернул.
Примерно 13.01.2023 <Г.Н.В.> приехал на СТО, чтобы забрать свой автомобиль у ФИО1 Тот сказал, что за работу ему платить не нужно, так как его выручил с займом, когда ему нужны были деньги. <Г.Н.В.>. проехал на, якобы, отремонтированной машине «Ланд Ровер» и понял, что вибрация машины так и не пропала (из-за зажатых тормозных колодок), течь антифриза не устранена.
Съездил к сыну на присягу, затем пригнал ФИО1 назад на СТО свой автомобиль и потребовал мне показать, что именно он в машине отремонтировал, показать старые замененные запчасти с автомобиля <Г.Н.В.>., но Поляков их показать не смог. Выяснилось, что Поляков Д не снимал раздаточную коробку, рулевую колонку, заменил только 2 нижних соленблока, и добавил масло, но не менял его. Однако, ФИО1 отрицал тот факт, что ремонт он не производил.
Поскольку ФИО1 двигатель и компрессор не привез, ремонт машины толком не сделал, занимал наличные, <Г.Н.В.> сказал, что обратится в полицию, если Поляков деньги не вернет. ФИО1 просил подождать, не писать в отношении него заявление, сказал, что у него есть работа и он долг за агрегаты и детали, за займ и ремонт отдаст полностью.
Действиями ФИО1 <Г.Н.В.> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 190 000 руб. Ущерб значительный, так как семейный доход складывается из его неофициального заработка в лесу, и составляет около 50 тыс руб.
Свидетель <Г.М.Н.>., показал, что в собственности его с весны 2022 года находится автомобиль «Мерседес-Бенц Е200 Compr», 2007 года выпуска, регистрационный знак <номер> Примерно в начале декабря 2022 года на данном автомобиле возникла неисправность двигателя.
Кроме того, у отца – <Г.Н.В.> в собственности имеется автомобиль «Ланд Ровер Freelandar», 2005 г/в, государственный регистрационный знак <номер>, в котором также имелась неисправность: протекал антифриз. Они решили подыскать мастера, который бы произвел ремонт обоих автомобилей.
В сети Интернет на сайте «Авито.ру» <Г.М.Н.> подыскал объявление об оказании услуг по ремонту автомобилей, созвонился с подателем объявления по указанному в нем номеру телефона <номер>. Тот представился ФИО1, говорил, что живет в п. Мостовском, что у него в поселке живут родители. Он согласился посмотреть автомобиль. Он о себе рассказывал, что мастер-автомеханик, может сделать полностью ремонт машины, что работал ранее в г. Краснодаре. При общении было видно, что он действительно разбирается в ремонте автотранспорта. ФИО1 приехал в ст. Бесленеевскую примерно 09.12.2022, визуально посмотрел автомобиль, сказал, что машину нужно пригнать на СТО в <...> (перекресток с ул. Р.Люксембург), где работал. Отец заказал эвакуатор и 10.12.2023 отвезли «Мерседес- Бенц» на СТО. С ФИО1 общался как <Г.М.Н.>. лично, так и Поляков звонил его отцу, в основном, когда необходимо было решить финансовые вопросы, так как ремонт машины оплачивал <Г.Н.В.>
ФИО1 сообщил о том, что проверил компрессию двигателя в автомобиле «Мерседес-Бенц», что ее нет, в этой связи двигатель подлежит замене (без навесных агрегатов).
Со слов <Г.Н.В.>., <Г.М.Н.> известно, что когда Поляков Д, работал в г. Краснодаре, что у него для продажи остался бывший в употреблении исправный двигатель подходящей модели, 2008 г/в по цене 50 000 руб. и компрессор к нему тоже б/у (контрактный) за 10 000 руб., а также лямбда зонд (датчик кислорода контрактный) за 5 000 руб. Все это находилось, якобы, у какого-то приятеля ФИО1 из Краснодара. ФИО1 убедил в том, что эти детали в идеальном состоянии, что их за пару дней привезет его же знакомый на автомобиле «Газель». Оплату за вышеуказанные узлы и агрегаты нужно было отдать сразу всю сумму ФИО1 65 000 руб. 11.12.2022 отец дал <Г.М.Н.> наличными 65 000 рублей, которые тот ФИО1, отвез на СТО. На следующий день или через день, позвонил ФИО1, и сообщил, что снял головку цилиндра двигателя автомобиля «Мерседес Бенц», и обнаружил, что его можно отремонтировать: поменять прокладку под головкой (она прогорела), на закупку которой <Г.М.Н.> ему отвез 4000 руб. Также Г-вы решили, что не нужно отменять поставку уже заказанного у Полякова двигателя для автомобиля «Мерседес-Бенц» и иных деталей, хотели оставить их для последующего использования при необходимости, о чем сообщили ФИО1 То есть ему не нужно было возвращать ранее оплаченные 65 000 руб.
18.12.2022 (день призыва), около 16 часов, <Г.М.Н.> забрал автомобиль «Мерседес-Бенц» с СТО. При приеме машины, «горел чек» неисправности лямбда зонда. На вопрос, почему горит чек, Поляков не смог объяснить, сказал, что нужно отвезти машину на диагностику и после этого тот гореть перестанет. За ремонт <Г.М.Н.>. ему отдал 26 350 руб наличными. Деньги принадлежали отцу.
Далее <Г.М.Н.> проверкой своего автомобиля, его диагностикой не занимался, этим вопросом занимался отец, и с его слов известно, что тот отгонял машину мастеру диагностики, тот проверил, сказал, что лямбда зонд заменен не был, стоял прежний, но был плохой контакт, что мастер устранил поломку сам. По поводу двигателя, компрессора, за покупку которых <Г.М.Н.> передавал деньги ФИО1, тот говорил, что привезет их в любое удобное для отца время, но так до сих пор и не привез, возврат денег на сумму 65 000 руб не произвел.
После того, как забрали у ФИО1 автомобиль «Мерседес», отец ему для ремонта отогнал свой автомобиль «Ланд Ровер»., ремонт которого ФИО1 также не произвел, хотя денежные средства на общую сумму 75 000 рублей на закупку «раздаточной коробки» цена 35 000 руб, трансмиссионное масло и фильтр на общую сумму 27 000 руб, ремонт рулевой рейки цена 9000 руб., два верхних соленблока и подвесной подшипник на 4000 руб., ФИО1 получил.
Также у отца ФИО1 занимал наличные денежные средства в конце декабря 2022 года: сначала 30 тыс руб сославшись на то, что жена его попала в больницу, а вскоре после этого еще 20 тыс руб на оплату стройматериалов. Также эти деньги ФИО1 до настоящего времени отцу не вернул.
Кроме того, от знакомых в п. Мостовском стало известно о том, что ФИО1 обманывает людей: деньги берет на запчасти и ремонт машин, но фактически ничего не покупает и не ремонтирует. Ущерб общий от действий ФИО1 составил 190 000 рублей /л.д. 22 т. 2 /
Свидетель <З.С.А.>, показал, что он работает как самозанятым в области диагностики автомобилей. 7 февраля 2023 года примерно в 13 часов 10 минут в гараж <З.С.А.> приехал <Г.Н.В.> на своем автомобиле «Мерседес-Бенц» темного цвета (седан) с целью диагностики. <З.С.А.> подключил приборы, стал проверять машину на наличие ошибок и неисправностей. В ходе осмотра хозяин машины попросил обратить внимание, был ли заменен лямбда-зонд датчика кислорода в отработанных газах. <З.С.А.> осмотрел его и пришел к выводу, что данный датчик не меняли, так как на нем были подтеки масла, не было следов демонтажа. Кроме того, в ходе осмотра <З.С.А.> выявил и устранил причину неисправности, после чего хозяин машины уехал. Также хозяин данного автомобиля рассказывал <З.С.А.>., что его обманул ФИО1 –житель п. ФИО3, получив от него деньги за ремонт, но не исполнил своих обязательств. С ФИО1 <З.С.А.> не знаком.
Свидетель <С.С.С.>., по существу уголовного дела показал, что по адресу: <адрес> у него в собственности имеется автомагазин и СТО, где его сотрудники осуществляют ремонтные работы. С 1 декабря 2022 года по февраль 2023 года место в боксе у ФИО7 арендовал ФИО1 Сумма аренды составляла около 5000 рублей. <С.С.С.> знаком <Е.С.В.>., он обслуживал в СТО допрашиваемого свой автомобиль «Крайслер». 24 ноября 2022 года он перечислил 6000 рублей в счет ремонта его машины, который делали специалисты <С.С.С.> Примерно в это время с <Е.С.В.> познакомился ФИО1 Последний убедил <Е.С.В.> передать ему более 60000 рублей в счет приобретения двигателя на его машину. По их устной договоренности ФИО1 должен был привезти <Е.С.В.> контрактный двигатель, но не выполнил обязательств.
Также ФИО7 пояснил, что <Г.Н.В.> ему не знаком, так как ранее он в СТО допрашиваемого не обслуживался. В боксе организации <С.С.С.> стояли 2 автомобиля <Г.Н.В.>.: Рендж Ровер Дефендер и Мерседес Бенц. Период времени их нахождения, <С.С.С.> не помнит. Что именно ФИО1 отремонтировал или намеревался сделать по автомобилям <Г.Н.В.> <С.С.С.> не знает, так как ФИО1 не общался по этому поводу ни с хозяином СТО, ни с остальными работниками. Все финансовые вопросы по машинам <Г.Н.В.> решались между ним и ФИО1 самостоятельно. <С.С.С.> в этих вопросах не участвовал.
О том, что у ФИО1 в г. Краснодаре имеется какой-то склад с запасными частями к машинам, <С.С.С.> ничего не известно. Специализированных инструментов для работы с двигателями или иными агрегатами автомобилей у ФИО1 не было, при себе был бытовой набор инструментов.
Свидетель <С.Т.А.> показала, что ей известен ФИО1, который в конце 2022 года работал в СТО супруга <С.Т.А.>., арендовал место. 16 декабря 2022 года ФИО1 переводил на банковскую карту <С.Т.А.> 6000 рублей в счет приобретения деталей для автомобиля «Рендж Ровер». Что именно приобретал ФИО1 <С.Т.А.> не помнит. По поводу преступлений ФИО1 <С.Т.А.> ничего не известно.
Свидетель <К.В.М.>., по существу уголовного дела показал, что он неофициально работает у <С.С.С.> по адресу: <адрес>. <К.В.М.> известен ФИО1 В период с начала декабря 2022 года по февраль 2023 года ФИО1 арендовал у ФИО7 место на СТО для работы. Финансовые вопросы по своей деятельности ФИО1 вел отдельно от ИП <С.Т.А.>
<К.В.М.> знаком <Е.С.В.>., его автомобиль «Крайслер» допрашиваемый ремонтировал в ноябре 2022 года, за что хозяин автомобиля заплатил 6000 рублей путем перевода данной суммы денежных средств на банковскую карту <С.С.С.> Что именно было отремонтировано, <К.В.М.> не помнит, он действовал от имени ИП <С.Т.А.> В последствии все работы по автомобилю <Е.С.В.> делал ФИО1 Какие договоренности были у ФИО1 и <Е.С.В.>., <К.В.М.> не знает, так как в день, когда они производили расчеты, <К.В.М.> отсутствовал на работе. 7000 рублей, которые <Е.С.В.> также переводил <С.С.С.> были в счет работы по ремонту ходовой части автомобиля первого. Как, когда и каким образом поляков Д.В. должен доставить запасные части для машины <Е.С.В.>., <К.В.М.> не знает. Со слов <Е.С.В.> <К.В.М.> известно, что тот отдал ФИО1 79000 рублей для покупки АКПП и двигателя.
Также <К.В.М.> пояснил, что <Г.Н.В.> и его сын ему не знакомы. <К.В.М.> узнал о них (<Г.> после того, как ФИО1 привез «Мерседес Бенц» и «Рендж Ровер Дефендер», принадлежащие <Г.Н.В.>., на ремонт в СТО. «Мерседес» находился на станции более 2-х недель. «Рендж Ровер» примерно такой же период времени. Финансовые вопросы по ремонту этих машин ФИО1 и <Г.Н.В.> решали между собой. Деньги за ремонт и покупку запасных частей получал лично ФИО1 О том, что ФИО1 менял двигатели на автомобиле «Мерседес», <К.В.М.> не знал, на территории СТО двигатель не менялся, новый двигатель не привозили. В разговоре ФИО1 упоминал, что у него много знакомых на авторазборках. О том, что у ФИО1 есть склад или гараж запчастей в г. Краснодаре, он не говорил. В ходе работы ФИО1 приносил с собой только небольшой набор с ключами и головками, специализированных инструментов у него не было.
Свидетель <Р.В.С.>., показала, что в период с сентября 2022 по январь 2023 она с ФИО1 стала сожительствовать, проживали с ноября 2022 на съемном жилье по <адрес> Со слов ФИО5 Д, известно, что тот занимался ремонтом автомобилей, для чего арендовал ангар на ул. Строительной в п. Мостовском, потом работал в СТО на перекрестке ул. Красной и ул. Р.Люксембург. Автомобиля у него не имелось, какой-то недвижимости, в том числе земельных участков, тоже. Ни о каком строительстве домовладения в Мостовском районе речи никогда не было, о строящемся объекте в ст. Бесленеевской разговоров также не было. Вопрос: В декабре 2022 года ситуации, чтобы <Р.В.С.> болела, находилась либо обращалась в медицинское учреждение не было, денежные средства для ее лечения не требовались.
Примерно с декабря 2022 года <Р.В.С.> стало известно от знакомых, о том, что ФИО1 ведет непорядочный образ жизни: берет у людей деньги в долг и не возвращает, берется за работу по ремонту автомобилей и не выполняет, и деньги не возвращает. С ним по этому поводу поговорила, и тот меня заверил, что он все уладит, что все проблемы решит самостоятельно, не о чем беспокоиться.
После того, как <Р.В.С.> стало известно, что ФИО1 совершает мошеннические действия, решила прекратить с ним дальнейшее проживание, о чем ему сообщила.
Свидетель <К.С.В.>., который по существу уголовного дела показал, что в его собственности находится автомобиль «Газель» белого цвета с гос. номером <номер> регион. 15 декабря 2022 года к <К.С.В.> обратился ФИО1 и попросил привезти на своей машине из строительного магазина строительные материалы, а именно: пластиковые панели, рейки, крепежи и иной материал. <К.С.В.> привез перечисленное и выгрузил в торговом павильоне, расположенном при въезде в пгт Мостовской из аула Ходзь, рядом с магазином «Пятерочка». За услуги и покупки указанных вещей ФИО1 заплатил <К.С.В.> 17000 рублей. Кроме этого <К.С.В.> больше ничего никуда для ФИО1 не перевозил, двигатель из г. Краснодара не транспортировал.
Свидетель <Г.А.А.>., по существу уголовного дела показал, что ему известен ФИО1 – житель пгт ФИО3. Ранее, в период с марта 2022 года до конца декабря 2022 года, <Г.А.А.> работал в такси «100», которое периодически заказывал ФИО1 10 декабря 2022 года ФИО1 перевел <Г.А.А.> 600 рублей за поездку в такси, других финансовых вопросов у них не было.
Свидетель <П.Д.С.>., по существу уголовного дела показал, что по <адрес> расположен его магазин, где он торгует овощами и фруктами. ФИО1 ему не знаком, в круг общения <П.Д.С.> он не входит. 16 декабря 2022 года на счет <П.Д.С.> от ФИО1 поступили 1060 рублей в счет оплаты покупок. Иных товарно-денежных расчетов <П.Д.С.> и ФИО1 не имели.
Свидетель <П.Е.Б.>., показала, что в ее собственности имеется магазин строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 <П.Е.Б.> не знаком, ранее они не общались. <П.Е.Б.> пояснила, что, возможно, ФИО1 что-то приобретал в ее магазине, за что перевел 17.12.2022 на счет допрашиваемой 3500 рублей. По факту преступлений, совершенных ФИО1, ФИО8 пояснить нечего.
Свидетель <С.В.И.>., по существу уголовного дела показал, что в декабре 2022 года он достраивал свой дом на участке. Перед этим <С.В.И.> и члены его семьи распродавали свое имущество, которое не понадобится им в новом доме. Так, члены семьи <С.В.И.> размещали на сайте «Авито» объявления о продаже двух электрических батарей. 19 декабря 2022 года к нам приехал мужчина, купил две батареи, за что заплатил <С.В.И.> 2000 рублей переводом, 1500 рублей отдал наличными. Со слов сотрудников полиции <С.В.И.> узнал, что данным покупателем был ФИО1, <дата> года рождения.
Свидетель <В.А.А.>, по существу уголовного дела показала, что она работает администратором в «Грин Парк отеле». ФИО1 – житель пгт ФИО3 ей не знаком. Каких-либо обязательств ФИО1 перед <В.А.А.> не имеет. Допрашиваемая подтвердила, что 21 декабря 2022 года ФИО1 переводил 1500 рублей на ее банковскую карту «Сбер». Причин перевода <В.А.А.> не помнит.
Свидетель <П.Г.В.>., показала, что проживает с мужем и сыном ФИО1. ФИО1 единственный ребенок. Он в браке официально не был, но имеет ребенка от гражданского брака – <Б.Д.Д.>, <дата> гр, который проживает со своей матерью. С данным ребенком поддерживают отношения. Знает, что есть еще дети в г. Краснодаре, но отношения с ними не поддерживает, о них ничего сказать не может. Поддерживает ли с ними отношения ФИО1, ей не известно. У ФИО1 имеется средне-специальное образование по специальности программист, так как он закончил филиал Анапского индустриального техникума примерно в 2007 г. В вооруженных силах не служил из-за с плоскостопия. После окончания техникума он в п. Мостовском практически не проживал, так как начал работать то в Краснодаре, то в г. Горячем Ключе. Ранее судим за совершение мошеннических действий.
Примерно в августе 2022 года ФИО1 вернулся в п. Мостовской, сославшись на то, что намерен проживать в поселке. Он официального образования, связанного с ремонтом автомобильного транспорта не имеет, но со школьных лет интересовался этим видом деятельности, помогал отцу в ремонте автомобилей. То есть ФИО1 разбирается в этой сфере деятельности.
После возвращения в п. Мостовской, сын стал сожительствовать с <Р.В.С.>, с которой они снимали жилье. Насколько мне известно, у <Р.В.С.> имеется два пункта выдачи товаров «Валдбериз». ФИО1 ей помогал в организации пункта в с. Вольное. Со слов ФИО1, он материально помогал <Р.>
На вопрос: Поясните, в связи с чем ФИО1 со своего счета ПАО «Тинькофф банк» 30.11.2022 перечислял вам на счет 5000 руб,, 15.12.2022 переводил Вам 5000 руб., 28.01.2023 в размере 5000 руб ?, <П.Г.В.> показала, что возможно он перечислял суммы в качестве материальной помощи для погашения ее кредитного обязательства. Были случаи, когда он перечислял денежные средства, имелись и факты, когда <П.Г.В.> ему отправляла деньги по его просьбе (например, говорил, что нужно было купить какую-то запчасть) К отцу ФИО1 за деньгами не обращался, только к <П.Н.В.>. Она никогда ФИО1 наличку не давала, только перечисляла:
27.02.2023 в размере 1000 руб,
26.02.2023 в размере 1500 руб,
14.02.2023 в размере 13 000 руб. (по просьбе ФИО1 для возмещение кому-то ущерба от его действий, точно не помню обстоятельств),
21.02.2023 в размере 10 000 руб,
13.02.2023 в размере 1000 руб,
10.02.2023 в размере 50 000 руб ( для погашения им кому-то причиненного ущерба),
09.02.2023 в размере 5000 руб ( не помню для какой цели),
03.01.2023 в размере 2000 руб,
08.12.2022 в размере 500 руб,
17.11.2022 в размере 400 руб.
14.10.2022 в размере 500 руб
11.05.2023 в качестве возмещения ущерба, причиненного действиями ФИО1 я переводила:
- на счет жены потерпевшего <Г.Н.В.> – <Г.А.И.> 45 000 руб,
- на счет потерпевшего <Е.С.В.> 79 000 руб
О своей деятельности ФИО1 подробностей не рассказывал, но говорил, что у него все хорошо. О том, что он снова обманывает людей, <П.Г.В.> стало известно осенью 2022 года от сотрудников полиции.
На вопрос следователя: Как ФИО1 расходовал полученные от потерпевших денежные средства?, свидетель <П.Г.В.> показала, что ей точно не известно, но ФИО1 ранее был азартным человеком, считает, что мог потратить деньги на свои нужды, он вообще себе не любит в чем-то отказывать.
Письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего <Г.Н.В.>., данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, согласно которых он полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса его в качестве потерпевшего и дополнил, что ФИО1 не менял раздаточную коробку, но деньги за нее он у меня взял в размере 35 000 руб, рулевую рейку он также не делал, так как она с машины не снималась, то было видно визуально. <Г.Н.В.> разбирается в этом, и видел, что ничего не откручивалось. «Мерседес» он делал, но не доделал, <Г.Н.В.> ему потом еще раз пригонял машину. Когда забирал, горел чек неисправности, сделали диагностику, выяснилось, что нужно поменять лямбда зонд. То есть деньги на лямбда зонд <Г.Н.В.> давал уже после того, как вернулся с присяги сына после 15.01.2023. О том, что лямбда зонд не поменял, <Г.Н.В.> видел это сам, что ничего не откручивалось, и это также подтвердил мастер диагностики, замененной детали Поляков не предоставил. Лямбда зонд в автомобиле «мерседес» особенный шестиполосный (оригинальный), такие сейчас редки. Если бы менялся, то стоял другой вид этой детали.
Показаниями обвиняемого ФИО1, данные им в ходе очной ставки с потерпевшим <Г.Н.В.>., согласно которых показания <Г.Н.В.> он подтвердил частично. Лямбда зонд у ФИО1 имелся в наличии и намеревался его установить. Примерно в середине декабря 2022 года, знакомый ФИО1 на «газели» из Краснодара привез двигатель с компрессором, с этого двигателя, когда тот находился в кузове «газели» ФИО1 снял компрессор, чтоб не таскать весь мотор и установил этот исправный компрессор на автомобиль «мерседес бенц», а старый компрессор неисправный, который снял с мотора <Г.Н.В.>, прикрутил «наживив» на мотор в «газели», чтобы потом комплектно отдать <Г.Н.В.> Поскольку двигатель <Г.Н.В.> сразу забрать не мог, привезенный мотор так и уехал на «газели».
На вопрос следователя: Вам водитель «газели» оказал услугу, привез мотор с компрессором, вы с ним рассчитались за эту услугу? Поляков ответил, что между ними были взаимозачеты.
На вопрос следователя: как вы расходовали денежные средства, полученные от <Г.Н.В.> В. на закупку двигателя и компрессора, лямбда зонда? ФИО1 показал, что расходовал на свои нужды, что именно покупал, точно не помнит. Расходовал на строительство бургерной.
На вопрос следователя: Вы меняли раздаточную коробку в автомобиле <Г.Н.В.> «Ланд ровер?», ФИО1 показал, что не менял, не было необходимости, заменил в ней только масло. Производил ремонт рулевой рейки (снятие, ремонт и установка)
Деньги в размере 20 000 руб и 30 000 руб занимал у <Г.Н.В.> для личных нужд. Не говорил <Г.Н.В.> о том, что жена в больнице, что нужно заплатить за газоблок.
Заемные деньги <Г.Н.В.> ФИО1 собирался отдать примерно в середине февраля 2023, когда сделает заказ по ремонту какой-либо машины. Когда занимал их, просил деньги на срок до начала января 2023 года. Про середину февраля 2023 года говорил <Г.Н.В.>, когда общался последний раз в январе 2023 года.
Справкой администрации Бесленеевского сельского поселения, согласно которой у ФИО1 отсутствует недвижимое имущество на территории поселения.
Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены ответ АО Тинькофф банк» и ООО «КЕХеКоммерц» о движении денежных средс по карте ФИО5 и поучения денежных средств от потерпевшего
Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены переписка ФИО1 и <Г.М.Н.>., согласно которых они обсуждают ход работ, цену произведенного ФИО5 ремонта «26350 руб
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого <Г.Н.В.> указал расположение СТО в <адрес>, где ФИО1 он предоставлял автомобили для ремонта.
Заявлением <Г.Н.В.>, который просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с декабря 2022 по январь 2023 завладел путем обмана принадлежащими <Г.Н.В.> денежными средствами на общую сумму 190 000 руб.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду потерпевшего <Е.С.В.> по ч. 2 ст.159 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебное заседание не явились потерпевший <Е.С.В.> свидетели <С.С.С.>., <К.В.М.>., <П.Г.В.>., по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания.
Потерпевший <Е.С.В.> по существу уголовного дела показал, что является самозанятым около двух лет, вид деятельности – электромонтажные работы. Средний доход в семье месяц составляет около 50 000 рублей. В собственности <Е.С.В.> имеется автомобиль Крайслер TOWN&COUNTRY, 2002 г.в., г/н <номер> регион. В ноябре 2022 года произошла поломка двигателя автомобиля, необходимо было устранить прорыв выхлопных газов в систему охлаждения. <Е.С.В.> решил обратиться в СТО, расположенное по адресу: <адрес>, ИП <С.С.С.>.. В данном СТО обслуживал свой автомобиль более 4 лет. Обращался обычно к мастеру – <К.В.М.>
В конце октября-начале ноября 2022 ФИО9 приехал в СТО. <К.В.М.>, посмотрел автомобиль на предмет наличия неисправности и сообщил необходимо было устранить прорыв выхлопных газов в систему охлаждения, путем замены прокладки головки блока цилиндров двигателя (ГБЦ). <К.В.М.> сообщил, какие делали и агрегаты необходимо заказать, чтобы произвести ремонт. <Е.С.В.> заказал требуемые для ремонта машины запчасти самостоятельно, в том числе и через магазин данного СТО. 21.11.2022 <Е.С.В.> снова приехал на СТО, и оставил свой автомобиль, запчасти для ремонта (замены) <К.В.М.> Последний сказал, что у них появился хороший мастер по ремонту двигателей автомобилей, как позже узнал -ФИО1
23.11.2022 позвонил <К.В.М.> и сообщил, что необходимо заплатить за работу шлифовщику (за шлифовку головки ГБЦ) 6000 руб. <Е.С.В.> перечислил 6 000 рублей посредством приложения «Сбербанк он-лайн» на банковскую карту в СТО <Т.А.С.>
07.12.2022 позвонил <К.В.М.> и сообщил, что автомобиль можно забирать. В этот же день забрал автомобиль, и заплатил <Т.А.С.> на кассе СТО - 7 000 рублей за работу мастера по ремонту двигателя.
После того как <Е.С.В.> забрал свой автомобиль после ремонта, то по ходу движения минут через 5-10 вновь возникла неполадка - вырвало патрубок системы охлаждения двигателя. <Е.С.В.> остановил автомобиль в районе автовокзала, вблизи автозаправки «Подсолнух», позвонил <К.В.М.>., сообщил о проблеме. Минут через 15 подъехал парень, который представился мне ФИО1. Он пояснил, что просто неправильно закрутил патрубок, залил новый антифриз и сказал, что далее все будет в порядке. Однако, когда <Е.С.В.> приехал домой, самостоятельно посмотрел уровень антифриза в радиаторе. Когда открыл пробку радиатора, оттуда произошел выплеск антифриза, хотя такого быть не должно. Понял, что неисправность автомобиля не устранена, наоборот, прорыв газа стал сильнее. Позвонил <К.В.М.>. и сообщил о том, что неисправность не устранена. Он сказал, что нужно пригонять машину снова, но пока нет места и <Е.С.В.> какое-то время ждал.
20.12.2022 в первой половине дня, <Е.С.В.> приехал в СТО, там как раз находился ФИО1 Он снова посмотрел автомобиль и сказал, что возможной причиной данной неисправности может быть трещина в двигателе и его необходимо заменить. ФИО1 сообщил, что в г. Санкт-Петербурге имеется фирма, с которой он уже давно сотрудничает, и которая осуществляет поставку контрактных моторов и коробок передач, что он может заказать у них двигатель для автомобиля, причем с хорошей скидкой и с гарантией полгода. <Е.С.В.> не сомневался в порядочности ФИО1, так как считал, что он является штатным работником данного СТО, в котором сам <Е.С.В.> давно обслуживается, деньги за работу ФИО5 по ремонту прокладки головки цилиндров платил через кассу. К тому же, <К.В.М.> его рекомендовал как знающего мастера, говорил, что ФИО1 ранее работал в Краснодаре.
Также ФИО1 сообщил, что если заказать в паре мотор и АКПП, то будет дешевле. ФИО1 сказал, что пока <Е.С.В.> ехал, он для него на сайте данной фирмы посмотрел модели и стоимость этих товаров. Сказал, что двигатель будет стоить 52 000 рублей, АКПП 24 000 рублей, доставка от г. Армавира до пос. ФИО3 3 000 рублей. Всего 79 000 рублей.
<Е.С.В.> согласился, к тому же ФИО1 вызывал доверие своим поведением: он как «пионер», исполнительный, мягкий какой-то, располагающая внешность, немного будто трусоват, подумал, что такой побоится «кинуть», то есть он вызывал доверие. <Е.С.В.> поверил ФИО1 еще и потому, что Поляков сказал, что может дать реквизиты этой фирмы и <Е.С.В.> сможет им напрямую перечислить. Однако, у <Е.С.В.> на банковском счету денег не было, были дома наличные, и было неудобно ехать в банк, класть их на счет и потом переводить фирме. ФИО1 сказал, что он может сам приехать домой к <Е.С.В.> и взять денежные средства.
20.12.2022, около 14:00-15:00 часов, домой к <Е.С.В.> подъехал на серой «десятке» ФИО1 и <Е.С.В.> ему передал наличными 79 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей и 4 купюры номиналом по 1 000 рублей. Расписку с него в получении денежных средств не брал. ФИО1 гарантировал, что он сделает заказ на сайте той фирмы в г.Санкт-Петербурге, с которой он работал, и осуществит им перевод средств, а 27-30 декабря 2022 года запчасти будут уже в пос. Мостовском и, в новогодние праздники он заменит старые детали в автомобиле <Е.С.В.> на новые до 04.01.2023. Ближе к вечеру, того же дня, так как определенное беспокойство у <Е.С.В.> имелось, связанное с передачей денег не через кассу СТО, а лично ФИО1, а расписки с него не взял, <Е.С.В.> решил позвонить ФИО1 и осуществить запись разговора для «подстраховки». В последующем уже записывал все разговоры с ФИО1 ходе телефонных разговоров ФИО1 подтверждал, что взял денежные средства в сумме 79 000 рублей на приобретение деталей для автомобиля <Е.С.В.>, сказал, что заказал детали, доставка осуществляется через службу доставки «Деловые линии» из г. Санкт-Петербурга до г. Армавира, что оплатил заказ 20.12.2022. <Е.С.В.> его в приложении «Вотсап» просил прислать чеки, подтверждающие, что он заказал запчасти для автомобиля, но тот так и не прислал.
20.12.2022 также звонил <К.В.М.> и спросил, что решили с ФИО1 делать с машиной. <Е.С.В.> ему рассказал, что передал ФИО1 деньги в сумме 79 000 рублей на приобретение новых деталей. Он удивился этому, но решили подождать поступления запчастей, заказанных ФИО1.
04.01.2023 ФИО1 автомобиль не отремонтировал, сообщив, что заказ находится в г. Армавире и оттуда он его не может забрать, так как ребята заказанной газели «напились» и привезут ему заказ позже. <Е.С.В.> предложил ему свою помощь в поездке за заказом. Он сначала согласился поехать вместе, но в последствии сказал, что на 07.01.2023 он нашел машину сам и поедет.
05.01.2023 позвонил <К.В.М.> и спросил выполнил ли свои обязательства ФИО1 <Е.С.В.> сообщил, что ФИО1 до сих пор детали не предоставил и не заменил. <К.В.М.> пояснил, что переживает, так как клиенты стали жаловаться на ФИО1
После 07.01.2023 <Е.С.В.> длительное время не мог дозвониться ФИО1. Стал писать сообщения в приложении «Вотсап». В итоге 10.01.2023 ФИО1 стал отвечать в «Вотсап», но постоянно ссылался на то, что он занят, встретиться не может, либо что он находится за пределами пос. ФИО3. Также он присылал видео, утверждая, что на видео новый двигатель, и что тот находится в пос. Мостовском. Хотя на видео было изображение старого разобранного двигателя.
ФИО1 обещал, что вернет мне деньги. То есть, ФИО1 признался в том, что фактически ничего не заказал для <Е.С.В.>, что обманул в том, что сделал заказ и тот пришел в Армавир, обещал вернуть деньги или сделать капитальный ремонт двигателя за свой счет. Также он говорил, что у него в Краснодаре есть возможность купить для ФИО9 контрактный двигатель. Не извинился, не объяснил причин своего поступка. Ущерб в размере 79 000 руб для <Е.С.В.> значительный.
Свидетель <С.С.С.> показал, что по адресу: <адрес> у него в собственности имеется автомагазин и СТО, где его сотрудники осуществляют ремонтные работы. С 1 декабря 2022 года по февраль 2023 года место в боксе у <С.С.С.> арендовал ФИО1 Сумма аренды составляла около 5000 рублей. <С.С.С.> знаком <Е.С.В.>., он обслуживал в СТО допрашиваемого свой автомобиль «Крайслер». 24 ноября 2022 года он перечислил 6000 рублей в счет ремонта его машины, который делали специалисты <С.С.С.> Примерно в это время с <Е.С.В.> познакомился ФИО1 Последний убедил <Е.С.В.> передать ему более 60000 рублей в счет приобретения двигателя на его машину. По их устной договоренности ФИО1 должен был привезти <Е.С.В.> контрактный двигатель, но не выполнил обязательств. О том, что у ФИО1 в г. Краснодаре имеется какой-то склад с запасными частями к машинам, <С.С.С.> ничего не известно. Специализированных инструментов для работы с двигателями или иными агрегатами автомобилей у ФИО1 не было, при себе был бытовой набор инструментов.
Свидетель <К.В.М.>., по существу уголовного дела показал, что он неофициально работает у <С.С.С.> по адресу<адрес>. <К.В.М.> известен ФИО1 В период с начала декабря 2022 года по февраль 2023 года ФИО1 арендовал у <С.С.С.> место на СТО для работы. Финансовые вопросы по своей деятельности ФИО1 вел отдельно от ИП <С.С.С.>. <К.В.М.> знаком <Е.С.В.>., его автомобиль «Крайслер» допрашиваемый ремонтировал в ноябре 2022 года, за что хозяин автомобиля заплатил 6000 рублей путем перевода данной суммы денежных средств на банковскую карту <С.С.С.> Что именно было отремонтировано, <К.В.М.> не помнит, он действовал от имени ИП <С.С.С.> В последствии все работы по автомобилю <Е.С.В.> делал ФИО1 Какие договоренности были у ФИО1 и <Е.С.В.>, <К.В.М.> не знает, так как в день, когда они производили расчеты, <К.В.М.> отсутствовал на работе. 7000 рублей, которые <Е.С.В.> также переводил <С.С.С.>, были в счет работы по ремонту ходовой части автомобиля первого. Как, когда и каким образом поляков Д.В. должен доставить запасные части для машины <Е.С.В.>., <К.В.М.>. не знает. Со слов <Е.С.В.> <К.В.М.> известно, что тот отдал ФИО1 79000 рублей для покупки АКПП и двигателя. В разговоре ФИО1 упоминал, что у него много знакомых на авторазборках. О том, что у ФИО1 есть склад или гараж запчастей в г. Краснодаре, он не говорил. В ходе работы ФИО1 приносил с собой только небольшой набор с ключами и головками, специализированных инструментов у него не было.
Свидетель <П.Г.В.>., которая по существу уголовного дела по данному эпизоду дала показания изложенные выше.
Письменными доказательствами изученными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего <Е.С.В.>, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, согласно которых, он показал, что 20.12.2022 приехал в СТО по ул. Красной в п. Мостовском, там как раз находился ФИО1 Он посмотрел автомобиль и сказал, что возможной причиной неисправности может быть трещина в двигателе и его необходимо заменить. ФИО1 сообщил, что в г. Санкт-Петербурге имеется фирма, с которой он уже давно сотрудничает, которая осуществляет поставку контрактных моторов и коробок передач, и он может заказать у них двигатель, причем с хорошей скидкой и с гарантией полгода. ФИО1 сообщил, что если заказать в паре: мотор и АКПП, то будет дешевле, двигатель будет стоить 52 000 рублей, АКПП 24 000 рублей, доставка от г. Армавира до пос. ФИО3 3 000 рублей. Всего 79 000 рублей. <Е.С.В.> согласился, и 20.12.2022, около 14:00-15:00 часов, к нему домой подъехал ФИО1 и <Е.С.В.> передал ему наличными 79 000 рублей, ФИО1 гарантировал, что он сделает заказ на сайте той фирмы в г.Санкт-Петербурге, с которой он работал, и осуществит им перевод средств, а 27-30 декабря 2022 года запчасти будут уже в пос. Мостовском и, в новогодние праздники он заменит старые детали в моем автомобиле на новые до 04.01.2023. В ходе последующих телефонных разговоров ФИО1 подтверждал, что взял у <Е.С.В.> денежные средства в сумме 79 000 рублей на приобретение деталей для автомобиля, сказал, что заказал детали, доставка осуществляется через службу доставки из г. Санкт-Петербурга до г. Армавира, что оплатил заказ 20.12.2022.
04.01.2023 ФИО1 сообщил, что заказ находится в г. Армавире и оттуда он его не может забрать, так как ребята заказанной газели «напились» и привезут ему заказ позже. <Е.С.В.> предложил ему свою помощь в поездке за заказом. Тот сначала согласился поехать вместе, но в последствии сказал, что нашел машину сам и поедет.
<Е.С.В.> его просил прислать чеки, подтверждающие, что ФИО1 заказал запчасти для автомобиля, но тот так и не прислал.
После 07.01.2023 ФИО9 длительное время не мог дозвониться ФИО1. Стал писать сообщения в приложении «Вотсап». В итоге 10.01.2023 ФИО1 стал отвечать в «Вотсап», но постоянно ссылался на то, что он занят, встретиться не может, либо что он находится за пределами пос. ФИО3. Также он присылал <Е.С.В.> видео, утверждая, что на видео новый двигатель, и что тот находится в пос. Мостовском. Хотя на видео было изображение старого разобранного двигателя. Поляков у него не выяснял, вернуть ли деньги либо продолжать искать двигатель, не предлагал возврат денежных средств. Примерно за неделю до того, как обратиться с заявлением в полицию, <Е.С.В.> ездил в СТО с претензией, разговаривал с ФИО1, тот в качестве компенсации ущерба предлагал сделать капремонт двигателя, но <Е.С.В.> отказался.. О возврате деньгами Поляков не говорил, обещал, поставить двигатель и АКПП. На протяжении января 2023 года ФИО1 постоянно откладывал сроки поставки под разными причинами, то потом перестал выходить на связь и <Е.С.В.> начал его искать. В конце января 2023 г. <Е.С.В.> обратился в полицию
Контрактный двигатель приходит в сборе, подходит для установки. На видео, что присылал ФИО1 двигатель был в разобранном виде, грязный. <Е.С.В.> просил ФИО1 показать двигатель в натуре, но он так и не показал. <Е.С.В.> не отказывался принять двигатель, хотел посмотреть его в живую, чтобы определиться. Но ФИО1 сказал что ключи от гаража у хозяина, а потом пропал.
Примерно в конце января 2023 года <Е.С.В.> отдал автомобиль другому мастеру в г. Лабинске и тот сообщил, что двигатель менять не надо, что он фактически хороший, нужно только ремонтировать головку блока цилиндра.
Показаниями обвиняемого ФИО1, данные им в ходе очной ставки с потерпевшим <Е.С.В.>., согласно которой он полностью подтвердил показания <Е.С.В.> Указал, что делал заказ двигателя с АКПП для <Е.С.В.>, однако заказывал в Краснодарском крае, так как от этой фирмы есть в Краснодаре филиал, документально сделка не оформлялась. Деньги за мотор платил наличными по его прибытию в п. Мостовской курьеру. Кому именно отдавал деньги ФИО1 не знает, контактов нет, транспортных документов не было и нет. Сгрузили в гараже на фирме «Юг» в п. Мостовском, от которого у ФИО1 были временно ключи. О хозяине сообщать не желает.
На вопрос следователя: почему сразу <Е.С.В.> не сгрузили двигатель и АКПП, если привезли в п. Мостовской на СТО?, ФИО1 показал, что его привезли поздно, в 3 часа ночи и не стал звонить <Е.С.В.>
На вопрос следователя: по какой причине на следующий день не предоставили <Е.С.В.> поставленный двигатель и АКПП?, ФИО1 показал, что сделал его видео и отослал <Е.С.В.>. Тот сказал, что такой его не устраивает и ФИО1 этот двигатель и АКПП вернул обратно поставщику, так же курьером. Контактов его не имеется. На какой автомобиле приезжал курьер от поставщика и забирал, ФИО1 не помнит, на грузовом автомобиле. Погрузку, разгрузку осуществлял ФИО1 с курьером.
На вопрос: по какой причине тогда не вернули денежные средства <Е.С.В.>.?, ФИО1 показал, что деньги не вернул, так как потратил частично, а частично деньги у него были наличными, так как ФИО1 продолжал заниматься поиском двигателя.
На вопрос следователя: как именно вы расходовали денежные средства, полученные от <Е.С.В.>..? ФИО1 показал, что расходовал частично на личные нужды. В настоящее время готов возместить частично денежные средства, предназначенные для приобретения двигателя и АКПП в размере 30 000 руб, так как не может подобрать товар подходящего качества.
На вопрос следователя: в какой сумме оставались деньги и в какой расходовали ?, ФИО1 показал, что потратил 1300 руб, остальные оставались.
На вопрос следователя: Что тогда мешало вернуть эти денежные средства <Е.С.В.> Либо сообщить ему о том, что у вы не можете найти мотор и АКПП? Выяснить, готов ли он принять этот практически полный остаток денег или будет ждать двигатель?, ФИО1 показал, что с <Е.С.В.> этот вопрос не обсуждал.
На вопрос следователя: по какой причине тогда вы готовы в настоящее время отдать <Е.С.В.> только 30 000 руб, если у Вас, как вы утверждаете, имеется практически полный остаток средств 77 700 руб?, ФИО1 показал, что не желает отвечать на этот вопрос. /л.д. 22 т. 3/
Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены аудио файлы разговоров ФИО5 и <Е.С.В.> по факту перевода денежных средств и ремонта автомобиля.
Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены ответ АО Тинькофф банк» и ООО «КЕХеКоммерц» о движение средств по карте ФИО1 с 10.12.2022 (период хищения средств у <Г.> с 10.12.2022 и <Е.С.В.> 20.12.2022) т и расходования денежных средств подсудимым на собственные нужды.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого <Е.С.В.> указал расположение СТО в п. <адрес>, где ФИО1 он предоставлял автомобиль для ремонта.
Заявлением <Е.С.В.>., который просит привлечь к ответственности ФИО1, который 20.12.2022 получил от него 79 000 руб на закупку автозапчастей и не выполнил обязательства.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду с потерпевшим <Ф.И.В.> по ч. 2 ст.159 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебное заседание не явились потерпевший <Ф.И.В.>., свидетели <Р.В.В.>., <А.А.А.>., <В.Н.А.>., по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания.
Потерпевший <Ф.И.В.>., показал, что проживает в г. Краснодар, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.02.2022, является владельцем автосервиса и занимается розничной торговлей автозапчастями. Средний заработок в месяц примерно 150 000 рублей. <Ф.И.В.> размещает объявления о продаже своего товара на сайте «АВИТО.ру». По объявлению о продаже АКПП (автоматической коробки передач б/у, для автомобиля Ауди) 15.02.2023 года, с абонентского номера <номер>, на телефон ФИО10, позвонил неизвестный человек, представился Денисом, поинтересовался ценой АКПП, которая составляла 50 000 руб. ФИО10 озвучил, что та в неисправном состоянии, так как требовалась замена «стартового пакета» (его цена около 10 т.р.) Цена потенциального покупателя устроила. Он попросил снять видео самой АКПП, посмотреть маркировку. Далее он сказал, что приедет за товаром 16.02.2023 года, но не приехал. 17.02.2023 года позвонил снова, сказал, что приехать не смог, просил никому не продавать АКПП, что ее заберет, но так и не смог по его словам найти транспорт для перевозки. Они договорились, о том, что ФИО10 сам привезет ФИО5 в п. Мостовской из г. Краснодара данный товар, если тот заплатит за доставку 5 000 рублей, а оплата товара в сумме 50 000 рублей на месте при получении. ФИО1 перевел деньги за доставку в сумме 5 000 рублей <Ф.И.В.> 17.02.2023 около 23 часов, на своем автомобиле «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак <номер> осуществил доставку АКПП по адресу <адрес> к месту жительства ФИО5. Тот встретил, посмотрел АКПП, вдвоем с ФИО1 они занесли АКПП во двор его домовладения и поставили у калитки справа. Далее Денис кому-то позвонил и попросил перечислить на счет ФИО10 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Через несколько минут ему перезвонили, и сказали, что перечислить деньги не получается. ФИО1 сказал, что переведет <Ф.И.В.> деньги утром следующего дня. В качестве гарантии того, что он сообщил свои достоверные данные, ФИО1 показал свой паспорт, прописку <Ф.И.В.> поверил ему и вернулся в г. Краснодар, не получив оплату за доставленный ФИО1 товар - АКПП. Но 18.02.23023 года, денежные средства за АКПП на счет <Ф.И.В.> не поступили. Он стал звонить ФИО1 и спрашивать про деньги, на что тот ответил, чтобы <Ф.И.В.> поехал к 16 часам 00 минут к магазину «Магнит» расположенному по адресу: <...> и ждать там, якобы, какой-то человек отдаст ему деньги за товар, который <Ф.И.В.> отвез ФИО1 <Ф.И.В.> поехал к магазину «Магнит» по указанному адресу, ожидал там примерно около получаса, но так никто не пришел и деньги не передал. Снова позвонил ФИО1, тот просил подождать оплату за поставленный АКПП еще один день, <Ф.И.В.> ждал и снова звонил ему неоднократно, просил его заплатить за товар, но тот каждый раз под разными предлогами оттягивал момент оплаты доставленного товара (просил потерпеть, подождать несколько дней и т.д., конкретных причин не пояснял).
Примерно 20.02.2023 <Ф.И.В.>. сказал ФИО1, что приедет в п. Мостовской и напишет заявление в полицию в отношении него. Тот просил подождать, потом даже поругался, сказал, что ему все равно, денег для оплаты у него нет. <Ф.И.В.> ему предлагал, вернуть АКПП, но тот отказался. ФИО1 так деньги за поставленную АКПП <Ф.И.В.> не заплатил, сам товар не вернул. Считает, что Поляков и не намеревался оплачивать денежные средства, а обманывал непосредственно перед покупкой. Действиями ФИО1 причинён значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.
Свидетель <Р.В.В.> показал, что в его собственности имеется автомобиль «Ауди А 4» с гос. номером <номер> регион. В конце января 2023 года на машине <Р.В.В.> вышла из строя автоматическая коробка передач. В связи с этим, <Р.В.В.> начал обращаться по автомастерским, но подходящего мастера найти не удавалось. На СТО ИП <С.С.С.> <Р.В.В.> нашел ФИО1, который согласился взяться за работу. <Р.В.В.> пригнал машину к ИП <С.С.С.>, где ФИО1 разобрал АКПП и начал ремонт. За работу и детали <Р.В.В.> заплатил ФИО11 денежные средства в сумме 85000 рублей наличными. После этого ФИО1 пояснил, что он купит и установит другую АКПП, которую приобретет и привезет сам. 18 февраля 2023 года ФИО1 привез автоматическую коробку передач вариаторного типа и становил ее на машину <Р.В.В.> Позже выяснилось, что указанный узел не подходит на автомобиль <Р.В.В.>., так как не совпадали передаточные числа мотора и коробки передач. Со слов ФИО1, причина неисправности была в нарушении работы электроники, но мастер в г. Краснодаре сообщил <Р.В.В.> что причина была в несоответствии АКПП его машине. <Р.В.В.> сказал об этом ФИО1, на что последний пояснить ничего не смог, пообещав вернуть деньги за нее, которые он получил 28 января 2023 года и 4 февраля 2023 года двумя частями. <Р.В.В.>., поняв, что ФИО11 не может отремонтировать его автомобиль, обратился в г. Краснодар по адресу: <адрес> где расположено СТО. В указанном месте отремонтировали коробку передач на автомобиле ФИО12 Тот агрегат, который предоставил ему ФИО1, <Р.В.В.> оставил там же на ремонт с целью дальнейшей реализации. В г. Краснодар <Р.В.В.> доставлял машину на эвакуаторе, оплатив его самостоятельно. ФИО1 не сообщил <Р.В.В.> о том, что он за АКПП не расплатился, передать ее кому-либо не просил. Позднее от сотрудников полиции <Р.В.В.> стало известно, что ФИО1 приобрел АКПП, которую хотел установить на автомобиль допрашиваемого, у гражданина <Ф.И.В.>, но не расплатился за нее.
Свидетель <А.А.А.>., показал, что с января 2023 года знаком с ФИО1, который приезжал для приобретения у <А.А.А.> автомобиля «мерседес 211» с рассрочкой за 250 000 руб: 50 000 руб Поляков должен был оплатить сразу, а остальные 200 000 руб в течении 6 месяцев. Дней чере 5-6 ФИО1 отправил мне эвакуатор для отправки автомобиля «мерседес». <А.А.А.> также поехал, чтобы встретиться с ФИО1 и оформить договор купли-продажи. Но договор оформить не успели. <А.А.А.> предложил оформить рассрочку у нотариуса, но Поляков сказал, что не смог ему дозвониться. Предложил написать расписку, но так и не написал. Оставив машину <А.А.А.> уехал домой. Поляков денег не дал, сказал, что переведет на следующий день. Затем <А.А.А.> позвонил водитель эвакуатора и сообщил, что Поляков не вернул ему 10 000 руб за перевозку машины. Поскольку <А.А.А.> от ФИО5 также деньги на счет не поступили, <А.А.А.> поехал в п. Мостовской, чтоб забрать свою машину назад. Поляков сказал. что сам оплатит услуги эвакуатора в размере 9000 руб и стал искать деньги в долг по знакомым. Нашел 5300 руб и отдал <А.А.А.> и обещал остальное через 2-3 дня. Примерно через месяц ФИО1 со своей банковской карты «Тинькофф банк» перевел <А.А.А.> 3700 руб (10.02.2023).
Свидетель <В.Н.А.>., по существу уголовного дела показал, что с ФИО1 знаком с февраля 2023 года. От него поступали звонки с <номер> с желанием приобрести автомобиль <В.Н.А.> «Хонда Цивик» стоимостью 200 000 руб. Поляков предложил составить догогвор купли-продажи в рассрочку с февраля по май 2023 года. Между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля в ст. Старотиторовской и от ФИО1 на карту <В.Н.А.> 10.02.2023 поступило 5000 руб. У <В.Н.А.>. Поляков заказов никаких не делал, покупок, кроме машины, не осуществлял. В настоящее время <В.Н.А.> известно, что автомобиль его продается по запчастям в сети Интернет.
Письменными доказательствами изученными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего <Ф.И.В.>., данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, согласно которых он занимается розничной торговлей автозапчастями. Размещает объявления о продаже своего товара на сайте «АВИТО.ру». По объявлению о продаже АКПП (автоматической коробки передач б/у, для автомобиля Ауди на разбор была установлена по цене 10 000 руб) 15.02.2023 года, с абонентского номера <номер> позвонил ФИО1, поинтересовался ценой АКПП, которая в сборе (не по частям) и составляла 50 000 руб., ФИО10 озвучил, что та в неисправном состоянии, так как требовалась замена «стартового пакета» (его цена около 10 т.р.) Цена и состояние АКПП покупателя устроила. Он попросил снять видео самой АКПП, посмотреть маркировку на корпусе, чтобы определить под марку какого автомобиля та подходит. <Ф.И.В.> снял и отправил Полякову Д. видео. Далее тот сказал, что приедет за товаром 16.02.2023 года, но не приехал. 17.02.2023 года позвонил снова, сказал, что приехать не смог, просил никому не продавать АКПП, что ее заберет, но так и не смог найти транспорт для перевозки. Они с <Ф.И.В.> договорились, о том, что <Ф.И.В.> сам привезет ему в п. Мостовской из г. Краснодара данный товар, если ФИО1 заплатит за доставку 5 000 рублей, а оплата товара в сумме 50 000 рублей на месте при получении. ФИО1 перевел за доставку в сумме 5 000 рублей.
17.02.2023 около 23 часов, <Ф.И.В.> осуществил доставку АКПП по адресу <адрес> к месту жительства ФИО5. Тот встретил, посмотрел АКПП, вдвоем с ФИО1 занесли ее во двор его домовладения. ФИО1 проверил маркировку на корпусе АКПП, его все устроило. Он сказал, что на следующий день планирует поменять стартовый пакет. Говорил, что приобретает АКПП для клиента на ауди А4. Он о себе говорил, что занимается ремонтом АКПП. ФИО1 позвонил какой-то девушке и попросил перечислить на счет <Ф.И.В.> денежные средства в сумме 50 000 рублей. Ему перезвонили, и сказали, что перечислить деньги не получается. ФИО1 сказал, что переведет деньги утром следующего дня. В качестве гарантии того, что он не обманывает, показал <Ф.И.В.> свой паспорт, прописку. <Ф.И.В.> поверил ему и вернулся в г. Краснодар, не получив оплату за доставленный ФИО1 АКПП. Но на следующий день 18.02.23023 года, денежные средства за АКПП ФИО10 на счет не поступили. Он стал звонить ФИО1 и спрашивать про деньги, на что тот ответил, чтобы <Ф.И.В.> поехал к 16 часам 00 минут к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, и ждать там, якобы, какой-то знакомый ему человек отдаст деньги за АКПП. <Ф.И.В.>. поехал к магазину «Магнит» по указанному адресу, но так никто не пришел и деньги не передал. <Ф.И.В.>. снова позвонил ФИО5, тот просил подождать оплату за поставленный АКПП еще один день, <Ф.И.В.> ждал и снова звонил неоднократно, но ФИО1 каждый раз под разными предлогами оттягивал момент оплаты доставленного ему товара (просил потерпеть, подождать несколько дней и т.д., конкретных причин не пояснял). На настоящее время АКПП возвращена <Ф.И.В.> сотрудниками полиции в г. Краснодаре.
Цена соглашения между ФИО1 и <Ф.И.В.> была не 20 000 руб, а 50 000 руб. АКПП <Ф.И.В.> ему перед тем как привезти, маркировку называл, снимал видео, Поляков знал на какую машину АКПП подходит. О том, что АКПП, принадлежащая <Ф.И.В.> уже находится в г. Краснодаре, ему стало известно от сотрудников полиции, которые ее возвращали. Лично ФИО1 об этом сказал в тот день, когда <Ф.И.В.> приехал в п. Мостовской писать в отношении него заявление о мошеннических действиях.
Показаниями обвиняемого ФИО1, данные им в ходе очной ставки с потерпевшим <Ф.И.В.>, согласно которых показания потерпевшего он подтвердил частично и показал, что с <Ф.И.В.> условились о том, что ФИО1 приобретет у него АКПП не за 50 000 руб, а за 20 000 руб. Однако после получения, Поляков ее хорошо осмотрел, сверил по номерам, чего ночью не мог сделать, и понял, что данная модель ему не подходит и попросил <Ф.И.В.> забрать, мог и сам ему отвезти, но тот отказался АКПП получать обратно, пояснив, что опасается того, что ФИО1 в ней уже что-то снял и заменил. В последующем, ФИО1 отправил на попутном эвакуаторе (с ремонтируемой им Ауди А4, и данную АКПП на автосервис по ул. Старокубанской г. Краснодар), чтобы <Ф.И.В.> было удобно оттуда АКПП забрать. Об этом по телефону сообщил <Ф.И.В.>., но тот не захотел забирать АКПП.
На вопрос следователя ФИО1: Вы сообщали информацию <Ф.И.В.> о том, что деньги для него от Вас за АКПП принесет знакомый в Краснодаре, встреча с которым должна была состояться у магазина «Магнит»?, ФИО1. Показал, что такого разговора не было. /л.д. 6 т.4 /
Протоколом выемки предметов от 30.05.2023 года, согласно которого у потерпевшего <Ф.И.В.> произведена выемка мобильный телефон «Редми 9 Т» Imei<номер>, <номер>
Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Редми 9 Т»: в приложении «Вотсапп» телефона имеется переписка с контактом «По коробке» № <номер> с 16.02.2023.из которой следует что подсудимому отправили запчасть в виде коробки передач, а подсудимый не оплатил покупку.
В ходе осмотра личного кабинета пользователя приложения АО «Тинькофф банк» имеется операция по зачислению 5000 руб от <Д.> от 17.02.2023.
Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены
ответ АО «Тинькофф банк» по движению средств по карте ФИО1
(По эпизоду <Ф.И.В.> февраль 2023)
-10.02.2023 в 13.00 час пополнение на 50 000 руб
-17.02.2023 в 20.42 час зачисление 5000 руб ( от <М.Г.Е.>.)
-17.02.2023 в 20.43 час перевод 5000 руб по тел 7900-232-11-91
-18.02.2023 в 17.44 час пополнение счета на 14000 руб
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено домовладение ФИО1 № <адрес>, в ходе осмотра АКПП не обнаружена.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в служебном помещении кабинета 315 СО Отдела МВД России по Мостовскому району <Ф.И.В.> в ходе осмотра предоставил свой телефон с перепиской с ФИО1
Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, согласно которого осмотрена станция технического обслуживания «Автотехцентр», расположенная в <адрес>, в боксе № 3 которой обнаружена коробка, в которой находится коробка передач (вариатор) от автомобиля «Ауди А5» в разобранном состоянии. Как пояснил участвующий в осмотре <Т.П.Г.>., данный вариатор привез <Р.В.В.> 01.03.2023 для осуществления его ремонта. Участвующий в осмотре <Ф.И.В.> пояснил, что опознал данный вариатор по его деталям, так как ранее сам осуществлял его ремонт.
Заявлением <Ф.И.В.>, который просит привлечь к ответственности Дениса, проживающего в <адрес>, который 17.02.2023 завладел коробкой передач от автомобиля Ауди, причинив ущерб 50 000 руб.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду с потерпевшей <Р.В.С.> по ч. 1 ст. 167, ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебное заседание не явились потерпевшая <Р.В.С.>., свидетель <К.Т.В.>., по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания.
Потерпевшая <Р.В.С.>., по существу уголовного дела показала, что зарегистрирована с 12.05.2022 в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – торговля розничная, по почте или по сети Интернет, является владельцем и руководителем двух пунктов выдачи заказов «Wildberries» (далее по тексту- ПВЗ): в <адрес> (в здании магазина «Победа»), и в с. <адрес> Средний доход в месяц составляет около 100 000 руб.
В период с сентября 2022 по январь 2023 с ФИО1 стала сожительствовать, проживали на съемном жилье по <адрес>. Совместного бюджета не вели: у <Р.В.С.> был собственный заработок и расходы, у ФИО5 – свои. Но он мог позвонить, поинтересоваться, что купить и покупал продукты питания. Крупных совместных покупок и дорогостоящих товаров не покупали. Пользовался ФИО1 банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», на которые <Р.В.С.> также переводила ему собственные денежные средства, если была такая договоренность и необходимость. ФИО1 пользовался абонентским номером <номер>
Знает со слов ФИО1, что он занимался ремонтом автомобилей, для чего арендовал ангар на ул. Строительной в п. Мостовском, потом работал в СТО на перекрестке ул. Красной и ул. Р.Люксембург. Автомобиля у него не имелось, какой-то недвижимости, в том числе земельных участков, тоже. Ни о каком строительстве домовладения в Мостовском районе речи никогда не было. Какие были у него доходы, <Р.В.С.> не известно, о своей работе он не рассказывал, Когда с кем-то по телефону общался по рабочим моментам, то уходил из помещения, то есть о его делах не известно. Денежные средства в качестве зарплаты своей он не приносил, просто делал какие-то покупки продуктов.
Примерно в начале декабря 2022 года <Р.В.С.> с ФИО1 решили, что стоит начать откладывать какие-то суммы, на «всякий случай». И Поляков <Р.В.С.> для этой цели предоставил наличными 10 000 руб 17.12.2022 и 20.12.2022 еще 5000 руб. Они хранились в их квартире. Через некоторое время, Поляков эти деньги забрал обратно, сказал, что ему на что-то нужны средства.
Примерно с декабря 2022 года <Р.В.С.>. стало известно от знакомых, о том, что ФИО1 ведет непорядочный образ жизни, берет у людей деньги в долг и не возвращает, берется за работу по ремонту автомобилей и не выполняет и деньги не возвращает. <Р.В.С.> с ним по этому поводу поговорила, и он заверил, что все уладит, что все проблемы решит самостоятельно, что не о чем беспокоиться. Он рассказывал, что в отношении него сотрудниками полиции проводится проверка. Подробностей он не рассказывал.
За период совместного проживания ФИО1 может характеризовать как человека очень вспыльчивого, ревнивого, требовал, чтобы <Р.В.С.> постоянно уделяла внимание только ему, ревновал даже к собаке, с которой она ходила гулять, постоянно звонил, контролировал, приезжал на работу без причины. На фоне его ревности у них были скандалы.
После того, как <Р.В.С.> стало известно, что ФИО1 совершает мошеннические действия, она решила прекратить с ним дальнейшее проживание, о чем ему сообщила. ФИО1 не хотел этого, был настроен на продолжение отношений, пытался перед ней как-то выглядеть лучше, чтобы показать, что он меняется в лучшую сторону.
Как раз в период декабря 2022 года <Р.В.С.> занималась ремонтом помещения бургерной, расположенной на остановке, на перекрестке ул. Красной и Мичурина в п. Мостовском. <Р.В.С.> это помещение арендовала сроком на 1 год и намеревалась открыть бургерную. Оборудование в нее, предметы интерьера приобретались за ее счет. Поляков, желая показать ей, что заботится и решает ее проблемы, самостоятельно, без ее просьбы, находил рабочих для установки водопроводных труб, сам также оказывал физическую помощь: прикрутил вытяжку к стене, например, а также изготовил перегородку из реек. Сами рейки с ним приобрели в п. Мостовском за счет <Р.В.С.>., он их прикрепил, а <Р.В.С.> покрасила. То есть он помогал по собственной инициативе, <Р.В.С.> об этом не просила, но и не отказывалась. <Р.В.С.> все время ему напоминала, что несмотря ни на что, продолжать с ним жить не хочет, что можно просто поддерживать нормальные отношения. ФИО1 не хотел с этим обстоятельством смириться, искал встреч, узнавал о месте нахождения и приезжал, звонил и т.д.
С конца января 2023 с ФИО1 уже <Р.В.С.> совместно не проживала, вещи ему отдала. С того момента он стал жить у своих родителей по <адрес>.
22.02.2023, в вечернее время, <Р.В.С.> позвонил ФИО1, интересовался, где она, хотел встретиться. <Р.В.С.> в это время возвращалась из своего ПВЗ в с. Вольное. У нее было плохое самочувствие и об этом сообщила ФИО1, что едет домой отдыхать. Однако, через некоторое время понадобилось присутствие <Р.В.С.> на ПВЗ в п. <адрес> и ей пришлось поехать туда. Через некоторое время после этого, около 18.50 часов, когда <Р.В.С.> находилась на ПВЗ «Wildberries»в <адрес> (в здании магазина «Победа»), ей позвонил снова ФИО1, который понял, что она не дома и стал ругаться, предъявлять претензии, что его обманывает, что он все для нее делает, а <Р.В.С.> не ценит. <Р.В.С.> не стала с ним разговаривать. Через некоторое время ФИО1 приехал на ПВЗ, был возбужден, сказал, что хочет поговорить, для чего предложил выйти с ним на улицу. В помещении ПВЗ работала в тот день <К.Т.В.>. В помещении ПВЗ у них ведется видеонаблюдение, но без звукового сопровождения.
<Р.В.С.> с Поляковым Д. вышли из здания магазина «Победа», отошли за его угол, где ФИО1 вновь начал <Р.В.С.> упрекать в том, что она ему отказала, был сильно агрессивен, возмущался отказом, и в процессе конфликта, выражался в отношении <Р.В.С.> грубой нецензурной бранью, затем внезапно для нее нанес удар головой сверху вниз в область ее головы, а также ударил ладонью по лицу несколько раз не менее 3 раз. При этом говорил, что он для <Р.В.С.> старается, а она его не ценит, что лучше он ее убьет, а потом отсидит и все, но не отпустит. При этом он хватал <Р.В.С.> на одежду на груди, за шею руками. Его поведение <Р.В.С.> расценила как угрозу убийством в свой адрес, так как поведение ее сильно испугало, глаза у ФИО1 были как «стеклянные», он был очень агрессивен, не давал вырваться, чтобы убежать, удерживая. <Р.В.С.> сильно испугалась, стала кричать, звать на помощь. Пыталась увернуться, вырваться от него, но ФИО1 схватил за одежду, продолжая наносить удары руками в различные части тела и область головы, хватал за волосы. Затем повалил <Р.В.С.> на землю, наклонился и продолжал бить руками. Все время высказывался грубо и агрессивно в отношении нее. Своими действиями неоднократно причинил физическую боль в ходе данного конфликта. Затем к ним подошла какая-то незнакомая женщина с собакой, которая вступилась за <Р.В.С.>, и увела в магазин. ФИО1 пошел следом. <Р.В.С.> себя очень плохо чувствовала, была дезориентирована, не ожидала такого его поведения. У нее сильно болела голова, руки и ноги, трясло, была истерика.
ФИО1 зашел следом за <Р.В.С.> в помещение ПВЗ, вновь стал высказывался грубой нецензурной бранью, оскорблял, что она пользуется мужиками, не ценит его, что он <Р.В.С.> «устроит», а также стал бить ногами в нижнюю часть раздаточного стола ПВЗ, в результате отбив его заднюю стенку. Когда <Р.В.С.> потребовала, чтобы он прекратил скандалить, ФИО1 вновь ударил <Р.В.С.> один раз ладонью по лицу, высказываясь при этом нецензурно, но угроз убийством в ее адрес уже не высказывал. Все происходящее видела сотрудница данного ПВЗ <К.Т.В.> Она же, вызвала сотрудников полиции, так как ФИО1 успокаиваться не хотел, вел себя очень агрессивно.
После этого, ФИО1 ушел из магазина, опасаясь приезда сотрудников полиции. И в 19.11 часов <Р.В.С.> на ее мобильный телефон (абонентский номер <номер>) с номера ФИО1 поступило видеосообщение с записью помещения бургерной, расположенной в <...>. Судя по видео, в помещении бургерной имущество было повреждено. ФИО1 сказал, что это сделал он. Ключи от данного помещения остались у ФИО1 с января 2023 года, когда он привозил туда мастера для установки водопровода.
Еще 20.02.2023 <Р.В.С.> заезжала в помещение бургерной, нужно было взять какой-то строительный инструмент для ПВЗ в с. Вольное, и в бургерной все было в порядке. Также ФИО1 сказал, что он все поломает и в ее ПВЗ в с. Вольное, о чем <Р.В.С.> сообщила также в полицию г.Лабинска, но как мне известно, ФИО1 так в с. Вольное и не приехал, никакого повреждения имущества на ПВЗ с. Вольное, не осуществил.
После получения вышеуказанной видеозаписи, <Р.В.С.> поехала в помещение бургерной в п. Мостовском и обнаружила, что внутри имеются следующие повреждения имущества: оторвана и повреждена металлическая вытяжка, установленная на стене под потолком ( монтаж вытяжки составил 1000 руб, механизм вытяжки по цене 1880 руб и его монтаж 1000 руб), оторваны трубы, ведущие от вытяжки на улицу – воздуховод алюминиевый ценой 123 руб, монтаж его 150 руб, повреждена светодиодная подсветка на вытяжке размером 100х6 см стоимостью 113 руб, и ее монтаж составил 110 руб;
-оторван из гнезда крепления кран (смеситель) для воды марки «Zerix» стоимостью 2300 руб, его установка составила 930 руб,
-поломаны рейки штакетные размерами 280х4х2 см в количестве 40 шт, из которых была выполнена деревянная перегородка ( ценой 2496 руб и монтаж ее 1008 руб);
- повреждены пластиковые настенные панели размерами 270х25 см 6 шт на 930 руб со стоимостью обшивки 1620 руб и панели на потолке размерами 320х25 см 7 шт на 1847,3 руб со стоимостью монтажа потолка 2744 руб;
- повреждены пластиковые трубы водоснабжения 205 см диаметр 4 см на сумму 399 руб, стоимость их установки 210 руб
- потолочная люстра в стиле «лофт» с 5 лампами стоимостью 5979 руб.
- двойная электрическая розетка 1 шт стоимостью 132, 3 руб с ценой монтажа 180 руб. Помещение бургерной я обустраивала самостоятельно, без финансового участия ФИО1.
Всего ФИО1 было повреждено принадлежащее <Р.В.С.> вышеуказанное имущество на общую сумму 25 151,6 руб, что является для нее значительным ущербом.
Также <Р.В.С.> по существу уголовного дела дополнила, что в период с сентября 2022 по январь 2023 она с ФИО1 стали сожительствовать. Оплачивал жилье ФИО1 в размере 12 000 руб. (При чем была ситуация, когда ФИО1 в присутствии <Р.В.С.> и своей матери, сказал, что сделал перевод за квартиру его работодатель <С.> в счет зарплаты, а хозяйка квартиры звонила несколько раз <Р.В.С.>, что никакого перевода не было. В конечном итоге выяснилось, что ФИО1 чек просто сформировал фиктивный, чтобы <Р.В.С.> показать, а заплатил уже позже, когда случился неприятный разговор с хозяйкой). Совместного бюджета не было: у <Р.В.С.> был собственный заработок и расходы, у ФИО5 – свои. Пользовался ФИО1 банковской картой АО «Тинькофф банк», на которую <Р.В.С.> переводила ему денежные средства с банковских счетов в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк» своей мамы – <М.Г.Е.> (которыми <Р.В.С.> пользовалась с ее ведома и разрешения, так как самой банковские счета тогда были заблокированы). В этой связи свои финансовые вопросы (получение средств, переводы) <Р.В.С.> решала, используя банковские счета своей матери.
Денежные средства ФИО1 со счетов матери <Р.В.С.> переводила для обеспечения собственных нужд, если нужно было что-то купить для семьи, либо лично для нее, например на ремонт ПВЗ в с. Вольном, потом – на строительство бургерной. Всего за период с сентября 2022 года по февраль 2023 <Р.В.С.> со счетов <М.Г.Е.> на счет ФИО1 для себя переводила денежные средства на общую сумму 216 900 руб. Это были ее личные деньги.
Были также факты, когда ФИО1 просил денег взаймы, как у <Р.В.С.>, так у ее дочери, у матери. У <Р.>, <дата> г\р, с ведома <Р.В.С.>., ФИО1 в январе 2023 года, после дня рождения дочери, попросил занять подаренные ей родственниками 25 000 руб, пообещав, что отдаст на 5 тыс больше и она согласилась. Возврат части денег он произвел 27.02.2023 в размере 4000 руб, и 28.02.2023 в размере 5000 руб.
Денежные средства в качестве своей зарплаты он <Р.В.С.> не приносил, просто делал какие-то покупки продуктов. Дорогостоящие предметы, ювелирные украшения не покупал. Мог пару раз оплатить мобильную связь дочери <Р.В.С.> в пределах 200 руб., когда внезапно блокировался номер. Систематически такое не происходило.
В период декабря 2022 года <Р.В.С.> занималась ремонтом помещения бургерной, расположенной на остановке, на перекрестке ул. Красной и Мичурина в п. Мостовском. Это помещение арендовала сроком на 1 год и намеревалась открыть бургерную. Оборудование в нее, предметы интерьера приобретались за счет <Р.В.С.>..Денежные средства на покупку того или иного материала, <Р.В.С.> переводила на счет карты ФИО1 через банковский счет своей матери. Сам ФИО1 на обустройство бургерной нес минимальные расходы, а именно: на рейки, которые были на стене он сказал, что кому-то сделал машину и ему отдали их за символические 2000 руб, а также металл. (эти рейки на стене и свой металл он не повредил) В остальном все расходы несла полностью <Р.В.С.>.
Также <Р.В.С.> за год, в декабре 2022 приобрела полуфабрикаты для продажи в бургерной, но открыться вовремя не смогла и чтобы продукты не испортились, вспомнила, что на фирме «Юг» имеется бургерная, куда можно было бы предложить эти продукты для продажи. ФИО1 поехал в эту бургерную и сообщил, что товар этот они заберут и отдали ему деньги 32 318 руб. Из этих средств по указанию <Р.В.С.> он заплатил 20 000 руб за аренду помещения бургерной. То есть оплата за аренду бургерной также была полностью за счет <Р.В.С.>.
С конца января 2023 с ФИО1 уже совместно не проживала, вещи его ему отдала, но ФИО1 все равно не хотел с этим обстоятельством смириться. На открытый конфликт <Р.В.С.> с ним не шла, так как он человек непредсказуемый, агрессивный, ревнивый. Считала, что со временем его отношение к ней закончится.
22.02.2023, в вечернее время, позвонил ФИО1, интересовался, где <Р.В.С.>, хотел встретиться. Она возвращалась из своего ПВЗ в с. Вольное, было плохое самочувствие, о чем сообщила ФИО1 Через некоторое время поехала на ПВЗ в <адрес>. Около 18.50 часов, снова позвонил ФИО1, понял, что она не дома и стал ругаться, предъявлять претензии, что его обманывает, что его не ценит, ругался нецензурно. <Р.В.С.> положила трубку.
Через некоторое время ФИО1 приехал на ПВЗ, был возбужден, сказал, что хочет поговорить, для чего предложил выйти с ним на улицу. Чтобы не мешать работе ПВЗ, не пугать ссорой клиентов, <Р.В.С.> согласилась выйти с ФИО1 из здания магазина «Победа». Она отошли за угол здания, где ФИО1 начал ее упрекать в том, что ему отказала, был сильно агрессивен, возмущался отказом, и в процессе конфликта, выражался в отношении нее грубой нецензурной бранью, затем внезапно для <Р.В.С.> нанес ей удар головой сверху вниз в область головы, а также ударил ладонью по лицу по щеке слева несколько раз не менее 3 раз. При этом он говорил, что он для нее старается, а она мужиков использует. <Р.В.С.> ответила, что ничего у него не просила, что он сам за ней бегает. Он думал, что если считает, что поможет с ремонтом, то <Р.В.С.> его простит, но этого не будет.
После этого ФИО1 схватил <Р.В.С.> на одежду в области ворота, хватал за шею руками, сдавливая, захватывал рукой со спины за шею, сдавливая, утаскивая в темный угол за здание. При этом он высказывал слова нецензурной брани в ее адрес, говорил, что лучше он ее убьет, а потом отсидит и все, но не отпустит. <Р.В.С.> сильно испугалась происходящего: было темно, никого вокруг из людей не было, ФИО1 на ее слезы, просьбы отпустить, не реагировал, и уйти <Р.В.С.> не давал, был в очень агрессивном состоянии, не давал вырваться от него, чтобы убежать, глаза у ФИО1 были как «стеклянные» от ярости. <Р.В.С.> сильно испугалась за свою жизнь, знала, что ФИО1 был ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, физически он гораздо выше и сильнее ее. <Р.В.С.> кричала, звала на помощь, он на это начал злится еще больше. Закрывал ей рот рукой, чтоб не кричала.
<Р.В.С.> пыталась увернуться, вырваться от него, но ФИО1 схватил за одежду, продолжая наносить удары руками в различные части тела и область головы, хватал за волосы, затем повалил <Р.В.С.> на землю, наклонился и продолжал бить ее руками, также хватая и дергая за волосы. Все это время высказывался грубо и агрессивно в отношении нее. Своими действиями неоднократно причинил физическую боль в ходе данного конфликта. Затем к ним подошла какая-то незнакомая женщина с собакой, которая увидела происходящее и вступилась за <Р.В.С.>, буквально забрала ее у ФИО1 и увела в магазин. ФИО1 шел следом. <Р.В.С.> себя очень плохо чувствовала, была дезориентирована, не ожидала такого его поведения. У нее сильно болела голова, руки и ноги, даже не смогла сама вызвать полицию, была истерика.
ФИО1 зашел следом за ней в помещение ПВЗ, вновь стал высказывался грубой нецензурной бранью, оскорблял, что <Р.В.С.> пользуется мужиками, не ценит его, угрожал, что он «устроит», а также стал бить ногами в нижнюю часть раздаточного стола ПВЗ, в результате отбив его заднюю стенку. Когда <Р.В.С.>, а также <К.Т.В.>., потребовали, чтобы ФИО1 прекратил скандалить, покинул помещение, ФИО1 вновь ударил <Р.В.С.> один раз ладонью по лицу, высказываясь при этом нецензурно, но угроз убийством в ее адрес уже прилюдно не высказывал. Все происходящее видела сотрудница данного ПВЗ <К.Т.В.>. Она же, понимая, что конфликт продолжается, ФИО1 не собирается уходить, вызвала сотрудников полиции.
После этого, ФИО1 ушел из магазина, опасаясь приезда сотрудников полиции. И в 19.11 часов <Р.В.С.> на ее мобильный телефон с номера ФИО1 поступило видео сообщение с записью помещения бургерной, расположенной в <адрес>. Судя по видео, в помещении бургерной имущество было повреждено. ФИО1 сказал, что это сделал он. Ключи от данного помещения остались у ФИО1 с января 2023 года, когда он привозил туда мастера для установки водопровода.
ФИО1 на настоящее время возместил причиненный его действиями <Р.В.С.> по повреждению принадлежащего ей имущества ущерб в полном объеме. По данному факту претензий к нему не имеет.
Свидетель <К.Т.В.> которая по существу уголовного дела показала, что с лета 2022 по 29.04.2023 работала менеджером в пункте выдачи заказов (ПВЗ) «Wildberries» в <адрес>, расположенном в здании магазина «Победа». Собственником пункта выдачи является <Р.В.С.>, с которой у <К.Т.В.> нормальные отношения, неприязни нет.
<К.Т.В.> знаком ФИО1, которого знала, как жителя п. ФИО3, а также известно, что <Р.В.С.> с ним некоторое время сожительствовала, они иногда вместе приезжали на ПВЗ.
22.02.2023 года, около 18.55 час, <К.Т.В.> находилась на рабочем месте на ПВЗ. С ней также была <Р.В.С.>., помогала в работе, так как пришло много товара, и его нужно было разложить. В это время к <Р.В.С.> пришел ФИО1, и позвал <Р.В.С.> выйти с ним на улицу для разговора. Никаких разговоров между ними на ПВЗ перед этим не было, а может <К.Т.В.> не видела, так как принимала посетителей, выдавала товар.
Они вышли на улицу, что там происходило, <К.Т.В.> не видела, криков не слышала. Минут через 10 <Р.В.С.> вернулась в ПВЗ, была в слезах, испугана. Следом за ней вошел ФИО1 и стал высказывать <Р.В.С.> претензии относительно ее характера и поведения как ее, так и женщин вообще. У них в ПВЗ были посетители. <Р.В.С.> просила ФИО1 покинуть помещение ПВЗ, не мешать работать. ФИО1 был настроен очень агрессивно, высказывал постоянные оскорбления в адрес <Р.В.С.>., ругался нецензурно, психовал, ходил туда-сюда по помещению. <К.Т.В.>. с <Р.В.С.>., опасаясь противоправных действий с его стороны, старались держаться от него подальше, за стойкой выдачи, к обратной стороне которой он постоянно подходил, жестикулировал в направлении <Р.В.С.>
Хотя конфликт был между <Р.В.С.> и ФИО1, даже <К.Т.В.> в его ходе было страшно, так как Поляков был очень агрессивно настроен. <К.Т.В.> сказала, что вызовет полицию. После этого, продолжая высказываться грубой нецензурной бранью, Поляков Д, направляясь в их с <Р.В.С.> сторону (а они стояли за столом выдачи товара), и ударил ногой по задней стенке стола, выдачи товара, расположенного у стойки, и повредил стол. ФИО1 не обращал внимания на их слова, о том, чтобы он уходил, не успокаивался.
Продолжая высказывать неприязнь к <Р.В.С.>, ФИО1 через стол ударил ее рукой по лицу. <К.Т.В.> поняла, что ситуация может закончится плохо, ФИО1 прекращать конфликт не намерен, наоборот, ни ее присутствие, ни то, что конфликт слышат другие люди, не останавливало его. <К.Т.В.> вызвала сотрудников полиции, после чего ФИО1 все же покинул помещение ПВЗ.
На следующий день <Р.В.С.> на своем телефоне показывала ФИО13 видеозапись, которую ей прислал 22.02.2023 ФИО1 о том, как он повредил имущество ее «бургерной», расположенной на перекрестке улиц Мичурина и Красной в п. Мостовском. Из-за чего происходил вышеуказанный конфликт ФИО1 с <Р.В.С.>,, <К.Т.В.> не известно.
Письменными доказательствами изученными в судебном заседании.
Протоколом выемки от 26.04.2023, согласно которого у потерпевшей <Р.В.С.> были изъяты: лазерный диск голубого цвета «mirex CD-R» с имеющимися на нем 2 файлами видеозаписи: и папка с наименованием «видео бургерная» с файлом видеозаписи.
- чеки об операциях по переводу денежных средств на счет ФИО1 в АО «Тинькофф банк» со счетов матери <Р.В.С.> - <М.Г.Е.> в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк» и чеки по переводам от ФИО1
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены:
- бумажный конверт, запечатанный, наклеенный на лист бумаги, опечатанный печатями СО ОМВД России по Мостовскому району и удостоверен подписями участвующего лица и следователя. При вскрытии бумажного конверта, в нем обнаружен лазерный диск голубого цвета «mirex»
Для воспроизведения, лазерный диск помещен в проигрыватель системного блока «Аквариус». При воспроизведении на диске обнаружены:
1) Папка с наименованием « видео бургерная», в которой находится файл VID-20230421-WA0009. При просмотре видеофайла, имеется запись видео помещения, где наблюдается обстановка, свидетельствующая о повреждении интерьера: сваленные на пол деревянная реечная перегородка, вытяжка, стремянка, вырванные провода с потолка. На стене имеется надпись «сука». Видео сопровождается мужским комментарием: «Вот оно Вика, вот оно вся ты. вот твое отношение к людям, к мужикам и ко всему, что тебе сделано. Поняла?»
Участвующая в осмотре <Р.В.С.> пояснила, что данное видео ей 22.02.2023 прислал в 19.11 час в мессенджере «Вотс апп» ФИО1 и его же голос воспроизводится на данном просмотренном видео.
2) Файл с наименованием VID-20230321-WA0006, при просмотре которого обнаружена видеозапись помещения пункта выдачи заказов (ПВЗ), дата записи по камере- 22.02.2023 в 19.09 час, на котором находятся в помещении: <Р.В.С.>., ФИО1 и сотрудник пункта <К.Т.В.> Звук видео отсутствует. При просмотре видеозаписи, видно, что ФИО1 что-то высказывает стоящей за столом выдачи <Р.В.С.>., жестикулирует при этом, указывая на нее пальцем, периодически сокращает с ней расстояние, на что <Р.В.С.> его отстраняет, отталкивает без усилия, преграждая путь к стойке выдачи товара. В 19.10 час ФИО1 вышел из помещения ПВЗ, однако, тут же входит обратно, продолжая что-то говорить и жестикулировать указательным пальцем в направлении <Р.В.С.>., которая заходит за стол у стойки выдачи. ФИО1 наносит удар ногой по задней крышке данного стола, отчего из него выпадают стоявшие под столом ящики. После этого <Р.В.С.> и <К.Т.В.> отскакивают от стола. ФИО1 продолжает что-то выговаривать, обращаясь в направлении <Р.В.С.>., второй раз пинает стол. Женщины отходят к противоположной стене от него. ФИО1 продолжает ходить от стола к двери по помещению, возвращаясь и обращаясь к <Р.В.С.>
В 19.11 час. ФИО1 подходит к стойке выдачи товара, за которой находится <Р.В.С.>., и вступает с ней в диалог, после чего внезапно ФИО1 наносит ей удар правой ладонью по левой щеке, отчего <Р.В.С.> падает к стулу, у которого стояла, и ФИО1 покидает помещение ПВЗ.
Участвующая в осмотре <Р.В.С.> показала, что после нанесения пощечины, <К.Т.В.> вызвала полицию, ФИО1 это понял и ушел. В самом инциденте на видеозаписи, ФИО1 высказывал ей претензии по поводу плохого с ее стороны к нему отношения, что не ценит его, нецензурные высказывания в ее адрес.
3) Файл с наименованием VID-20230321-WA0008, на котором имеется видеозапись камер наружного наблюдения здания, датирована 22.02.2023 время 18.38 час. На видео имеется огороженный люк, к которому привязан поводок находящейся у него собаки. Затем в кадре появляется убегающая женщина и за ней мужчина в длинной верхней одежде, Он хватает женщину на одежду сзади, руками за плечи, удерживая, останавливая. Бьет рукой сзади по голове, она оборачивается. Мужчина хватает ее за одежду, толкает, преграждает ей путь назад, выталкивая подальше от здания в темное место, при этом постоянно толкает, наносит удары руками, хватает за одежду, дергает за волосы. ФИО14 пытается увернуться, вернуться к зданию, обогнуть мужчину, убежать от него. Тот ее хватает за одежду, привлекая к себе, захватывает сзади руками в области шеи, удерживает, толкает, она падает на землю на спину. Мужчина к ней подходит, наносит удары ногами по туловищу, хватает за волосы, та садится. Мужчина отходит он нее на несколько шагов, Она поднимается. Мужчина возвращается к ней, снова преграждает путь, толкает, удерживает, та сопротивляется, закрывается от него. В это время от здания к собаке подходит вторая женщина с пакетами, забирает собаку и направляется к конфликтующим. Мужчина пытается преградить ей путь, но женщина с собакой, становится между ним и женщиной, с которой он конфликтовал, отодвигает его, обходит, уводя ее. Мужчина двигается вслед за ними.
Участвующая в осмотре <Р.В.С.> показала, что: на данном видео мужчина- это ФИО1 ФИО14, которой он причиняет телесные повреждения, это <Р.В.С.>, в момент, уже после того, как ФИО1 душил ее у здания магазина в процессе конфликта. На видео момент, когда <Р.В.С.> пыталась убежать от него, звала на помощь. Угрозы убийством ФИО1 высказывал не только в момент, когда хватал ее за одежду и за шею у стены здания, на углу, которое не попало под обзор камеры, но и всю продолжительность применения насилия в отношении <Р.В.С.>. Он закрывал <Р.В.С.> рот, чтобы не орала, пытался насильно оттащить ее за тыльную сторону здания. Там нет освещения, было темно. <Р.В.С.> очень боялась происходящего, была также напугана тем, что посетители магазина около овощей-фруктов никто не вмешивался, не пытался пресечь действия ФИО1 Когда женщина к ним подошла с собакой, Поляков ей сказал, чтобы она уходила, что сами разберутся, но она единственная, кто его не испугался и она как-то увела <Р.В.С.>. Та ее просила, хоть вы не бросайте меня, не уходите».
4) Мобильный телефон «Айфон 13» imei: <номер>, в мессенджере «Вотсапп» которого за 22.02.2023 имеется переписка с абонентом ФИО1, который в 19.11 час прислал видеозапись, при просмотре которой видна обстановка поврежденного оборудования в помещении бургерной.
Заключением товароведческой судебной экспертизы № 164 от 03.03.2023, согласно которого даны выводы о стоимости изделий и их монтаже на общую сумму 25 151, 6 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2023 года, согласно которого было осмотрено помещение «бургерной, расположенное на остановке на пересечении улиц Красной и Мичурина
Заявлением <Р.В.С.>., которая просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период с 20.02.2023 по 22.02.2023 повредил имущество «бургерной» в п. Мостовском на перекрестке улиц Красной и Мичурина.
Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления, вина его доказана, действия судом квалифицированы по:
- ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего <Ч.В.И.>.);
- ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего <Г.Н.В.>.);
- ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего <Е.С.В.>.);
- ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего <Ф.И.В.>.);
- ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду в отношении потерпевшей <Р.В.С.>.);
- ч. 1 ст. 167 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (по эпизоду в отношении потерпевшего <Р.В.С.>.).
При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.
К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, полное возмещение ущерба.
К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, совершение преступлений отнесенных законом к категории небольшой, средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкций инкриминируемых ему статей в виде лишения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.
С учетом совершения ФИО1 более двух преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, 64 УК РФ, а так же постановление приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Часть 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.
С учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ, а так же с учетом обстоятельств смягчающих наказание, совершения ФИО1 преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 03.03.2023.
Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, полное возмещения ущерба причиненного преступлениями, мнения потерпевших, просивших не лишать ФИО1 свободы, суд считает возможным, применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
В отношении ФИО1 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена судом на домашний арест, меру пресечения в виде домашнего ареста по вступлению приговора в законную силу следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ(по эпизоду в отношении потерпевшего <Ч.В.И.>.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ(по эпизоду в отношении потерпевшего <Г.Н.В.>.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего <Е.С.В.>.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего <Ф.И.В.>.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей <Р.В.С.>.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего <Р.В.С.>.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Приговор ФИО3 районного суда от 03.03.2023 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны <Ч.В.И.>., <Ф.И.В.>., <Р.В.С.> считать переданными по принадлежности, ответы АО «Тинькофф банк», Авито.ру, лазерные диски <Ч.В.И.>, <Г.>, флешку <Е.С.В.>, чеки <Р.В.С.> – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.А. Немчинов