УИД 77RS0004-02-2022-009944-89
Решение
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5576/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора <***> от 21.03.2020 недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что работает водителем, 21.03.2020 находясь в командировке в адрес, после ночной стоянки, истец обнаружил, что у него украден мобильный телефон и визитница с банковской картой ПАО Сбербанк. По возвращению из командировки, примерно 29.03.2020, истец заблокировал карту и оформил новую. Через месяц ему стали поступать звонки от банка о недостаточности средств для погашения кредита. 22.04.2020, 01.06.2020 ФИО1 обратился в полицию с заявлением о краже телефоне, банковской карты, совершении в отношении него мошеннических действий.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ)
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно 4.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2010 истец обратилась в банк с заявлением на заключение договора банковского обслуживания (ДБО).
Своей подписью в договоре банковского обслуживания истец подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк" и обязался их выполнять. Также, согласился с тем, что указанное заявление является подтверждением о присоединении к условиям банковского обслуживания и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.
Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе, с использованием системы "Сбербанк Онлайн".
Согласно п. 2.44 Условий банковского обслуживания физических лиц, система "Сбербанк онлайн" - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.
21.03.2018 ФИО1 самостоятельно подключил к своей банковской карте Maestro № **** **** **** 2907 услугу «Мобильный банк», что подтверждается материалами дела.
21.03.2020 в 03.36 истец направил в Банк заявление-анкету на получение кредита, ознакомился и согласилсяс существенными условиями Кредитного договора, согласованными с банком, подтвердив ознакомление и согласие простой электронной подписью (вводом одноразового пароля, направленного банком на номер мобильного телефона истца).
21.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 14,90 % годовых на срок 19 месяцев.
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентов в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика.
В настоящее время ФИО1 просит признать кредитный договор недействительным, указывая, что кредитный договор был заключен путем совершения мошеннических действий, поскольку у него был украден мобильный телефон и банковская карта.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствие с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> от 21.03.2020 заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления ФИО1 в банк предложения заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца.
Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях в материалы дела не представлено. При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в направленных на номер, принадлежащий истцу смс-сообщениях.
22.04.2022 истец обратился в полицию с заявлением о краже телефоне, банковской карты, совершении в отношении него мошеннических действий.
Однако, обращение в уполномоченные органы по факту хищения банковской карты и мобильного телефона истца не может явится основанием для признания кредитного договора недействительным.
Более того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по счетам клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
При этом, п. 3.21.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрена обязанность клиента хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (идентификатор пользователя), Постоянный пароль и одноразовые пароли.
Кроме того, п. 6.9.2 Порядка банк не несет ответственность за последствия компрометации ПИН, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Проанализировав представленные в судебном заседании документы доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, указанных истцом положений закона, так как оспариваемый кредитный договор подписан электронной цифровой подписью ФИО1 в соответствии с условиями соглашения между участниками электронного взаимодействия ФИО1 и ПАО «Сбербанк». При этом, банком в соответствии с условиями данного соглашения произведена идентификация клиента банка, данных о компрометации карты на момент заключения договора банку не поступало.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств ФИО1 перед банком, правомерности их возникновения (на основании заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк-России» в офртно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договора), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого истцом, кредитного договора недействительным.
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 года
Судья Е.М. Черныш