Дело № 2-2415/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Железнодорожное районное отделение службы судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 как заимодавцам и ответчицей ФИО2 как заемщиком был заключен договор займа на сумму 250 000 руб. сроком на 18 месяцев.

Факт получения ответчицей займа подтверждается ее собственноручной распиской на договоре займа. В соответствии с пунктом 3 договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 5% в месяц с уплатой процентов ежемесячно не позднее последнего дня очередного истекшего месяца пользования займом. Размер ежемесячных платежей ответчицы составлял 250 000 руб. х 5% = 12.500 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение займа между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация ипотеки квартиры осуществлена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ пода.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ остались без изменений.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период пользования займом ответчица осуществила частичное погашение суммы займа (основного долга):

ДД.ММ.ГГГГ погашено 16.500 руб., остаток займа составил 233.500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. погашено 13.500 руб., остаток займа составил 220.000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. погашено 6.000 руб., остаток займа составил 214.000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заем должен быть возвращен ответчиком в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении этого срока заем возвращен не был, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы ФИО2 по возврату основного долга составляет 214.000 руб.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За весь период пользования займом ответчица ФИО2 в счет оплаты процентов за пользование займом уплатила в общей сумме 436.500 руб.

Истцом представлен расчет задолженности ответчицы по уплате процентов за пользование займом: 12.500 + 11.675 + (11.000 х 3 мес.) + (10.700 х 72 мес.) - 436.500р. = 391.075р., где: 12.500 руб. - размер платежа % за 1-й месяц пользования займом (250.000 р. х 5%); 11.675р. - размер платежа % за 2-й месяц пользования займом (233.500 р. х 5%); 11.000р. – размер платежа % с 3 по 5 мес. пользования займом (220.000 р. х 5%); 10.700р. - размер платежа % начиная с 6-го мес. пользования займом (214.000р. х 5%).

3 мес. - срок пользования займом в размере 220.000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 72 мес. - срок пользования займом в размере 214.000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 13 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов Займодатель вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности, в случае просрочки исполнения.

За весь период пользования займом ответчица ФИО2 в счет оплаты процентов за пользование займом уплатила в общей сумме 436.500 руб., что составляет оплату за 40 полных месяцев пользования займом (12.500р.+ 11.675р. + 11000 р.х3 + 10.700р.х35 = 431.675 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ включительно и 4.825 руб. в счет частичной оплаты за 41-й месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ возник просроченный платеж в сумме 5.875 руб. по оплате процентов за 41 месяц пользования займом.

С ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно размер просроченного платежа увеличивался на сумму очередного ежемесячного платежа за пользование займом, то есть на 10.700 руб.

Расчет пени произведен по формуле: (период просрочки) х (просроченный платеж) х (ставка пени) = сумма пени.

Таким образом, пеня (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121737 руб.

Итого по состоянию на дату подачи иска задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 726812 руб., которая состоит из задолженности по возврату суммы займа – 214000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом – 391075 руб., пеня (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства – 121737 руб.

В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Оценка заложенной квартиры определена в соответствии с требованиями п.3 ст.9 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) по соглашению сторон в размере 750000 руб. и указана в п.2.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 611 859 руб., в том числе: 214 000 руб. - невозвращенную сумму займа, 412 475 руб. - неуплаченные проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 985 384 руб. - пени (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 48,3 кв.м, этаж: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении (л.д.77). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №б/н, в соответствии с которым ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег по истечении срока действия договора или досрочно, уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее 18 (восемнадцати) месяцев с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п.5 Договора заем является целевым - выдается заемщику на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры, заложенной в обеспечение возврата настоящего займа.

Заемщик не вправе использовать настоящий заем на какие-либо иные цели, кроме указанных в настоящем пункте. Использование Заемщиком настоящего займа на иные цели, кроме указанных в настоящем пункте, влечет последствия, предусмотренные статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заимодавец передал в долг заемщику деньги в сумме указанные в п.1 договора денежные средства одновременно с подписанием настоящего Договора, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств (л.д.19) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договора займа, заемщик вправе до истечения указанного в настоящем договоре срока возвратить сумму займа заимодавцу, а заимодавец обязан принять данный платеж.

В случае досрочного возврата займа проценты, указанные в п.2 настоящего договора, уплачиваются заемщиком за фактический период пользования займом.

Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы настоящего займа с уплатой процентов за период фактического пользования займом в следующих случаях:

- в случае непредоставления обеспечения, указанного в п.4 настоящего договора, в связи с отказом заемщика либо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации ипотеки;

- в случае допущения заемщиком просрочки уплаты процентов не менее двух раз за период пользования займом, даже если каждая просрочка незначительно по времени и/или по сумме.

Требование заимодавца о досрочном возврате настоящего займа подлежит исполнению заемщиком в срок не позднее пяти календарных дней с даты вручения такого требования заемщику либо (что состоится ранее) не позднее десяти календарных дней с даты почтового отправления такого требования Заемщику по его адресу, указанному в настоящем договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор ипотеки объектов недвижимости, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному между ним и залогодержателем, передает в ипотеку залогодержателю следующий объект недвижимости:

квартира, назначение: жилое, площадь: общая 48,3 кв.м, этаж: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>; <адрес>, кадастровый (или условный) №/№, (далее - «Объект»). Объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации: №. Право собственности залогодателя на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года

На момент подписания настоящего договора по указанному в п.1.1. адресу по месту жительства зарегистрированы следующие лица:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенные объекты недвижимости остаются во владении и пользовании Залогодателя.

Замена предмета настоящей ипотеки, последующая его ипотека, а также отчуждение, сдача в аренду, передача в безвозмездное пользование допускаются исключительно с письменного согласия залогодержателя.

Согласно п.2.1 договора ипотеки объектов недвижимости, оценка закладываемого объекта недвижимости определена по соглашению сторон в размере 750 000 рублей. Залоговая стоимость закладываемого объекта недвижимости определена по соглашению сторон в общей сумме 600.000 рублей.

Настоящий договор ипотеки заключен в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г.Ростове-на-Дону между залогодержателем (заимодавец) и залогодателем (заемщик).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ остались без изменений.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 3.2.3 договора ипотеки изложен в следующей редакции: «3.2.3 срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.»

Выполняя условия договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила сумму займа, выданную истцом, в подтверждение чего в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком собственноручно сделана запись о получении суммы займа, в размере 250 000 руб., тем самым истец исполнил свои обязательства по договору займа.

В период пользования займом ответчица осуществила частичное погашение суммы займа (основного долга): ДД.ММ.ГГГГ погашено 16 500 руб., 14.12.2015г. погашено 13 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. погашено 6 000 руб., остаток займа составил 214 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заем должен быть возвращен ответчицей в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако заемщик свои обязательства по договору не исполнила, в установленный срок сумму займа не вернула. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 3 договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5 (пять) процентов в месяц. Указанные проценты подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня очередного истекшего месяца пользования займом.

В соответствии с п.13 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 1,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, начисленные проценты и пени не уплачены.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заем должен быть возвращен ответчицей в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении этого срока заем возвращен не был, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы ФИО2 по возврату основного долга составляет 214 000 рублей.

За весь период пользования займом ответчица ФИО2 в счет оплаты процентов за пользование займом уплатила в общей сумме 436 500 руб., что составляет оплату за 40 полных месяцев пользования займом (12500 руб.+ 11 675руб. + 11 000 руб.х3 + 10700 руб.х35 = 431.675 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ включительно и 4 825 руб. в счет частичной оплаты за 41-й месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 475 рублей, согласно расчета: 12 500 + 11 675 + (11 000 х 3 мес.) + (10 700 х 72 мес.) - 436.500р. = 391 075р., где: 12 500 руб. - размер платежа % за 1-й месяц пользования займом (250 000 р. х 5%); 11 675р. - размер платежа % за 2-й месяц пользования займом (233 500 р. х 5%); 11 000р. – размер платежа % с 3 по 5 мес. пользования займом (220 000 р. х 5%); 10 700р. - размер платежа % начиная с 6-го мес. пользования займом (214.000р. х 5%); 3 мес. - срок пользования займом в размере 220 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 74 мес. - срок пользования займом в размере 214.000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда.

Суд принимает во внимание, что ответчиком данный расчет не оспорен в ходе судебного разбирательства, контр расчет суду не предоставлен.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки в соответствии с п.13 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 985 384 рубля.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки в соответствии с п.13 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 985 384 рубля.

При этом, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, сам по себе факт того, что ответчик, не участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции, не ходатайствовал о снижении неустойки, не лишает суд права устанавливать размер ответственности соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то, что заявленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства с учетом размеров задолженности и процентов, пени значительно превышают размер кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения пени (штрафных санкций) за просрочку исполнения обязательств до 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств и длительности допущенного заемщиком нарушения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 договора займа, в обеспечение настоящего займа заемщик предоставляет заимодавцу в залог (ипотеку) следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, площадь: общая 48,3 кв.м, этаж: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее - «Объект»).

Объект принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации: №

Право собственности заемщика на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор ипотеки объектов недвижимости, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному между ним и залогодержателем, передает в ипотеку залогодержателю следующий объект недвижимости:

- квартира, назначение: жилое, площадь: общая 48,3 кв.м, этаж: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>; <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее - «Объект»). Объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации: №. Право собственности залогодателя на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Договора ипотеки объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прошёл в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №

Договором залога предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязанностей, указанных в обеспеченном залогом договоре займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании п.2.1 договора ипотеки объектов недвижимого имущества стороны определили стоимость предмета залога в размере 750000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

По общим правилам, установленным статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороны в судебном процессе пользуются равными процессуальными правами. Равенство сторон в процессе обусловлено демократизмом гражданского процесса, поскольку чтобы разрешить возникший спор по существу, стороны в споре должны быть равноправными.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательств иной стоимости залогового имущества ФИО2 суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик, участвуя в рассмотрении спора в суде, не заявлял.

Стоимость заложенного имущества ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспорена.

При этом, при определении первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости ее установления в размере, предусмотренном п.2.1 договора ипотеки объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей, поскольку сведений о том, что согласованная сторонами цена в силу каких-либо обстоятельств изменилась, суду не представлено, стороны не ходатайствовали перед судом о назначении независимой судебной оценочной экспертизы по вопросу определения цены заложенного имущества в рамках данного гражданского дела, а равно сторонами не представлены сведения, которые признаны судом достоверными и допустимыми об иной стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по договору займа, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспорены ответчиком, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору займа к ответчику и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО3 была оплачена государственная пошлина исходя из размера заявленных требований в сумме 10768 рублей. (л.д.18).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 10768 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 475 руб., в том числе: 214 000 руб. - невозвращенную сумму займа, 412 475 руб. - неуплаченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 30 000 руб. - пени (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10768 рублей.

Обратитьвзысканиена заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 48,3 кв.м, этаж: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №).

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 750 000 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 августа 2022 г.