Дело № 2-3817/2025УИД№ 17RS0017-01-2025-003681-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

21 мая 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Куулар С.С., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 3 899 056,58 руб. с возможностью увеличения лимита под 29,2% годовых, сроком на 180 мес., цель назначения кредита – на неотъемлемые улучшения предмета залог. Согласно договору ответчик выступают в качестве солидарных заемщиков. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день заключен договор залога с ФИО1, предмет залога квартира по адресу: <адрес>, с общей площадью № кв.м., кадастровым номером №. Ответчик произвел выплаты в размере 96 827 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 383 516,10 руб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 383 516 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 29,2% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: 667003<адрес>, с общей площадью № кв.м., кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 304 000 руб. Также просит взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 74 684 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать, ссылался на то, что размер образовавшейся задолженности не соответствует стоимости заложенного имущества, при этом указал, что просрочка началось с ноября 2024 года, а истец обратился в суд с иском лишь в марте 2025 года, что способствовало увеличению размера неустойки, считает это подтверждением несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия не сообщали, подтверждающих документов об этом не представили.

Доводы представителя о том, что ФИО2 просил об отложении заседания в связи с его отъездом и для предоставления им документов, своего подтверждения не нашли. С учетом неоднократного предоставления судом ответчикам времени для приобщения в материалы дела дополнительных доказательств и обращения в банк с целью заключения мирового соглашения, при отсутствии письменных доказательств об этом, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1, выступающие как солидарные заемщики, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщики получили кредит в размере 3899056,58 руб. на срок 180 мес, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 29,2 % годовых.

Также из условий договора (пункт 13) следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России по день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно квартира по адресу: <адрес> помещение общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, не осуществляли в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО2, просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1. Ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк», договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (ст. 50 ФЗ "Об ипотеке").

Заемщик по кредитному договору нарушили обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производил ежемесячные платежи в соответствие с графиками платежей, допустил возникновение задолженности.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог недвижимого имущества Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней, что больше 3-х месяцев.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты лишь в размере 96 827 руб.

Задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 383 516,10 руб., в том числе: ссудная задолженность – 3895849,56 руб., просроченные проценты – 419 773,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду –31379,30 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 20435,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 13708,10 руб., иные комиссии – 1770 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб.

Расчеты задолженности, представленные банком, судом проверены, являются верными.

Совокупность вышеприведённых в п. 1 статьи 54.1 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ условий, позволяющая освободить ответчиков от обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае отсутствует, поскольку из материалов дела следует, что с ноября 2024 г. обязательство по внесению платежей ответчиками исполняется в ненадлежащем размере, далее не вносились, соответственно, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

В связи с неоднократным нарушением заёмщиками условий кредитного договора по внесению платежей банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ изменил срок возврата кредита, выставив ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном его возврате в течение 30 календарных дней со дня направления уведомления и о расторжении договора, которое не было исполнено, поэтому вся сумма основного долга является просроченной.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО8 ссылался на то, что размер образовавшейся задолженности не соответствует стоимости заложенного имущества, просил отказать в удовлетворении иска, при этом указал, что просрочка началось с ноября 2024 года, а истец обратился в суд с иском лишь в марте 2025 года, что способствовало увеличению размера неустойки, считает это подтверждением несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 того же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчики надлежащих доказательств о соразмерности неустойки не предоставил. Самостоятельных оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку её размер соответствует размеру основного долга, периоду просрочки и условиям договора, законность которого ответчиками оспорена не была.

Вопреки утверждению стороны ответчика о том, что истцом меры по взысканию задолженности приняты по истечении длительного времени и что способствовало увеличению размера неустойки, своего подтверждения не нашли, поскольку досудебные уведомления ответчикам были направлены банком согласно реестру отправляемых писем ДД.ММ.ГГГГ В уведомлениях был предусмотрен срок для исполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомлений. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ Неустойка на просроченную суду составила 20 435,84 руб., неустойка на просроченные проценты 13 708,10 руб. Просроченная задолженность по основному долгу банком определена в размере 3 895 849,56 руб., по сравнению которой размер штрафных санкций является крайне незначительным, а значит, соразмерен последствиям нарушения обязательства, то есть неуплате основного долга.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, в связи с неоплатой заемщиком кредита банк в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Следовательно, требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов в солидарном порядке, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В договоре залога стороны ДД.ММ.ГГГГ согласовали залоговую стоимость предмета залога в 7 304 000 руб.

Также на момент заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ и до даты принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) прошло значительное время, то есть более 8 мес., тогда как общеизвестным является факт, что с учётом социально-экономической ситуации в стране стоимость недвижимого имущества с истечением времени значительно меняется в сторону её увеличения. При это суд исходит из баланса интересов сторон, связанного, с одной стороны, с предотвращением продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Также в целях обеспечения возможности погасить задолженность, в том числе и обеспечить возможность ответчикам оставить после продажи возможно максимальную сумму на нужды семьи, суд полагает возможным, в силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определение начальной продажной цены имущества судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, с привлечением услуг оценщика. Поэтому требование истца об установлении начальной продажной цены не подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный объект недвижимости, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как иск судом удовлетворяется, то государственная пошлина в размере 74 684, 61 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО1 (паспорт № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 383 516 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 29,2% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, с общей площадью № кв.м., кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), путём продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № выдан № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 74 684 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья

М.А. Папий-оол