дело № 2а-3398/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-004474-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя административного истца – адвоката Федотовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ИО8 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 ИО7, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Край-Эксперт» о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 94937 руб. 63 коп. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о принятии результатов оценки от 07.02.2023. Согласно данному постановлению принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, оценен в 334 000 руб. Указанное постановление истец просит признать незаконным, поскольку рыночная цена автомобиля значительно выше.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 и ГУ ФССП России по Ростовской области; в качестве заинтересованных лиц – ООО «Край-Эксперт» (оценщик) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (взыскатель в рамках исполнительного производства).

Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца – адвокат Федотова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила установить надлежащую оценку имущества должника согласно выводам проведенной по делу экспертизы.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №ИП. Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 94937 руб. 63 коп.

При совершении исполнительных действий установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.10.2022 для участия в исполнительном производстве №, а именно для оценки арестованного 14.03.2022 автомобиля должника, привлечено ООО «Край-Эксперт».

Согласно отчету ООО «Край-Эксперт» № от 07.02.2023 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, составляет 334 000 руб.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление № о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 07.02.2023.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 1 и 3 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

По смыслу Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц, экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

В целях определения надлежащей оценки имущества должника при рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза в порядке, предусмотренном статьей 77 КАС РФ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 14.11.2023, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», по состоянию на момент оценки рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, составляет 539 980 руб.

Суд принимает данное заключение судебного эксперта в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм и предупреждением эксперта по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении рыночной стоимости автомобиля. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, определенную в экспертном заключении ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в связи с чем, исходя из положений пункта 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», данную стоимость следует указать как надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Доводы представителя административного ответчика – Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании 07.09.2023 о пропуске административным истцом срока обжалования постановления о принятии результатов оценки, поскольку факт направления и доставки сообщения в личный кабинет должника на Госуслугах свидетельствует о надлежащем извещении должника о принятом в отношении него постановлении, суд отклоняет.

Из представленных административным ответчиком сведений АИС ФССП России, следует, что постановление от 07.02.2023 направлено должнику в день его вынесения, однако не прочитано ею путем авторизации на ЕПГУ в течение 15 дней, в связи с чем данное постановление считается в силу прямого указания положений Постановления Правительства Российской Федерации № 606 от 29.06.2016 «Об утверждении Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», не доставленным и судебный пристав-исполнитель обязан был избрать иной способ направления постановления должнику. Каких-либо сведений о направлении ФИО1 копии постановления от 07.02.2023, а также о том, что о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении ей было известно ранее 24.05.2023, то есть даты указанной в иске, материалы дела не содержат, стороной ответчика таких доказательств не представлено. В связи с чем оснований для применения судом последствий пропуска административным истцом срока обжалования постановления от 07.02.2023 не имеется.

В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в соответствии со статьей 106 того же кодекса относятся, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами (части 3 статьи 108 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, для определения рыночной стоимости имущества должника определением суда от 21.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 111 КАС РФ, суд присуждает все понесенные расходы по административному делу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны по делу.

Согласно препроводительному письму генерального директора экспертного учреждения оплата расходов на производство экспертизы в размере 22 000 руб. не произведена.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Таким образом, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 22 000 руб., подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ГУ ФССП России по Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ИО9 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07.02.2023 № о принятии результатов оценки.

Установить надлежащую оценку имущества должника - автомобиля «<данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, подлежащую применению в рамках исполнительного производства №, в размере 539 980 рублей.

Взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (ИНН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 22 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для отмены постановления № от 07.02.2023 о принятии результатов оценки и вынесения нового постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2023.