Дело №2-3183/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-004196-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России №24 по Красноярскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная проверка в отношении ответчика, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно принятого решения ответчику произведено начисление налоговым обязательств в размере НДФЛ – 523 250 рублей, штраф - 130812 рублей 50 копеек. Кроме того, указанным решением приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 005 376 рублей 958 копеек. В связи с отсутствием добровольной уплаты начисленных налогов, истцом сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, направленное по месту регистрации ответчика, которое до настоящего времени не исполнено. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд обратить взыскание на имущество ответчика – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца МИФНС России №1 по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, к предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: - предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; - предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; - залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; - заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; - имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №24 по Красноярскому краю вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением постановлено привлечь ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить НДФЛ в сумме 523 250 рублей, штраф в сумме 130 812 рублей 50 копеек.

В соответствие с п. 9 ст. 101 НК РФ в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №24 по Красноярскому краю вынесено решение №.8-15/345 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов МИФНС России №1 по Красноярскому краю сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 648 рублей 03 копейки, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ комната по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 005 376 рублей 95 копеек, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу МИФНС №1 по Красноярскому краю на основании пункта 2.1 ст. 73 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МИФНС №1 по Красноярскому краю взыскана задолженность за счет имущества в сумме 130 812 рублей 50 копеек.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярск следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 702 960 рублей 46 копеек, которое не окончено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчиком до настоящего времени сумма налоговой задолженности не погашена, ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что помещение по адресу: <адрес> является предметом обеспечения надлежащего исполнения ответчиком налоговых обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанное нежилое помещение суд полагает необходимым обратить взыскание путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 3 000 рублей - за требования неимущественного характера (обращение взыскания).

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 /три тысячи/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 11 ноября 2025 года.

Судья А.А. Настенко