Апелляционное определение по делу № 2-15/2023 от 12.07.2023

Судья Землянухина Н.С. дело № 33-7607/2023

УИД: 34RS0002-01-2022-003064-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2023 по иску администрации Дзержинского района Волгограда к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос объекта самовольного строительства,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года, которым на ФИО1 возложена обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: индивидуального жилого дома высотой 2 этажа (лит. Б на схеме размещения объекта капитального строительства), ориентировочными размерами 10,0 х 12.5 м., площадью 125,0 кв.м.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО3, представителя ФИО3 ФИО4, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос объекта самовольного строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № <...> и жилой дом, площадью 41,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 25 марта 2022 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью 300 кв.м. по <адрес> расположены: индивидуальный жилой <адрес> года постройки с жилой пристройкой и индивидуальный жилой дом высотой 2 этажа размером 10,0х12.5м, площадью 125,0 кв.м. (лит. Б).

Согласно информации, представленной МКУ «ГИЦ», разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу администрацией Дзержинского района Волгограда не выдавалось.

Объект капитального строительства (лит. Б) расположен на расстоянии 0,7 м. от наружной стены жилого дома до границы земельного участка со стороны <адрес>. Часть объекта капитального строительства расположена за границей земельного участка с кадастровым номером 34:34:030124:107, в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № <...> по <адрес>, а часть за юридической границей со стороны <адрес> на земельном участке, права на который не разграничены.

Земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. В соответствии с п.п. 2 ч. 5 ст. 64 ПЗЗ Волгограда новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с Управлением Роспотребнадзора, которое получено не было.

Таким образом, указанный объект капитального строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и обладает признаками объекта самовольного строительства.

За получением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества и градостроительным планом земельного участка ответчик не обращался.

По указанным основаниям истец просил суд обязать ответчика ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: индивидуального жилого дома высотой 2 этажа (лит. Б на схеме размещения объекта капитального строительства), ориентировочными размерами 10,0 х 12.5 м., площадью 125,0 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 названной статьи указано, что использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 20 июля 2016 года принадлежит на праве собственности земельный участок, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, размером 30мХ10 м, расположенный по адресу: <адрес>, изначально был предоставлен ФИО5 под застройку на основании решения райисполкома от 08 сентября 1953 года. К ФИО1 перешло право собственности на основании договора дарения от 07 июля 2016 года.

Земельный участок расположен в зоне санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» участка ВОС «М. Горького» Советского района г. Волгограда».

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 25 марта 2022 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, расположены:

- одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадь 41,7 кв.м. (лит. А), 1956 года постройки с жилой пристройкой, холодными пристройками;

-двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадь 125,0 кв.м. (лит. Б), из керамзитобетонных блоков, ориентировочным размером 10,0 х 12,5 м.

По сведениям, представленным департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, при проведении административной процедуры по утверждению проекта межевания территории квартала 03_04_142 в Дзержинском районе установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки. Границы декларативного земельного участка с кадастровым номером № <...> не включают в себя объект недвижимости с кадастровым номером № <...>.

Здание (лит. А, А1) частично расположено за юридической границей земельного участка с кадастровым номером № <...>, на расстоянии 2,3 метра от наружной стены жилого дома до границы земельного участка со стороны <адрес> (кадастровый № <...>). От жилого дома (лит. А) до красной линии застройки <...> отступ отсутствует.

Объект капитального строительства (лит. Б) расположен на расстоянии 0,7 м. от наружной стены жилого дома (лит. Б) до границы земельного участка со стороны <адрес> (кадастровый № <...>). Часть объекта капитального строительства (лит. Б) ориентировочно размерами от 2 м. до 3 м. (площадь застройки 29,9 кв.м.) расположена за границей земельного участка с кадастровым номером № <...>, в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № <...> по <адрес>. Часть объекта капитального строительства (лит. Б) расположена за юридической границей земельного участка с кадастровым номером № <...> со стороны <адрес>, на земельном участке, права на который не разграничены.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ только на жилой дом, площадью 41,7 кв.м.

Администрацией Дзержинского района Волгограда, разрешение на строительство двухэтажного жилого дома (лит Б) не выдавалось.

В результате осмотра администрацией Дзержинского района Волгограда установлено, что при возведении спорного объекта самовольного строительства нарушены минимальные отступы от границ смежных земельных участков. Объект капитального строительства (лит. Б) расположен: от границы смежного земельного участка по <адрес> на расстоянии около 0,7 метра, от границы смежного земельного участка по <адрес> на расстоянии менее 1,0 метра, с занятием смежного земельного участка <адрес>

Нарушены общие требования к размещению двух объектов капитального строительства в пределах одного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

За получением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества и градостроительным планом земельного участка ответчик ФИО1 не обращался.

Из технического заключения ООО «СИНЕРГИЯ» следует, что несущие конструкции помещений жилого дома (лит А), расположенного по адресу: <адрес>, находятся в недопустимом состоянии, обнаружены повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик. Объект капитального строительства (лит. Б) соответствует предъявляемым требования, угрозы не несет.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что земельный участок ответчика по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...> декларативной площадью 300 кв.м., по всему периметру имеет ограждение. На данный земельный участок картографические материалы отсутствуют. Правильность местоположения участка подтверждается собственником земельного участка, а также местоположением смежных земельных участков. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № <...> существует более 15 лет, граничит с 4 смежными земельными участками.

Описание границ земельного участка: от т. н1 до т. Н3 - участок с кадастровым номером № <...>; от т. н3 до т. н4 - участок с кадастровым номером № <...>; от т. н4 до т. н8 - участок с кадастровым номером № <...>; от т. н8 до т. н10 - участок с кадастровым номером № <...>

Также при выполнении работ установлено, что местоположение смежных земельных участков с кадастровым номером № <...>, № <...>, которые являются декларированными, определены с ошибкой, однако собственники указанных земельных участков выполнили согласование границы между земельными участками. Местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 76, также определено с ошибкой. В соответствии со сведениями Росреестра о местоположении земельного участка с кадастровым номером № <...> и проведенными измерениями по уточнению местоположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером 34:34:030124:107, выявлено пересечение между земельными участками, площадью около 34 кв.м.. Выявленное пересечение говорит о том, что вероятно ранее была допущена ошибка при определении местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером № <...>.

С целью устранения допущенной ошибки обратились к собственнику земельного участка с кадастровым номером № <...> ФИО3 (является правообладателем с 2019 года), которая согласовать местоположение границы между земельными участками отказалась. В связи с изложенным завершить проведение кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...> не представляется возможным.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу № <...> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании местоположения границы (смежной границы) земельного участка технической или реестровой ошибкой, - отказано. Суд пришел к выводу, что установление заявленных истцом координат смежной границы, приведет к увеличение его площади земельного участка и к уменьшению земельного участка, принадлежащего ФИО3, что является недопустимым.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от 27 октября 2022 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № <...> от 17 февраля 2023 года, жилой дом высотой 2 этажа (лит. Б на схеме размещения объекта капитального строительства), расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует в части расположения относительно левой и правой границ земельного участка на расстоянии менее 3 м., процента застройки земельного участка. Техническое состояние индивидуального жилого дома высотой 2 этажа (лит. Б) хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 222 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции установив, что спорный объект капитального строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм, расположен за границами земельного участка, частично на земельном участке ФИО3, частично на землях право собственности на которые не разграничена, в связи с чем обладает признаками объекта самовольного строительства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Дзержинского района Волгограда, возложив на ответчика ФИО1 обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, о том, что в обжалуемом решении суд первой инстанции незаконно сослался на обстоятельства, установленные не вступившим на момент вынесения обжалуемого судебного акта решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-4459/2022. Указанные доводы не влекут отмену вынесенного решения суда, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2023 года, решение Дзержинского рационного суда г. Волгограда по делу №2-4459/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Дзержинского рационного суда г. Волгограда по делу №2-4459/2022 вступило в законную силу 01 марта 2023 года. Установленные в рамках указанного дела обстоятельства учитываются судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела.

Довод апеллянта о том, что он не знал о нарушениях, совершенных им в процессе строительства жилого дома на земельном участке, не может повлечь за собой отмену решения суда, так как вывод суда о сносе объекта основан не только на нарушениях градостроительных норм, а на совокупности допущенных нарушений.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: