УИД 40RS0013-01-2022-000865-85

Дело № 2-1-736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 09 декабря 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2022 года ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском в порядке пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2020 года за период с 13.08.2020 года по 04.07.2022 года (включительно) в размере 156674, 60 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4333,49 рубля.

В обосновании своих требований истец указал на то, что между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> на получение кредита в размере 112500 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Поскольку заемщик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязанности, за период с 13.08.2020 года по 04.07.2022 года (включительно), образовалась задолженность в размере 156674,60 рубля, в том числе: просроченные проценты – 44174,60 рубля; просроченный основной долг – 112500 рубля.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 21.09.2022 года к участию по делу в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18.11.2022 года истец уточнил исковые требования и просил: расторгнуть кредитный договор <***> от 13.07.2020 года; взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 49414,34 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4333,49 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законный представитель - ФИО3, в судебное заседание не явились. Извещения, направленные по имеющемуся у суда адресам регистрации и проживания вернулись по истечении срока хранения, что, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации является отказом в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее законный представитель – ФИО4, в судебное заседание не явились. Извещения, направленные по имеющемуся у суда адресам регистрации и проживания вернулись по истечении срока хранения, что, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации является отказом в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась. Извещения, направленные по имеющемуся у суда адресам регистрации и проживания вернулись по истечении срока хранения, что, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации является отказом в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо – ООО «СК Страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени которого уведомлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 112500 на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными частями в соответствии с графиком платежа.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Указанные обстоятельства дела, в том числе факт заключения соответствующего договора с ФИО5 ответчиками не оспариваются.

29.08.2022 года ООО «СК Согласие» произвела в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» выплату в размере 112500 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено статьями 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно уточненных исковых требований истца общая сумма задолженности ФИО5 по указанному договору составила 49414,34 рубля, из которых просроченный основной дог – 46628,02 рубля и просроченные проценты – 2786,32 рубля.

Внуки наследодателя – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство путем подачи нотариусу нотариального округа Людиновский район Калужской области ФИО7 заявления о принятии наследства по закону с возникновением права общей долевой собственности в равных долях.

Как следует из материалов наследственного дела, содержания заявления о принятии наследства, а также полученных нотариусом документов о праве собственности, в состав наследства входит различное имущество, в том числе объекты недвижимости:

- жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (право собственности зарегистрировано за наследодателем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №), кадастровой стоимостью 459472,75 рубля;

- земельный участок, общей площадью 703 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (право собственности зарегистрировано за наследодателем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровой стоимостью 290142,16 рубля.

Помимо этого в наследственную массу вошли:

- счета и вклады в ПАО «Сбербанк» на сумму 135754,33 рубля;

Общая стоимость наследственного имущества составляет 885369,24 рубля.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривается.

Таким образом, учитывая то, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер денежных обязательств наследодателя перед истцом, то суд приходит к выводу о том, что необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной экспертизы в данном случае отсутствует. Ответчики таких ходатайств не заявляли.

Помимо этого приведенные выше сведения о стоимости наследственного имущества не дают оснований для вывода о превышении совокупного размера обязательств наследодателя над этой стоимостью, что могло бы повлечь частичную ответственность наследников по каждому из таких обязательств. При этом никаких собственных расчетов, которые свидетельствовали бы о невозможности их полной ответственности по долгам наследодателя, ответчики не привели.

Информация из наследственного дела не указывает на превышение размера обязательств наследодателя над стоимостью наследственного имущества. Доказательств безденежности по кредитному договору, равно как доказательств возврата суммы долга ответчиками суду не представлено.

Самостоятельных расчетов задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями кредитования, произведенным по кредиту выплатам, поступивших платеже по договору страхования, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2020 года солидарно.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать 49414,34 рубля, в том числе: просроченный основной дог – 46628,02 рубля и просроченные проценты – 2786,32 рубля.

Учитывая изложенное и положения ст. 26, 28, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возложить обязанность по уплате взысканий по настоящему гражданскому делу на ФИО1, как самостоятельного ответчика по данному делу, а в случае недостаточности у него средств произвести взыскание задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины во взысканном размере с ФИО3 как законного представителя – попечителя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостаточности у него так и на ФИО4 как родителя и законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно, в размере 49414, 34 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании подпункта 10 п. 1 ст. 333.20 НК, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины в размере 2650,49 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 13.07.2020 года и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.07.2020 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2020 года в размере 49414,34 рубля и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 683 рубля.

В случае недостаточности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средств произвести взыскание задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины во взысканном размере с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законного представителя – попечителя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества.

Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законного представителя малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность по уплате взысканий по настоящему гражданскому дел № 2-1-736/2022 в пределах стоимости наследственного имущества.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную платежным поручением № 690055 от 11.07.2022 года госпошлину в размере 2650,49 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий: