Решение по делу № 3А-27/2022 от 07.10.2022 | Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика)

дело №а-27/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 7 октября 2022 года

Верховный Суд ФИО2 Республики в составе:

судьи Верховного Суда ФИО2 Республики Мовлаевой Т.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что определением судьи Заводского районного суда <адрес> ЧР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по его иску к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> и ФСИН РФ в порядке статьи 53 Конституции Российской Федерации заявление об индексации присужденной ему решением суда по данному делу денежной суммы на день исполнения решения суда – удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

С момента поступления вышеуказанного заявления в суд (первые числа марта 2021 г.) и до окончательного разрешения его по существу (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 10 месяцев, что подтверждается материалами данного гражданского дела №. Данное дело не имело ни правовой, ни фактической сложности и разрешалось судом по его существу более 10 месяцев в ущерб его правам свободам и законным интересам.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия прокурора, не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО5 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что указанные ФИО1 обстоятельства не могут являться основанием для возникновения права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Рассмотрение указанного административного дела в нескольких инстанциях, в том числе и апелляционной инстанции, повлекло увеличение срока судопроизводства, необходимого для вынесения итогового судебного акта, а отмена судебных актов вышестоящим судом само по себе не является основанием для признания нарушенными разумных сроков рассмотрения дела. Общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила права ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №а-36/21 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Верховный Суд ФИО2 Республики, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Гражданин, организация, иные лица на основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что срок рассмотрения по сложным административным делам может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 названной статьи закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частями 1-3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела (часть 6).

В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом (часть 7).

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя, в том числе из общей продолжительности исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).

Как следует из представленных материалов гражданского дела №, исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда поступило в Заводской районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-3).

Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159-162).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.2 л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено Верховным Судом ЧР в Заводской районный суд <адрес> (т.2 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Заводского районного суда <адрес> поступила кассационная жалоба представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО6 на вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (т.2 л.д. 30-34).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 14 октября в 11 часов, в связи с неявкой сторон (т.2 л.д.107).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (т.2 л.д.111-115).

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено Пятым кассационным судом общей юрисдикции в Заводской районный суд <адрес> (т.2 л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Заводского районного суда <адрес> поступило заявление ФИО1 об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежной суммы, присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.127).

Судебное заседание по вышеуказанному заявлению ФИО1 об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежной суммы, присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут (т.2 л.д.129).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в связи с неявкой ФИО1 по техническим причинам с использованием систем видеоконференц-связи (т. 2 л.д.141).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в связи с неявкой сторон (т. 2 л.д.188).

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежной суммы, присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено (т. 2 л.д.207-208).

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Заводского районного суда <адрес> поступила апелляционная жалоба представителя ГУФСИН России по <адрес> – ФИО6 на вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.211-212).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР для рассмотрения апелляционной жалобы на вышеуказанное определение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 230).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда ФИО2 Республики ФИО7 гражданское дело № по частной жалобе ФИО6 возвращено в связи с пропуском процессуального срока, без содержания ходатайства о восстановлении срока (т.2 л.д. 231).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Заводского районного суда <адрес> ФИО8 апелляционная жалоба ГУ ФСИН России по <адрес> на определение Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной сумм по заявлению ФИО1 по делу № возвращена со всеми приложенными материалами (т.2 л.д. 232).

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Заводского районного суда <адрес> поступила частная жалоба представителя ГУФСИН России по <адрес> – ФИО9 на определение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ определение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.3 л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Заводского районного суда <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 на определение Заводского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока (т.2 л.д.234).

Определением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок обжалования определения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен (т.2 л.д. 238).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе ФИО1 на определение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут (т.3 л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено Верховным Судом ЧР в Заводской районный суд <адрес> (т.3 л.д.61).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства с даты поступления искового заявления ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ) об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежной суммы, присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и до даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР (27.01.2022г.) составила 10 месяцев.

Проанализировав материалы гражданского дела № и заявление ФИО1 об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежной суммы, присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что они не имели правовой сложности в рассмотрении.

Так, из материалов дела № и заявления ФИО1 об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежной суммы следует, что в ходе его рассмотрения судебные заседания откладывались в связи с неявкой сторон, а также в связи с техническими неполадками при обеспечении проведения судебных заседаний путем использования видеоконференцсвязи, кроме того гражданское дело снималось с апелляционного рассмотрения и возвращалось в суд первой инстанции для устранения причин, препятствующих его рассмотрению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, Верховный Суд ФИО2 Республики приходит к выводу о том, что действия суда при рассмотрении заявления являлись не эффективными и не распорядительными, установленный законом нормативный срок процессуального рассмотрения дела судом был нарушен, на общую продолжительность судопроизводства по делу (10 месяцев) повлияли нераспорядительные и неэффективные действия суда, что привело к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

При этом длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Дело не представляло правовой и фактической сложности для разрешения.

Указанные в совокупности обстоятельства существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, Верховный Суд ФИО2 Республики считает, что требования административного истца о присуждении ему компенсации обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд ФИО2 Республики

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив их на его лицевой счет № (ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> УФК по <адрес>), ИНН №, КПП- №, ОКТМО-№, БИК-№, корреспондентский счет - №, расчетный счет №,

назначение платежа (получатель) - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного СудаЧеченской Республики Т.И. Мовлаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.