Дело № УИД 66RS0003-01-2022-006724-39
Производство № 2-4628/2023 Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2013 за период с 26.10.2020 по 26.08.2022 в размере 311 573,93 рублей, в том числе сумму основного долга – 91 756,50 рублей; проценты на не просроченный долг – 12 704,61 рублей, проценты на просроченный долг – 0 рублей, штраф – 207 112,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 315,74 рублей.
В обосновании иска указано, что 07.03.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 311 573,93 рублей за период с 31.08.2014 по 26.10.2020.
26.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования суммы долга за указанный период.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику.
Поскольку требование не исполнено, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 311 573,93 рублей, в том числе сумму основного долга – 91 756,50 рублей; проценты на не просроченный долг – 12 704,61 рублей, проценты на просроченный долг – 0 рублей, штраф – 207 112,82 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возразил, заявил ходатайство о пропуске срока обращения с настоящими требованиями.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2013между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №09015412345, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 168910 рублей, срок кредита – 30 месяцев, тарифный план – просто деньги 24, 9%,полная стоимость кредита -27,94% годовых. Указанный договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал», Тарифами КБ «Ренессанс капитал» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал», являющимися неотъемлемой частью договора.
Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки и полностью согласен с условиями и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями, а также и Правилами, и обязуется их соблюдать.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Как следует из кредитного договора ФИО1 выразил согласие на подключение к программе страхования, в связи с чем банк заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни. Клиент обязался уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.
В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 7 628 рублей 72 копейки.
Размер неустойки в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20).
На основании решения общего собрания участников от 06.03.2013 №ВД-130306/003У наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.17).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 07.03.2013 передано ООО «Феникс».
В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга (л.д. 34).
По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика по договору перед банком составляет 311 573,93 рублей, в том числе: основной долг в размере 91 756 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 704 рубля 61 копейка, штрафы в размере 207112 рублей 82 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, стороной ответчика не представлено.
При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, контррасчета задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 311 573 рубля 93 копейки.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого ответчик просит применить.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, срок возврата задолженности по кредитному договору определен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 628 рублей 72 копейки. Последний платеж должен быть осуществлен 07.09.2015.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что срок окончательного платежа должен был быть внесен не позднее 07.09.2015.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» начал течь с 08.09.2015.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.07.2021.
Вместе с тем, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 указал, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 26 своего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 указал, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Определением от 09.11.2021 мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №09015412345 от 07.03.2013 в размере 311 573 рубля 93 копейки, государственной пошлины в размере 3157 рублей 87 копеек (л.д. 35).
Между тем, судом установлено, что с момента образования задолженности, то есть 08.09.2015, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21.07.2021, то есть уже за пределами 3-летнего срока исковой давности по настоящим требованиям.
С иском истец обратился в суд 03.11.2022.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ООО «Феникс» не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец ООО «Феникс» не указал.
В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья В.Р. Капралов