УИД: 66RS0050-01-2024-001530-67

Дело № 2-46/2025

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Североуральск 10 января 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», действуя через представителя, обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, указав, что 26.10.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 50 000 руб. Процентная ставка по кредиту - 58,90% годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 15.11.2013, ежемесячный платеж – 3 236,50 руб., количество процентных периодов – 30. Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 08.08.2024 образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 747 руб. 35 коп., из них: 34 378 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 32 805 руб. 42 коп. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 5 562 руб. 94 коп. – штраф.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия и применении срока исковой данности (л.д.71).

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 26.10.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, кредит на сумму 50 000 руб. под 58,90% годовых на срок 30 месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 15.11.2013, ежемесячный платеж – 3 236,50 руб., ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно графику. Для перечисления суммы кредита и проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 42301810040190839804 (л.д. 7-12, 43-47).

Ответчиком допускались нарушения обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком в счет погашения кредита, что в целом не оспаривалось ответчиком.

На дату рассмотрения дела сумма задолженности не погашена.

Согласно расчету задолженности по должнику последняя оплата по договору была внесена ответчиком 06.05.2015 (л.д.7).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть внесен 13.04.2016 (л.д.9).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что о наличии задолженности из указанного договора кредитору стало известно 18.06.2015 (дата нарушения срока внесения очередного платежа по договору, предыдущий платеж согласно выписке по счету – 06.05.2015), срок действия договора истек 13.04.2016. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 12.03.2019, 27.03.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1564/2019, который был отменен 23.11.2020.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату обращения к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (12.03.2019) неистекшая часть срока исковой давности составила 8 месяцев 3 дня, которая после отмены судебного приказа (23.11.2020) истекла 26.07.2021.

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд 25.11.2024, то есть спустя более трех лет после отмены судебного приказа.

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривало исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора, кредитное обязательство являлось срочным, денежные средства были выданы с условием об их возврате до 13.04.2016 путем внесения ежемесячных платежей в размере по 3 236 руб. 50 коп. (за исключением последнего платежа – 3 212 руб. 70 коп.).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств на момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском срок исковой давности в отношении требований о взыскании кредитной задолженности был пропущен по всем платежам.

Оснований для удовлетворения производных требований (взыскание процентов, штрафов) при таких обстоятельствах не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных суд пришел к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд.

Копия верна.

Судья: Башкова С.А.