№ 2-3-146/2022
64RS0004-03-2022-000285-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года р.п. Духовницкое Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 420 000 рублей под 21,25 % годовых на срок 72 месяца. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности, которая была взыскана решением третейского суда. Кредитный договор с заёмщиком не был расторгнут, поэтому заемщику были начислены проценты за пользование кредитом, которые также не оплачены добровольно. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов кредитному договору за период с 11 февраля 2016 года по 15 июля 2020 года (включительно) в размере 183 490 рублей 82 копейки – просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 869 рублей 82 копейки.
Истец извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд: копию информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. 10-11), копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
Кредитный договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.
Согласно кредитному договору Банк выдал ФИО1 кредит в размере 420 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых (пункт 1.1). Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3.) (л.д. 12-14).
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2016 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 14 июня 2016 года, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 334 рубля 25 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 7 871 рубль 59 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 608 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 43 342 рубля 86 копеек, просроченная ссудная задолженность – 309 511 рублей 63 копейки, расходы по уплате третейского сбора 7 000 рублей (л.д.15).
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед Банком задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11 февраля 2016 года по 15 июля 2020 года (включительно) составляет 183 490 рублей 82 копейки – просроченные проценты, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 23-25).
Ответчик ФИО1 не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт задолженности, не представил доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.
Истцом в адрес ответчика 01 июля 2022 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без внимания (л.д. 17).
При таких обстоятельствах, требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер задолженности по процентам, а также период просрочки, суд пришёл к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны заёмщика ФИО1 Это обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.
В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 869 рублей 82 копейки (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в лице филиала – Поволжский Банк к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11 февраля 2016 года по 15 июля 2020 года (включительно) в размере 183 490 (сто восемьдесят три тысячи четыреста девяносто) рублей 82 копейки – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 82 копейки.
В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья