Дело 2-493/2026

50RS0033-01-2025-007827-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Савельева В.Г.

при секретаре судебного заседания Климкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волянского ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Савельев В.Г., действующий по ордеру и доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Киа Рио, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб. Обязательство ответчика по выплате истцу денежных средств подтверждается распиской, выданной ФИО2 Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не уплатил. Поскольку обязательства по уплате долга до настоящего времени не исполнены, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 073,97 руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 752 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Савельева В.Г., который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Орехово-Зуевского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно пункту 2 этой же статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал долговую расписку, в которой обязался в счет возмещения ущерба, причиненного по его вине автомобилю Киа Рио, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб.

Заемная расписка выдана ответчиком в счет ранее возникшего долга, в частности обязательства по возмещению ущерба, что означает новацию долга - замену старого обязательства новым, заемным. В данном случае денежные средства фактически не передаются, и отсутствие их передачи не делает договор займа незаключенным по безденежности.

Долговая расписка в подлиннике находилась у истца и была предъявлена в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения является нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

Нахождение у истца подлинной расписки заемщика свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, а поэтому истец вправе требовать от ответчика должного исполнения обязательства.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не выплатил.

В соответствии пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязанность ответчика оплатить указанную в долговой расписке денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету составляет 30 073,97 руб.

Представленный истцом расчет процентов, в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет, внесение денежных средств, не учтенных истцом при формировании расчета процентов за неисполнение денежного обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по долговой расписке и проценты за неисполнение денежного обязательства по его возврату.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №)

в пользу Волянского ФИО12 (паспорт №) сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 073,97 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 752 руб., а всего взыскать 340 825,97 руб. (триста сорок тысяч восемьсот двадцать пять руб. 97 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 г.