Решение в окончательной форме принято 26.09.2025 г.

Дело № 2-1206/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000699-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса 17 сентября 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола секретарем Едковой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения долга по договору займа в размере 2 350 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 500 руб. Требования мотивированы тем, что 21.08.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 2 600 000 руб., в качестве обеспечения денежных средств стороны также заключили договор залога транспортного средства, принадлежащего ФИО1 - KIA QLE (SPORTAGE), год выпуска 2019, VIN№. Ответчик внесла часть платежей, однако большую часть не возвратила, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, предоставил справки о наличии денежных средств на дату выдачи займа.

В судебном заседании ответчик факт взятия денежных средств подтвердила, пояснила, что брала его когда была в браке, муж обещал его гасить, в настоящее время они в разводе, займ он не погашает.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ определено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Установлено, что 21.08.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 2 600 000 руб. Согласно условиям договора ФИО1 должна была возвратить займ до 20.02.2025, однако не возвратила.

Ею были возвращены денежные средства в сумме 270 000 руб. (18 платежей по 15 000 руб.), что подтверждается представленными расписками.

Подлинник договора и расписок имеются в материалах гражданского дела.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ), ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 частично, поскольку сумма займа составила 2 600 000 руб. – 270 000 руб. (возвращенные денежные средства, расписки представлены самим истцом)= 2 330 000 руб., а не 2 350 000 руб. как заявлено истцом.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора истец предъявил требование об обращении взыскания на вышеуказанный объект залога - автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), год выпуска 2019, VIN№.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, допущенную ответчиком задолженность по договору займа в сумме 2 330 000 руб., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 292,50 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (99%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 21.08.2023г. в сумме 2 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 292,50 руб., а всего 2 371 292, 50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), год выпуска 2019, VIN№,в счет исполнения обязательств по договору займа от 21.08.2023г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья – Т.С. Авдеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>