66RS0013-01-2023-000009-76

Дело № 2-152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту Истец, Заказчик) обратилась с иском, в котором просила расторгнуть договор строительного подряда, заключенный с ИП ФИО4 (далее по тексту Ответчик, Подрядчик) <*** г.>; взыскать оплаченные по договору денежные средства 330 000 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, а также судебные расходы на отправку претензии в сумме 226,24 руб. В обоснование заявленных требований указала, что <*** г.> между ней и ИП ФИО4 заключен договор на строительство жилого двухэтажного дома по адресу: <адрес>, она оплатила заказ в размере 330 000 рублей, но ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, выполнив работу по строительству дома некачественно; после неоднократных устных обращений <*** г.> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала в 7-дневный срок вернуть денежные средства, но требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истица в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении требований по основаниям, в нем изложенным, ссылалась на то, что ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по строительству дома, в результате чего дом непригоден для проживания.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не согласен с недостатками, выявленными экспертом, т.к. некоторые недостатки установлены только путем визуального осмотра; стоимость работ по договору была предусмотрена в размере 330 000 руб., однако, фактически он получил от истца только 200 000 руб.; компенсация морального вреда завышена. Также заявляет, что договор строительного подряда он не подписывал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.ст. 4, 27, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) качественно и в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В ходе рассмотрения дела установлено, что <*** г.> между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор строительного подряда на строительство жилого двухэтажного дома по адресу: <адрес>.

Строительство дома производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором, на земельном участке, принадлежащем заказчику.

Заказчик обязался оплатить и принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 2 договора стоимость работ по строительству дома определена в 330 000 рублей. Цена договора включает в себя стоимость: стоимость всех работ, стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства Объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком, стоимость необходимых для нормальной эксплуатации Объекта пуско-наладочных работ.

Срок окончания выполнения работ определен не позднее <*** г.>.

Пунктом 5 договора определено, что подрядчик несет ответственность за качество работ и предоставленных материалов в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах, вызванных некачественным выполнением работ или применением некачественных материалов, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет.

Истиц в ходе судебного заседания пояснила, что на строительство дома ею оплачено ответчику 330 000 рублей. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в заявленном размере суду не представлено.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что всего им было получено денежная сумма в размере 200 000 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Согласно статье 737 ГК Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации).

Если потребитель обнаружил существенные недостатки выполненной работы, последний вправе не только отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, но и требовать неустойки в размере, предусмотренном ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), а также штрафа при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что работы ответчиком выполнены некачественно и не теми материалами, которые предусмотрены проектной документацией.

<*** г.> истец обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала в 7-дневный срок вернуть уплаченные до говору строительного подряда денежные средства.

Претензия ответчиком не получена и возращена в адрес истца.

Выявленные истицей и указанные в претензии недостатки ответчиком не устранены до настоящего времени.

Исходя из заключения №***, выполненного специалистами ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт», визуальным обследованием были установлены следующие нарушения строительных норм и правил:

- Отсутствует подкладочная гидроизоляция под основание фундамента;

- Щебеночная подготовка не выполнена;

- Малая глубина залегания фундамента;

- Обмазочная гидроизоляция выполнена не в полном объёме;

- Местами выявлено недостаточное количество клея, используемого для кладки бетонных блоков;

- При заливке монолитного пояса между этажами не было выполнено, в необходимом количестве, уплотнение бетонной смеси, в результате чего виден оголившийся щебень;

- Отсутствует монолитный пояс под укладку мауэрата;

- Мауэрлат, предположительно, закреплён шпильками в стене, через 2 ряда блоков; Количество шпилек 4 штуки на стену;

- Отсутствует лобовая и торцевая доска;

- Отсутствует карнизная планка;

- Торцевая планка смонтирована с нарушением (должна крепиться к торцевой доске);

- Не выполнена подшивка карнизного свеса;

- Местами выявлены сколы на бетонных блоках;

- Древесина не обработана био и огнезащитными составами.

Перечисленные выше пункты нарушают требования СП 17.13330.2017 «Кровля», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». По результата обследования техническое состояние конструкций наружных стен – ограниченно-работоспособное.По результатам технического обследования и в соответствии с требованиями ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома оценивается как:

- фундаменты - ограниченно-работоспособное.

наружные стены - ограниченно-работоспособное.

перекрытия - ограниченно-работоспособное.

мансардная крыша-ограниченно-работоспособное.

Для окончания строительства объекта, обеспечения безопасной эксплуатации здания и припая его строительных конструкций в работоспособное состояние необходимо:

1 вариант

- Разработать проект по усилению конструкций фундаментов (с учетом глубины заложения прочности бетона)

- Выполнить обмазочную и прокладочную гидроизоляцию

- Выполнить монолитный бетонный пояс по верху кладки наружных стен для чего необходимо демонтировать конструкцию крыши

- Поверхность кладки наружных стен оштукатурить раствором марки 75.

- Смонтировать конструкцию перекрытия.

- монтировать конструкции крыши с учетом требований СП17.13330.2011 «Кровли».

- перемонтировать кровлю с закреплением мауэрлата к монолитному поясу смонтировать лобовую и торцевую доски

- перемонтировать торцевую планку

- смонтировать карнизную планку

- мл полнить подшивку карнизного свеса

Рекомендовано предусмотреть систему организованного водоотвода с крыши.

Поверхности деревянных конструкций обработать био и огнезащитными составами н соответствии с требованиями п.1.3 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80».

Предоставить исполнительную документацию на выполненные работы с приложением сертификатов соответствия на примененные материалы.

2 вариант

Учитывая все нарушения, установленные данным заключением, которые ведут к снижению несущей способности основных конструкций здания жилого дома, произвести демонтаж всего объекта.

Разработать проектную документацию на объект специализированной организацией- члена СРО.

Выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с разработанным проектом.

Предъявить объект к сдаче с подготовкой полного пакета исполнительной документации в соответствии с РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Указанное заключение принимается судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку не противоречит требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком не представлены. Те недостатки, которые ответчиком признавались, так же до настоящего времени не устранены.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Исходя из заключения эксперта, устранение несоответствий невозможно без разбора конструкций исследуемого строения, что, по мнению суда, свидетельствует о существенности имеющихся недостатков, т.к. разбор и возведение дома повлечет большие материальные и временные затраты.

Поскольку ответчиком при строительстве дома существенно нарушены установленные законом требования, требования о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно договору строительного подряда, стоимость работ составила 330 000 руб. Однако, доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств и их получение ответчиком стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как пояснил ответчик в ходе судебного заседания, за выполненную работу он получил денежную сумму в размере 200 000 руб. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 200 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения прав истицы ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, в результате чего истица не может проживать в построенном доме, вынуждена была тратить время на решение проблемы с ответчиком, который, несмотря на претензии, высказываемые в ходе строительства дома, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации, с учетом нравственных страданий истицы, суд определяет в 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик в течение длительного времени (с декабря 2021 года) не удовлетворил требования истицы о возврате оплаченной по договору суммы, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 115 000 рублей (200 000 + 30 000) :2).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <*** г.> №*** разъяснено, что применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК Российской Федерации), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Однако ответчик не заявлял об уменьшении размера штрафа, и не представил доказательства его явной несоразмерности, что препятствует применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает штраф в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела ФИО1 были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 226,24 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в ее пользу подлежат взысканию данные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей (5 200 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от <*** г.> заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 оплату по договору подряда 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и штраф 115 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 226,24 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Каменский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме принято 10.05.2023