50RS0№-29 №а-5546/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 19 марта 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Люберецкого РО СП ГУФССП России по Московской области - старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области начальнику отдела - старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в адрес Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданный Люберецким городским судом Московской области в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГ, однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поданная начальнику отдела - старшему судебному приставу оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГ (рег. №); обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области самостоятельно обратится с заявлением о выдаче дубликата исполнительно листа в суд; взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №-ПлюсБанк от ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ford Mondeo, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник ФИО3, взыскатель ИП ФИО4

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ взыскатель ИП ФИО4 замена правопреемником ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГ в адрес Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением вышеназванного исполнительного листа и определения от ДД.ММ.ГГ, которое получено Люберецким РОСП ДД.ММ.ГГ, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГ (ШПИ 30099102655950).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Люберецким РОСП в ответ на судебный запрос представлена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, однако данный документ не относится к предмету рассматриваемого спора и не может свидетельствовать об отсутствии бездействия со стороны Люберецкого РОСП, поскольку данное постановление вынесено значительно раньше обращения административного истца.

Доказательств рассмотрения заявления ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства и принятия по нему какого-либо решения в установленный законом срок материалы административного дела не содержат, административными ответчиками не представлены.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа на сайте ФССП России также не содержится.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава - начальника Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу №, в отношении должника ФИО3, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности в случае утраты исполнительного листа выдать справку об утрате или получить дубликат исполнительного документа, поскольку факт утраты не установлен, и административным ответчиком не признавался. Следовательно, требование является преждевременным.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия и обязании начальника Люберецкого РОСП - старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГ по электронной почте в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области о не возбуждении исполнительного производства.

В подтверждение направления жалобы истцом представлена ее копия, предназначенная начальнику Люберецкого РОСП и скриншот ответа, полученного с электронного адреса noreply@fssp.gov.ru, в котором указан идентификатор электронного обращения № от 2024-12-25.

Однако, суд не может согласится с указанным доводом, поскольку сам по себе факт обращения не свидетельствует о его получении должностными лицами Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области.

Материалы дела таких сведений не содержат, ответчиками факт получения жалобы не признан, а истцом не представлено доказательств получения последними указанного письма, из представленного скриншота невозможно определить содержание отправления.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным бездействия со стороны административных ответчиков не установлены ввиду отсутствия доказательств вручения жалобы административным ответчикам.

Таким образом, административные исковые требования судом удовлетворяются частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 206 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с рассмотрением указанного дела административный истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг, актом приема-сдачи выполненных работ к указанному договору, кассовым чеком.

Принимая во внимание характер и объем заявленных требований, дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, частичное удовлетворение исковых требований, суд исходит из того, что требованию разумности будет отвечать взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., во взыскании расходов в большем размере суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО1 к Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Люберецкого РО СП ГУФССП России по Московской области - старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Обязать начальника Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу №, в отношении должника ФИО3, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, о чем в тот же срок уведомить суд.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина