Дело № 2-2174/2025

УИД 89RS0005-01-2025-004376-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 10 октября 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием представителя ответчика – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а именно уборку в помещениях. Срок оказания слуг определен в п. 1.3. договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет 55000,00 руб. в месяц. Согласно п. 3.1. договора отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами акта, который составляется исполнителем и подписывается сторонами в течение трех дней с момента сдачи заказчику отчета. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчет между сторонами по договору осуществляется по безналичному расчету, в течение 30 календарных дней на основании выставленного и подписанного сторонами акта выполненных работ. Истом предварительно были оплачены услуги ответчика на основании выставленного счета на сумму 165000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, услуги, предусмотренные договором, не были оказаны исполнителем, акту оказанных услуг исполнителем не предоставлялись и не подписывались, ввиду чего истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о взыскании предварительно оплаченного аванса. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа. Истец считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 3987,12 руб. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, юристом оказаны юридические услуги по составлению досудебной претензии и сбору документов, составлению искового заявления и подачей документов в суд.

Истец ИП ФИО3, её представитель ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность. В период осуществления предпринимательской деятельности заключала с ИП ФИО3 два аналогичных договора оказания услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг 55 000 руб. в месяц, общая стоимость услуг 165 000 руб. (пункты 1.3 и 4.1). Расчеты между сторонами предусмотрены путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течении 30 дней на основании выставленных и подписанных сторонами актов выполненных работ (п. 4,2). Выполняя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оказала ИП ФИО3 услуги, и на основании выставленных и подписанных сторонами актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату выполненных ответчиком работ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., а всего 165 000 руб. Каких либо претензий по качеству и своевременности оказания услуг как предусмотрено пунктом 3.2 договора заказчик ФИО3 в адрес ответчика не направляла. В последующем ФИО3 выразила желание заключить еще один, аналогичный договор оказания услуг, и передала ФИО2 для подписи договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в двух экземплярах. Условия данного договора были идентичны условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением срока оказания услуг, который в договоре № был предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переданный ответчику для подписи договор № в двух экземплярах не был подписан ФИО3 Ознакомившись с данным договором ФИО2 подписала оба экземпляра и передала их для подписи ФИО3. В последующем ФИО3 не вернула ответчику, подписанный ею экземпляр договора, перестала выходить на связь, и до настоящего времени с ней не связывалась. ФИО2 не было известно, подписала ли ФИО3 договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и услуг по данному договору ответчик не оказывала и соответственно оплату по данному договору ФИО3 не производила. Ответчик считает, что оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик не признает исковые требования. Ранее между сторонами был заключен договор №, в рамках которого оказывались услуги. После исполнения договора претензий со стороны истца не имелось. Ответчик ФИО2 хотела продолжить договор, направила проект, но ИП ФИО3 он подписан не был. Платежи по ранее действующему договору были произведены в соответствии с актами, аванс договором не предусмотрен. По договору № услуги не оказывались, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ИП ФИО3 и ответчика ФИО2.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги в помещениях: уборка включает в себя следующие виды работ: кухня – мытьё фасадов мебели, бытовой техники, шкафов, столешницы, мойки, смесителей, столов, стульев; ванная комната – мытьё сантехники, смесителей, кафеля, ванной, унитаза, биде; комната – протирка мебели, осветительных приборов, розетки, выключатели; во всех помещениях осуществляется уборка пылесосом, влажная уборка полов, дверей, плинтусов, подоконников, зеркал. Раскладка вещей по местам, вынос мусора, мытье окон (зимой – изнутри), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., 1.3. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами акта, который составляется исполнителем и подписывается сторонами в течение трех дней с момента сдачи заказчику упомянутого отчета оказания услуг.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора стоимость услуг по настоящему договору в месяц составляет 55000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Ориентировочная общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 165000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней на основании выставленного и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Пунктами 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из искового заявления следует, что истцом были предварительно оплачены услуги ответчика на основании выставленных счетов. В подтверждение довода о внесении предварительной оплаты по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 55000-00 Без налога (НДС)»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 55000-00 Без налога (НДС)»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 55000-00 Без налога (НДС)».

Между тем, ответчиком ФИО2 в подтверждение своей позиции представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик), по условиям которого: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги в помещениях: уборка включает в себя следующие виды работ: кухня – мытьё фасадов мебели, бытовой техники, шкафов, столешницы, мойки, смесителей, столов, стульев; ванная комната – мытьё сантехники, смесителей, кафеля, ванной, унитаза, биде; комната – протирка мебели, осветительных приборов, розетки, выключатели; во всех помещениях осуществляется уборка пылесосом, влажная уборка полов, дверей, плинтусов, подоконников, зеркал. Раскладка вещей по местам, вынос мусора, мытье окон (зимой – изнутри), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами акта, который составляется исполнителем и подписывается сторонами в течение трех дней с момента сдачи заказчику упомянутого отчета оказания услуг.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора стоимость услуг по настоящему договору в месяц составляет 55000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Ориентировочная общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 165000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней на основании выставленного и подписанного сторонами акта выполненных работ.

В договоре определен срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Также истцом представлены суду акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные исполнителем и подписанные сторонами в соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказана услуга по уборке жилых зданий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги 55000,00 руб.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказана услуга по уборке жилых зданий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги 55000,00 руб.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказана услуга по уборке жилых зданий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги 55000,00 руб.

В актах указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату ИП ФИО3 услуг ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не предварительную оплату по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Поскольку не подлежат удовлетворению основное требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, то также и не подлежит удовлетворению производное от основного требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг и уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 24.10.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2174/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа