Решение по делу № 02-7772/2024 от 13.02.2025

77RS0013-02-2024-011456-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7772/2024 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-011456-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 14.09.2013г. <***> в размере сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.01.2014г. по 14.09.2015г. в размере сумма, задолженность по просроченным процентам за период с 15.01.2014г. по 30.09.2015г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14.09.2013 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №2361072474, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, с процентной ставкой по кредиту в размере 30,80% годовых, на срок 48 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. 23 сентября 2019 года на основании договора цессии № 12-04-УПТ банк переуступил право требования задолженности адрес, которое 23 сентября 2019 года на основании договора цессии переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по кредитному договору №2361072474 согласно реестру заемщиков, являющемуся приложением к договорам об уступке прав составляет сумма В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере сумма, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.01.2014г. по 14.09.2015г. в размере сумма, задолженность по просроченным процентам за период с 15.01.2014г. по 30.09.2015г. в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила возражения на исковое заявление, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2013г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №2361072474, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, с процентной ставкой по кредиту в размере 30,80% годовых, на срок 48 месяцев.

Договор действует с момента открытия клиенту текущего счета, номер которого указан в пункте 1.1 заявления и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п. 1.2.2).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и денежные средства перечислены на счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора от 14.09.2013 №2361072474 и получения денежных средств от ПАО НБ «ТРАСТ».

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец получила денежные средства.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по договору составляет сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.01.2014г. по 14.09.2015г. в размере сумма, задолженность по просроченным процентам за период с 15.01.2014г. по 30.09.2015г. в размере сумма

23 сентября 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и адрес заключен договор уступки прав требований №12-04-УПТ, на основании которого банк уступил право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 14.09.2013 №2361072474, заключенному с ФИО1

23 сентября 2019 года адрес на основании договора цессии № 1 переуступило право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 14.09.2013 №2361072474, заключенному между ФИО1 и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права по кредитному договору №2361072474 согласно реестру заемщиков, являющемуся приложением к договорам об уступке прав составляет сумма

В связи с нарушением условий заключенного договора от 14.09.2013г. №2361072474 истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» потребовал полного погашения задолженности через 7 календарных дней с момента получения уведомления, которое ответчиком получено, но не исполнено.

Данный расчет задолженности суд находит арифметически верным. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения по кредитному договору от 14.09.2013 №2361072474.

Ответчик ФИО1 просит о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 14.09.2013г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на срок 48 месяцев. Срок окончания 14.09.2017 года. Таким образом, банку было известно о нарушении его прав не позднее 14.09.2017 года. Задолженность указана за период с 15.01.2014 г. по 30.09.2015 г.

В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 18.05.2021г. мировым судьей судебного участка №196 адрес судебный приказ №2-307/2021 от 23.04.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. Суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

11.09.2024г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило по почте настоящий иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Судья И.С. Самойлова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025г.