УИД 24RS0026-01-2022-000433-22

Дело № 2-355/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 15.07.2019 г., а также о расторжении данного договора.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании заключенного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 50000 руб. сроком на 70 мес. под 17,95% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в период с 30.06.2020 г. по 01.08.2022 г. образовалась задолженность на сумму 60814,41 руб., включающая в себя просроченный основной долг в размере 44447,98 руб., просроченные проценты в размере 16366,43 руб..

Требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору, вышеуказанные суммы, а также расторгнуть кредитный договор от 15.07.2019 г.

В судебное заседание представитель истца- ПАО «Сбербанк России» не явился, заявив, одновременно с иском, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Ответчик ФИО1 также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, из которого следует, что судебное извещение получено ответчиком 17.09.2022 г.

Являясь надлежаще и своевременно извещенной о дате рассмотрения дела, ответчик не представила доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. Об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчиком также не заявлялось.

При таком положении. Руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ. Суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 15.07.2019 г. между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб., сроком на 60 месяцев на цели личного потребления. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 17,95% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1268,31 руб.. Платежная дата- 15 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями заключенного кредитного договора, в том числе с установленными штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО1 нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, а также штрафных санкциях в случае ненадлежащего исполнения ею взятых на себя обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором <...> от 15.07.2019 г. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Так, ответчиком до 15.05.2020 г. заемщиком добросовестно исполнялись обязательства по внесению ежемесячного платежа в размере, установленном индивидуальными условиями кредитного договора. Начиная с июня 2020 г. исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов прекращено, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления ответчику 29.06.2022 г. требования о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом, за период с 30.06.2020 г. по 01.08.2022 г. задолженность по кредитному договору от 15.07.2019 г. составляет 60814,41 руб. и включает в себя просроченный основной долг- 44447,98 руб., просроченные проценты – 216366,43 руб..

Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, согласен с приведенным расчетом и считает его правильным.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 12.11.2021 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 15.07.2019 г. в размере 55179,4 руб.

Определением мирового судьи от 18.11.2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание характер допущенного заемщиком обязательства, свидетельствующего о фактическом отказе от исполнения условий кредитного договора, суд на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о расторжении кредитного договора <...> от 15.07.2019 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, и состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Факт несения расходов подтвержден платежными поручениями № 452575 от 15.10.2021 г. на сумму 927,69 руб., и от 01.09.2022 г. № 501788 на сумму 7096,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>.) в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору от 15.07.2019 г. <...> сумму основного долга 44447 руб. 98 коп., процентов 16366 руб. 43 коп., а также в счет судебных расходов 8024 руб. 43 коп., а всего взыскать 68838 рублей 84 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 15.07.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения либо получения копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Иными лицами участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано- в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения..

Председательствующий Т.В.Криндаль

.