УИД 36RS0010-01-2023-000062-50

2-205/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 27 февраля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском, указывая, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты») изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCWFC00001345797) от 08.12.2014 г. (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Представитель истца также указывает в иске, что в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 г.

По утверждению истца, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 104 761,55 рублей, задолженность по основному долгу – 44 498,99 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 43 777,15 рублей (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 072,97 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 412,44 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 08.12.2014 по 09.01.2020 составляет 88276,14 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCWFC00001345797) от 08.12.2014 г. в сумме 88 276,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 848,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о применении срока исковой давности. На основании истечения срока исковой давности в удовлетворении иска ответчик просит отказать в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

08.12.2014 между ФИО1 и ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» был заключен договор потребительского кредита <***> (SAMMCWFC00001345797) с лимитом кредитования с использованием банковской карты 750 000 руб. под 30 % годовых. Согласно индивидуальным условиям договора срок возврата кредита равен сроку действия банковской карты. Максимальный срок кредитования – 48 месяцев (л.д.11-14).

Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно условиям заключенного между сторонами спора договора от 08.12.2014, ФИО1 принял на себя обязательства в порядке, определенном в разделе 3.7 Индивидуальных условий договора и Общих условий, осуществлять погашение кредита путем ежемесячного внесения минимального платежа по кредиту.

Срок погашения всей задолженности по карте определяется сроком действия банковской карты. Максимальный срок кредитования – 48 месяцев (л.д.14).

Согласно утверждению истца, задолженность ответчика по договору за период с 08.12.2014 по 09.01.2020 составляет 88 276,14 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 АО «БИНБАНК кредитные карты» передал право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.26-30), который на основании договора уступки прав требования от 16.11.2021 передал права требования по указанному договору ООО «Региональная Служба Взысканий» (л.д.31-33).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком представителем истца к иску приложены: заполненная ФИО1 Анкета – заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д.11), договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты (л.д.12-13), подписанный ответчиком Пример формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита (л.д.14).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Банковская карта является электронным средством платежа, выдача которой банком должна быть произведена на условиях договора с клиентом способом, позволяющим идентифицировать его личность.

Доказательств выпуска банковской карты на имя ответчика ФИО1, вручения ему карты и пин-кода, а также активации им карты и получения денежных средств, истцом не представлено.

Такими доказательствами могут быть личная подпись клиента банка в получении карты в банке, в отделении почтовой связи, направлении на телефонный номер, зарегистрированный на клиента, и согласованный сторонами, определенной информации, исключающей возможность использования банковской карты иным лицом, сведения из автоматической системы банка, отвечающей всем предъявляемым к ней требованиям относительно невозможности вмешательства в зафиксированные ей данные, об активации карты и совершения с ней иных операций с идентификацией лица, осуществляющего соответствующие действия.

Однако таких доказательств в деле не имеется.

Не представлено и доказательств открытия банком на имя ФИО1 Картсчета, предусмотренного п. 2.1.1.2 Условий и правил предоставления банковских услуг, а также зачисления на указанный счет денежных средств.

В представленных истцом материалах также отсутствует выписка по счету с указанием использование ФИО1 денежных средств, погашения им кредита.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые указывали бы на то, что в силу вышеприведенных положений закона ответчиком получена кредитная карта, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

А, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Вместе с тем в судебном заседании также установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, на который истец ссылается в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Кредитный договор заключен между сторонами 08.12.2014, максимальный срок кредитования определен в 48 месяцев.

А, следовательно, кредитный договор заключен на срок до 08.12.2018.

В указанный срок задолженность должником не была погашена, таким образом с 09.12.2018 у банка возникло право на взыскание суммы задолженности в судебном порядке.

С этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности.

Срок исковой давности общий - три года, то есть 1095 дней (365x3) и истек 09.12.2021.

В суд рассматриваемый иск направлен истцом 03.01.2023 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) на течение срока исковой давности не влияет. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен и выдан судебный приказ 17.01.2020 по заявлению истца, направленному в адрес мирового судьи 16.01.2020.

Определением мирового судьи от 27.07.2020 судебный приказ от 17.01.2020, отменен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В момент отмены судебного приказа неистекшая часть исковой давности составляла более шести месяцев.

А, следовательно, обращение истца в суд с рассматриваемым иском 03.01.2023 (л.д.45) произошло за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.Ю. Ишкова