Дело № 2-159/2023
УИД: 59RS0043-01-2023-000149-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чердынь 12 апреля 2023 г.
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 13 мая 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 71 100 руб. в порядке и на условиях, установленных договором. 24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационную форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 20 ноября 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 14 ноября 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 85 747,69 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 772,43 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что о нарушении своего права истец узнал 25 июня 2014 г., поскольку последняя оплата по договору была произведена 24 июня 2014 г. Таким образом, срок подачи искового заявления истек 25 июня 2017 г.
Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 мая 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 71 100 руб. под 22,04% годовых на срок с 13 мая 2014 г. по 13 мая 2019 г., установлена ежемесячная платежная дата - 15 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку платежа в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.23-24).
Заемщик в уведомлении о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора выразил свое согласие со всеми существенными условиями кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 24).
Факт перечисления денежных средств банком ответчику подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-20).
24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования на задолженность заемщика по договору от 13 мая 2014 г. № на основании договора уступки прав (требований) № от 20 ноября 2017 г. (л.д.31).
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 85 747,69 руб. за период с 13 мая 2014 г. по 14 ноября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 15-16).
14 марта 2022 г. по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» мировым судьей судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2014 г. в сумме 85 747,69 руб., судебных расходов в сумме 1 386,22 руб. Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края отменен 24 марта 2022 г. по заявлению должника.
Заявление направлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в адрес районного суда 13 марта 2023 г.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из условий кредитного договора (л.д. 23 оборот), последний платеж указан 13 мая 2019 г.
Учитывая, что иск был подан ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в суд 7 марта 2023 г. (согласно почтовому штемпелю), то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (24 марта 2022 г.), суд применяет по заявлению ответчика в споре последствия пропуска срока исковой давности ко всем платежам и оставляет исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2014 г. в размере 85 747, 69 руб., судебных расходов в сумме 2 772, 43 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 г.