Дело № 1 – 251/2023 (№ 12201320078000559)
УИД 42МS0146-01-2022-003750-19
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 18 июля 2023 года
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,
при секретаре Кирилловой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО2, предъявившей ордер № 869 от 12 октября 2022 года и удостоверение № 445 от 16 декабря 2002 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершилиспользование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
ПодсудимыйФИО1 вину в совершении преступленияпризнал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 47 -50), следует, что в сентябре 2013 годас целью трудоустройства в <...> в <...> на должность помощника машиниста буровой установки, требующем наличия удостоверения тракториста-машиниста, он за45000 рублей приобрел у неизвестного мужчины удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <...>, выданное <...>, дата выдачи 15 декабря 2011 г., действительного до 15 декабря 2021 года. Он никогда не учился в <...>, проходить обучение официально не хотел, так как ему нужно было быстрее устроиться на работу. В марте 2020 года он устроился работать в <...> на должность помощника машиниста буровой установки. При трудоустройстве в утреннее время он предоставил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <...> в отдел кадровпо адресу: <...>. С тех пор он так и работает в данной организации вахтовым методом. В декабре 2021 г. ему необходимо было заменить удостоверение, поскольку подошел к окончанию срок его действия. Но в тот период он был на вахте, вернулся только в январе 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обратился в МФЦ по <...>, для замены удостоверения, сдал все необходимые документы, фотографии и удостоверение <...>. Он уехал на вахту, за это время узнал, что в МФЦ ему не могут выдать новое удостоверение, поскольку в Гостехнадзоре возникли какие-то проблемы. В апреле 2022 г. он пришел в отдел Гостехнадзора по <...>, со слов сотрудников ему стало известно, что ими выявлен факт поддельности его удостоверения, о чем сообщено в полицию. Он не думал, что его удостоверение через столько лет может вызвать у кого-то сомнение. В дальнейшем онпрошел обучение в <...> и уже получил удостоверение машиниста-тракториста. Вину в предоставлении поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии <...> для трудоустройства и для замены на новое признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.
В ходе предварительного расследования подсудимый был допрошен с участием адвоката, и каких-либо замечаний и дополнений ни в ходе допроса, ни по его окончании от допрашиваемого и его защитника не поступало. Протокол содержит подписи ФИО1, удостоверяющие разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ознакомление подсудимого с содержанием данного протокола. Отсутствуют замечания и дополнения подсудимого и при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования. Учитывая, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого участвовал защитник, перед допросом ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, данные показания принимаются судом в качестве доказательства по делу.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 31 -32), согласно которым она состоит в должности начальника отдела <...> <...>», расположенного по <...>. В ее обязанности входит организация предоставления государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ к ним в УМФЦ обратился ФИО1 по вопросу получения услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста (в части выдачи и замены удостоверения)». ФИО1 был предоставлен следующий пакет документов: паспорт, медицинская справка, удостоверение тракториста-машиниста, две фотографии, заявление. Пакет документов был принят специалистом фио Заявка была обработана и отправлена с пакетом документов в Гостехнадзор по <...>. При приеме любого пакета документов визуально подлинность документов не определяется. Проверяется только подлинность паспорта из реестра действительности.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 37 – 39), согласно которым онсостоит в должности начальника инспекции <...>. В его должностные обязанности входит регистрация самоходных машин и прицепов к ним, прием экзаменов и выдача удостоверений тракториста-машиниста, проведение государственных технических осмотров самоходных машин, сверка номерных агрегатов, проверка документов, дающих право управления самоходными машинами. Согласно правилам допуска к управлению самоходными машинами, нельзя управлять самоходной техникой без удостоверения тракториста-машиниста соответствующей категории. Под самоходными машинами подразумевается техника, объем двигателя которого свыше 50 куб., подлежащая регистрации, не зарегистрированная в органах ГИБДД, к такой технике относится, к примеру, трактора, БелАЗы, грейдеры, погрузчики, снегоходы и т.д. Удостоверение тракториста-машиниста выдается инспекцией Гостехнадзора после прохождения обучения в учебных заведениях на соответствующие категории и сдачи экзаменов и предоставления необходимых документов в инспекцию Гостехнадзора. ДД.ММ.ГГГГ в Гостехнадзор из МФЦ поступил пакет документов: заявление от ФИО1 о замене удостоверения тракториста-машиниста с реквизитами <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное инспекцией Гостехнадзора по <...>, в связи с истечением срока действия удостоверения, само удостоверение тракториста-машиниста с указанными реквизитами на имя ФИО1. Он сразу определил, что данное удостоверение имеет явные признаки подделки, в частности, вызвали сомнения голограмма и подпись инспектора, оттиск печати не соответствовал установленным стандартам. В ходе проверки по номеру удостоверения в программе «Гостехнадзор-Эксперт»было установлено что данное удостоверение не выдавалось на территории <...>. Так как на данном удостоверении имелся оттиск печати Инспекции Гостехнадзора по <...>, был направлен запрос в инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <...>. Был получен ответ о том, что данное удостоверение в <...> не выдавалось.
Вышеприведенные показания свидетелей являются подробными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.
Виновность подсудимогоФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также протоколами следственных действий, материалами оперативно – розыскной деятельности, заключением судебной экспертизы, иными доказательствами, а именно:
- документами оперативно-розыскных мероприятий <...>
заявлением ФИО1 от 19 января 2022 года, поданным в Отдел <...>», адресованным в Инспекцию <...> о замене удостоверения на право управления самоходными машинами – удостоверения тракториста-машиниста код <...> на имя ФИО1 в связи с окончанием срока действия удостоверения (л.д. 9),
сведениями, предоставленными Инспекцией Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <...> от 27 января 2022 года, согласно которым удостоверение тракториста-машиниста категории <...> от 15 декабря 2011 года на имя ФИО1 инспекцией не выдавалось (л.д. 10),
сведениями, предоставленными ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу от 01 июля 2022 года, в которых содержится информация о трудоустройстве подсудимого в <...> с ДД.ММ.ГГГГ, получении заработной платы у данного работодателя в период с марта 2020 года по март 2022 года (л.д. 13 -15).
Указанные материалы оперативно – розыскной деятельности представлены органам предварительного расследования заместителем начальника <...> фио 1 ДД.ММ.ГГГГна основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 8);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 августа 2022 года, согласно которому осмотрено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <...> на имя ФИО1, выданное <...> по <...> (л.д. 20-22);
- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2022 года, согласно которому осмотрено <...> по <...> (л.д. 34-36);
- копией трудовой книжки ФИО1, в которой отражены сведения о приеме его на работу в <...> ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника машиниста буровой установки 5 разрядана основании приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 -62);
- копиейприказа <...> от 20 марта 2020 года<...> согласно которому ФИО1 принят на работу в <...> на должность помощника машиниста буровой установки 5 разряда(л.д. 138);
- копией трудового договора <...> от 20 марта 2020 года, заключенного между <...> и ФИО1 (л.д. 139-144);
- копией рабочей инструкции помощника машиниста буровой установки <...> утвержденной 29 апреля 2019 года, с которой ФИО1 ознакомлен 20 марта 2020 года, согласно которой к работе в качестве помощника машиниста буровой установки допускается лицо, … имеющее квалификационное удостоверение по соответствующей специальности… (п.1.4. Инструкции)(л.д. 145 – 150).
У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.
Иные исследованные письменные доказательства не подтверждают виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и не опровергают этого, в связи с чем не учитываются судом при разрешении дела.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается заключениемсудебной технико – криминалистической экспертизы<...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...>
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимогоФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, установлена.
Установлен при исследовании доказательств –оглашенных показаний подсудимого, показанийсвидетеля Свидетель №1, представленных сведений Инспекции Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <...> от ДД.ММ.ГГГГ факт подложностиудостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку сведений о наличии причин для оговора указанным свидетелем подсудимого, а также причин для самооговора подсудимого судом не установлено, как не установлено и порочности представленных Инспекцией Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <...> от ДД.ММ.ГГГГ сведений.
Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 при трудоустройстве в <...> предъявил поддельноеудостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <...>, предоставляющее право на трудоустройство в должностипомощника машиниста буровой установки 5 разряда, суд считает установленным и доказанным факт умышленного использования подсудимым заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В соответствии с <...> для занимаемой подсудимым должности необходимо наличие квалификационного удостоверения по соответствующей специальности.
В соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796, право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов:удостоверение тракториста-машиниста (тракториста);временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение).Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается (п.3 Правил).
При этом в силу п. 10 и п. 11 данных Правил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.
К сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами … допускаются лица, достигшие определённого возраста, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие действующее медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водители самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами (далее - медицинское заключение); прошедшие профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно наличие удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) предоставляло право ФИО1 занимать вышеуказанную должность в <...>
На основании изложенного суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной.
В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств по уголовному делу в порядке ст. 246 УПК РФ отказался от предъявленного обвинения в части, просил суд исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения признак приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с неустановлением обстоятельств приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; а также использование подсудимым поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период осуществления трудовой деятельности в <...> с 19 октября 2013 года до 05 июля 2018 годав должности помощника машиниста буровой установки, впоследствии в должности машиниста буровой установки, и в <...> с 16 октября 2018 года до 11 ноября 2019 годав должности машиниста буровой установки в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Таким образом, в силу ст. 246 и ст.254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в томчисле в результате пресечения деяния.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании с достоверностью не установлены время, место и обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 иного заведомо поддельного официального документа.
По смыслу Закона использование заведомо поддельного документа считается оконченным с момента его предъявления, поэтому предшествующие этому действия по его приобретению и хранению, совершенные именно в целях его дальнейшего использования, охватываются достижением указанных целей, то есть установлением самого факта использования заведомо поддельного документа, и дополнительной квалификации не требуют.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения в вышеуказанной части является обоснованным.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах преступления, даче объяснений, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие стойких социальных связей и трудоустройство, <...>.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства, подсудимый характеризуется положительно (л.д. 87), <...> (л.д. 85-86).
Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимомуФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
При этом правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства по делу–удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) АТ 302052 код 42 на имя ФИО1 оставить в <...> до принятия процессуального решения по материалам проверки по факту подделки и сбыта удостоверения, предоставляющего права.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий /подпись/О.В.Лучанкина
Подлинный документ подшит в деле № 1 -251/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области