Решение по делу № 2-674/2023 от 24.03.2023

***

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000278-53

№ 2-674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, которым просило:

расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № от дата,

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 101 485 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 87 049 руб. 87 коп., просроченные проценты в сумме 14 435 руб. 17 коп.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от дата ответчику был выдан кредит в сумме 130 000 руб. на срок 48 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 19.03.2014 ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. Условий банковского обслуживания установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.15 Условий банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания. Ответчик с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условиях договора банковского обслуживания и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания. 13.09.2017 ответчик обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счета карты №). Впоследствии карта была перевыпущена с номером № и получена ответчиком дата, что подтверждается мемориальным ордером. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. дата ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, расположенное по адресу: <адрес> (код устройства №) подключила к своей банковской карте МИР № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк». В дальнейшем дата ответчик самостоятельно выполнила регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» но номеру телефона №, подключенную к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно ввела пароль для входа в систему. 19.03.2020 ответчиком в 18:57 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.03.2020 в 18:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 21.03.2020 в 05:56 ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.03.2020 в 05:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента МИР № (№ счета карты № выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.03.2020 в 06:02 банком выполнено зачисление кредита в сумме 130 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с 21.12.2021 по 12.01.2023 включительно образовалась задолженность в сумме 101 485 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 87 049 руб. 87 коп., просроченные проценты в сумме 14 435 руб. 17 коп. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №479 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений ФЗ от №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка ко взысканию не заявляется. Считая свои права нарушенными, истец обратился к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 229 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.63), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.60,62,64,65), ответчик в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.66). Ответчику истцом почтовым отправлением было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, между ПАО Сбербанк и ФИО1 дата заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению ответчику потребительского кредита в сумме 130 000 руб. под 19,9% годовых на срок 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 21 числа каждого месяца в сумме 3 949 руб. 02 коп.

Кредитный договор подписан ответчиком ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», факт заключения кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей (л.д.18,24), а также скриншотами банковского программного обеспечения с данными по карте и счету, о подключении услуги «Мобильный банк», о регистрации в СБОЛе, выпиской из автоматизированной системы «Мобильный банк» с сообщениями о движении заявки на кредит, журналом регистрации входов клиента в «Сбербанк Онлайн» (л.д.26-32,34-39).

Также неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.19-23).

Заключение кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Так, в соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (пункт 1.1); договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента (пункт 1.2); банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка (пункт 1.15); в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком; в случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания (пункт 1.16).

С заявлением на банковское обслуживание ответчик ФИО1 обратилась дата (л.д.33); подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять, при этом с момента заключения договора банковского обслуживания ответчика не выразила своего несогласия с изменениями в условиях договора банковского обслуживания и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение.

Из письменных доказательств в материалах дела, в том числе искового заявления судом установлено, что дата ответчик обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счета карты №). Впоследствии карта была перевыпущена с номером № и получена ответчиком дата, что подтверждается мемориальным ордером. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - №. дата ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, расположенное по адресу: <адрес> (код устройства №) подключила к своей банковской карте МИР № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк». В дальнейшем дата ответчик самостоятельно выполнила регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» но номеру телефона №, подключенную к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно ввела пароль для входа в систему. 19.03.2020 ответчиком в 18:57 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.03.2020 в 18:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 21.03.2020 в 05:56 ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.03.2020 в 05:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента МИР № (№ счета карты № выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.03.2020 в 06:02 банком выполнено зачисление кредита в сумме 130 000 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО Сбербанк обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 130 000 руб. подтверждается расчетом задолженности и движением основного долга и срочных процентов (л.д.9-13), историей операций по договору (л.д.14-17), копией выписки из лицевого счета (л.д.25). Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств не оспорены, из вышеприведенных документов следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами.

Как установлено судом, подтверждается расчетом задолженности и движением основного долга и срочных процентов (л.д.9-13), историей операций по кредиту (л.д.14-17), не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом. Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 вносились ежемесячные платежи в период с апреля 2020 года по март 2021 года, с апреля 2021 года ответчик стала допускать просрочки при внесении платежей, основной долг по кредитному договору вынесен на просрочку, начиная с апреля 2021 года обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование на дату рассмотрения дела в суде составляет более 23 месяцев.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, расторжении договора (л.д.40-41), которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет 101 485 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 87 049 руб. 87 коп., просроченные проценты в сумме 14 435 руб. 17 коп.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в сумме 101 485 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 87 049 руб. 87 коп., просроченные проценты в сумме 14 435 руб. 17 коп.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование с предложением расторжения кредитного договора и возврата всей суммы задолженности в срок до 11.01.2023 (л.д.40-41). В установленный требованием срок ответ заемщика на предложение банка не получен. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, постольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО Сбербанк не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № 604263 от 10.02.2023, № 534286 от 26.07.2023 (л.д.6,7), истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 9 229 руб. 70 коп., в том числе: 3229 руб. 70 коп. за требование имущественного характера о взыскании 101 485 руб. 04 коп., 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о расторжении кредитного договора. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО Сбербанк подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, то есть в сумме 9 229 руб. 70 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в сумме 101 485 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 87 049 руб. 87 коп., просроченные проценты в сумме 14 435 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 229 руб. 70 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***