Копия
№ 2-6486/2022
56RS0018-01-2022-007791-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой A.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, указав, что ... ... между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты N. Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
... ЗАО «Связной банк» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору кредитной карты N от ..., заключенному с ФИО1 Истец уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление и претензию с требованием погашения задолженности. До настоящего момента требование ответчиком не исполнено.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе: основной просроченный долг - ... рублей, проценты просроченные - ... рублей, неустойка - ... рублей, прочие платы - ... рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты N от ..., по состоянию на ..., в размере 235463,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554,64 рублей.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита от ..., следует, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда в материалы дела справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ... По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные повестки на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал. Изложенное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.
Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В силу изложенного, суд определил считать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N от ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых равными ежемесячными платежами ... числа каждого месяца. Минимальный ежемесячный платеж составил ... рублей.
В заявлении ФИО1 своей подписью подтвердил получение как заявления, так и графика погашения кредита, в том числе уведомления о полной стоимости кредита, ознакомление и согласие с содержанием условий и тарифов банка.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку не вносил.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу N банк признаны несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
... между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N от ....
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.
Таким образом, ООО «Нэйва» имеет право требования к ответчику по кредитному договору N от ....
Заемщик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рублей, из которых: основной просроченный долг - ... рублей, проценты просроченные - ... рублей, неустойка - ... рублей, прочие платы - ... рублей.
Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению истца выдан судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ... в размере ... рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Как следует из материалов дела, сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом в полном объеме заемщиком возвращены не были.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.
С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 235463,94 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате истцом государственной пошлины в размере ... рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,64 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму долга по договору кредитной карты N от ..., по состоянию на ... в размере 235463,94 рублей, из которых: основной просроченный долг - 79423,68 рублей, проценты просроченные - 151175,22 рублей, неустойка - 2950 рублей, прочие платы - 1915,04 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554,64 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: