03RS0054-01-2025-003081-91 Дело № 2-1740/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 декабря 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 875 826 руб. на срок, составляющий 51 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26 % в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: HYUNDAI IX35GLS 2,0МТ, год выпуска: <дата обезличена>, VIN: <№>, модель и № двигателя: <№>.В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от <дата обезличена>, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». <дата обезличена> внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». <дата обезличена> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник». Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <№>-ДПНА, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. <дата обезличена> между ООО «СИБКАР СЕРВИС» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: HYUNDAI IX35GLS 2,0МТ, год выпуска: <дата обезличена>, VIN: <№>, модель и № двигателя: <№>. При этом Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 875 826,00 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в Центральный районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. Решением суда <№> от <дата обезличена> исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность в размере 362 639,90 руб., обращено взыскание на заложенное имущество должника. После вынесения решения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. должнику начислены проценты в размере 58 447,87 руб. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет 58 447,87 руб. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору <№> не погашена и составляет 58 447,87 рублей. Сведения о нахождении автомобиля HYUNDAI IX35GLS 2,0МТ в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты <№>. <дата обезличена> Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просит взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 58 447,87 из которых: задолженность по основному долгу - 0,00 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 58 447,87 рублей; неустойка - 0,00 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, ФИО3 в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствие с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, по смыслу закона, наследники отвечают по долгам наследодателя до даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества в случае, если обязательства не исполняются после открытия наследства и разумного срока для принятия наследства, проценты и меры ответственности начисляются уже за действия наследников, которыми не исполнены обязательства наследодателя, и в этом случае ответственность наследников не может ограничиваться стоимостью наследственного имущества. Иное толкование позволило бы наследникам не исполнять перешедшие к ним обязательства наследодателя.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО "Плюс Банк" с заявлением на получение кредита.

На основании названного заявления <дата обезличена> между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 875 826 руб. под 26% годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства, оплату страховой премии по договору личного страхования и оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг.

Как следует из выписки по счету <№> денежные средства в размере 875 826 руб. были зачислены <дата обезличена> на счет ФИО1

При этом соглашением сторон также установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами.

При этом договором предусмотрен залог автотранспортного средства, приобретаемого за счет заемных денежных средств, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком (раздел 2 Индивидуальных условий Договора).

Согласно договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <№> от <дата обезличена> ФИО1 был приобретен в собственность автомобиль HYUNDAI IX35GLS 2,0МТ, год выпуска: <дата обезличена>, VIN: <№>, модель и № двигателя: <№>

<дата обезличена> ПАО "Плюс Банк" изменило свое наименование на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

Как следует из представленных материалов, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" реорганизовано в форме присоединения к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (АО); согласно данным ЕГРЮЛ деятельность ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" <дата обезличена> прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства и несвоевременно производил ежемесячные платежи с просрочкой и недостаточностью размера платежа.

В связи с этим ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в Центральный районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

При этом вступившим в законную силу заочным решением суда <№> от <дата обезличена> исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность в размере 362639,90 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI IX35GLS 2,0МТ, год выпуска: <дата обезличена>, VIN: <№>, модель и № двигателя: <№>, принадлежащий ФИО1

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного Центральным районным судом <адрес обезличен>, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, <дата обезличена> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АР <№> от <дата обезличена>.

Согласно представленному расчету истца, сумма начисленных по кредитному договору <№> от <дата обезличена> процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляет 58 447,87 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, не представлено.

Таким образом, исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) о взыскании с ФИО2 (наследника ФИО1) задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением <№> от <дата обезличена> уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 58 447,87 из которых: задолженность по основному долгу - 0,00 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 58 447,87 рублей; неустойка - 0,00 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев