Дело № 2-3394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Давыдовой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 года за период с 18 мая 2012 года по 20 августа 2013 года в размере 19% от общей суммы основного долга 157113 рублей 93 копеек, - 29295 рублей 77 копеек, 19% образовавшейся суммы задолженности по процентам 70704 рублей 23 копеек (от суммы 379188 рублей 54 копейки). Также просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 мая 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 457142 рублей 86 копеек под 23,15 % годовых сроком на 60 месяцев. В свою очередь, ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 15 февраля 2019 года между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к «последнему перешло право требования с ответчика задолженности по данному кредитному договору (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ранее обратилась в суд с письменным заявлением о применении срока исковой давности (л.д.39).

Третье лицо ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Также информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между 17 мая 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 457142 рублей 86 копеек под 23,15 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.17-19).

В свою очередь, ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии условиями кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил 12926 рублей 50 копеек, за исключением последнего платежа в сумме 13652 рублей 96 копеек (л.д.19).

С указанным графиком, а также с уведомлением о полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в данных документах.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчёта, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 17 мая 2012 года за период с 18 мая 2012 года по 20 августа 2013 года в размере 19% от общей суммы основного долга 157113 рублей 93 копеек, - 29295 рублей 77 копеек, 19% образовавшейся суммы задолженности по процентам 70704 рублей 23 копеек (от суммы 379188 рублей 54 копейки) (л.д.6).

Представленный истцом расчёт судом проверен, является математически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. В силу положений ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к «последнему» перешло право требования с ответчика задолженности по данному кредитному договору (л.д.23-24, 91-106).При этом кредитный договор не содержит запрета на передачу банком прав и обязанностей по нему третьим лицам. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что уступка права требования, совершенная между ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» соответствует требованиям закона. Возражений против нового кредитора суду не представлено. Таким образом, уступка права требования закону и соглашению сторон не противоречит. С учётом того, что условия кредитного договора не исполнялись заёмщиком ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2013 года являются обоснованными. Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям, суд находи их подлежащими удовлетворению.Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 18 числа каждого календарного месяца, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) установлен срок пользования кредитом 60 месяцев, принимая во внимание, что исходя из графика платежей, являющего неотъемлемой частью кредитного договора, последней платеж должен быть произведен 16 мая 2017 года (л.д.19), то в силу указанных выше правовых норм кредитор должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 17 мая 2019 года, однако таким правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено. До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «АРС Финанс» 20 июля 2021 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.14), но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание. Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г.Челябинска от 19 апреля 2022 года отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г.Челябинска №2-3713/2021 от 20 июля 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1600 рублей (л.д.14). Согласно ответа РОСП Калининского района г.Челябинска погашений по кредитному договору во исполнение судебного приказа не производилось (л.д.111-22).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «АРС Финанс» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 года, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежат возмещению за счет ответчика и уплаченная при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в сумме 3200 рублей (л.д.15, 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г.Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 08 сентября 2022 года.

Судья