УИД: 47RS0003-01-2025-002312-24 Дело № 2-1833/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием ответчика С.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к С.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском о взыскании с С.Д.Н. задолженности по кредитному договору № ****** от 15.12.2015, заключённому между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и С.Д.Н. в размере 478 287 руб. 18 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 14 457 руб. 18 коп.. Первоначальный кредитор уступил 20.07.2023 права требования по взысканию задолженности ответчика истцу по договору уступки прав требований (цессии) № ****** (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик С.Д.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске.

Заслушав ответчика, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании личного заявления 15.12.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и С.Д.Н. в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор в виде Индивидуальных условий потребительского кредита № ******, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 420 800 руб. 00 коп. с уплатой 10% годовых на 120 месяцев, погашение надлежало производить по графику 120-ью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 676 руб. 00 коп. 15 числа каждого месяца, дата последнего платежа 15.12.2025. Заёмщик кредитный договор подписал лично, согласовав все его условия и заверив личными подписями. На данных условиях оферта была акцептована кредитором (л.д.12 13-15).

На основании договоров уступки требования (цессии) права требования по кредитной задолженности С.Д.Н. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», которым переданы на основании договора № ****** уступки требования (цессии) от 20.07.2023 истцу ООО «ПКО «Финтраст» (л.д.20-24), при этом все расчёты, в том числе, уплата госпошлины по настоящему иску произведена первоначальным кредитором ПАО КБ «УБРИР».

Истцом суду представлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от 21.02.2024 (л.д.25).

Из представленной истцом выписки по лицевому счёту на имя С.Д.Н. следует, что сумма уступленной задолженности ответчика на 24.02.2025 составляет 478 287 руб. 18 коп. (л.д.11).

Установлено, что ООО «ПКО «Финтраст» первоначально 10.04.2024 направило мировому судье судебного участка № 10 Волховского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Д.Н. задолженности по тому же кредитному договору, которое было удовлетворено 25.04.2024 с вынесением судебного приказа № ******.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района, от 22.08.2024 на основании представленных ответчиком возражений судебный приказ был отменён (л.д.9-10).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований к истцу перешли все права и обязанности первоначального кредитора.

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Исходя из приведённых выше правовых норм кредитор, достоверно зная об отсутствии поступления в счёт погашения кредита по согласованному сторонами договора графику ежемесячных платежей по истечении каждого месяца, мог потребовать досрочно погасить кредитную задолженность и прекратить нарушение условий кредитного договора, а также мог обратиться в суд ранее с данным иском, однако этого не сделал.

Таким образом, с учетом представленных суду условий кредитного договора о погашении кредита ответчиком посредством внесения по графику 15-го числа каждого месяца ежемесячного обязательного платежа в размере 5 676 руб., всего 120 платежей, последний – 15.12.2025 в размере 5365 руб. 54 коп., при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к выводу, что указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из объяснений ответчика, данных в суде по существу спора, следует, что кредит он брал по просьбе своей мамы на своё имя, погашала кредит мама примерно 2 года, затем умерла, после её смерти кредит не погашался, он забыл о данном кредите, документов не сохранилось.

Исходя из того, что подтверждающие платежи документы суду не представлены, основания для зачёта в счёт погашения кредита каких-либо платежей отсутствуют, поэтому суд считает, что платежи не производились, и срок исковой давности следует считать с первого платежа по графику 15.03.2016. По истечении 1 месяца после даты платежа по графику кредитор знал, мог и должен был знать о невнесении платежа по графику погашения кредита и образующейся задолженности. Таким образом, срок исковой давности истекал после наступления срока каждого очередного платежа + 1 месяц + 3 года.

Истец обратился к мировому судье первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа 10.04.2024 (конверт в гражданском деле № ****** судебного участка № 10), с этой даты исчисляется срок судебной защиты, прервавшей течение срока исковой давности.

Таким образом, исходя из графика платежей за пределами срока исковой давности оказался срок платежей с 15.03.2016 по 15.03.2021 включительно, по остальным платежам срок исковой давности не истёк, поэтому в период с 10.04.2021 и до 15.12.2025 задолженность подлежит взысканию в размере:

5 676 руб. х 56 платежей + 5 365 руб. 54 коп. = 323 221 руб. 54 коп.

Данная задолженность включает в себя сумму основного долга, проценты, а также проценты по кредиту, начисленные за период отсрочки по возврату кредита, расчёт содержится в графике платежей.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и истец являются юридическими лицами, могли и должны были при достаточной степени заботливости и осмотрительности своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в указанной выше части, а в остальной части взыскать кредитную задолженность.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении требования о возмещении судебных расходов истца по уплате госпошлины суд учитывает, что удовлетворены исковые требования в размере 323 221 руб. 54 коп., что составляет 67,58% (100 : 478 287,18 х 323 221 руб. 54 коп.).

Госпошлина уплачена в сумме 14 457 руб. 18 коп..

При таких обстоятельствах возмещению за счёт ответчика подлежит 67,58% расходов истца по уплате госпошлины в размере 9 770 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к С.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С.Д.Н., ****** года рождения, уроженца ******, ИНН № ******, в пользу ООО «ПКО «ФинТраст», ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 15.12.2015, заключённому между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и С.Д.Н., за период с 15.04.2021 по день окончания срока кредитного договора включительно в размере 323 221 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 770 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.12.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.