Дело №2-107/2022 Строка 2.211

УИД 36RS0018-01-2022-000096-90

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Форд г/н №, находившегося под управлением ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП водитель и пассажиры автомобиля Форд г/н № ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 умерли.

Как указывает истец, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью, вследствие которого наступила смерть водителя и пассажиров имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 1 900 000 руб.

Вред ответчиком причинен в состоянии опьянения.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит, с учетом уточненных требований: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 1 900 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2021 в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 22 минуты, на участке автодороги , расположенном на №., на территории произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ № г/н №, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и транспортного средства «Ford Fusion» г/н №, под управлением ФИО6, в котором также находились пассажиры: ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО3 и ФИО8

В результате указанного ДТП водитель автомобиля «Ford Fusion» г/н № ФИО6 и пассажиры ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО3 – скончались на месте происшествия, ФИО8 доставлена в лечебное учреждение.

17.09.2021 старшим следователем Аннинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №12102200010410047 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № (л.д.78-81).

На основании заявления о страховой выплате потерпевшей ФИО9, являющейся родной дочерью умерших ФИО6 и ФИО5 (л.д.104-105,120,121,180-193), ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.01.2022 и № от 24.03.2022 (л.д.102, 175).

На основании заявления о страховой выплате потерпевшего ФИО10, являющегося отцом умершей ФИО11 (л.д.70,71), ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2021 (л.д.77).

На основании заявления о страховой выплате потерпевшего ФИО12, являющейся матерью умершего ФИО13 (л.д.36-39,41), ПАО СК «Росгосстрах» ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2021 (л.д.62).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив причиненный ответчиком ФИО1 вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда, то есть во время дорожно-транспортного происшествия.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №030722, чеком алкотектора Юпитер, согласно которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,909 мл/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте с указанием «Согласен» и подпись в чеке алкотектора.

Кроме того, в ходе допроса следователем в рамках возбужденного уголовного дела 17.09.2021 и 05.10.2021 ФИО1 в присутствии защитника не отрицал факт употребления алкоголя, указав, что 16.09.2021 в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов он употреблял спиртные напитки, а именно водку, в общей сложности 150-200 гр., возможно и больше, после чего примерно в 23 ч. 50 мин. он сел за руль своего транспортного средства и направился в направлении .

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении, при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела приговора о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ не является основанием для освобождения его от гражданской ответственности и обязанности возместить причиненный ущерб страховой компании, поскольку нахождение ФИО1 при совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, а также показаниями самого ФИО1, данными в рамках уголовного дела.

Предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо непривлечения причинителя вреда к ответственности за совершение правонарушения или преступления, в том числе предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации средств доказывания.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие было совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах», осуществившее выплату страхового возмещения потерпевшим, имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, а исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 700 руб. (л.д.8,99,176).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 1 900 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 руб., а всего – 1 917 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.