Дело № 2-359/2023
УИД: 36RS0011-01-2023-000426-69
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
г. Бутурлиновка
21 сентября 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Панасенко В.И.,
при секретаре судебного заседания, Ныныч Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав следующее.
01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН <***>
05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
21 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи".
По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 октября 2022 года, на 11 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 22 октября 2022 года, на 11 февраля 2023года суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138253,22 руб. По состоянию на 11 февраля 2023 года общая задолженность составляет 560487,44 рублей.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору в общей сумме 560487 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8804 рубля 87 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в заочной форме не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Каких-либо сведений об изменении адреса ответчика материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному материалами дела, и извещение не были ему вручены по причине истечения срока хранения, сообщения считаются доставленными, а адресаты – извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с копиями заявления ФИО1 о предоставлении транша от 21 февраля 2022 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 21 февраля 2022 года, информационного графика по погашению кредита, заявления - оферта на открытие банковского счета, ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев. Сумма процентов за пользование кредитом установлена договором в размере 20,9% годовых. Для зачисления и погашения кредита заемщику был открыт текущий счет в банке №. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов сторонами предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая за каждый день просрочки, договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи.
Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по договору.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, на основании которых установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются, имеются нарушения по срокам возврата кредита.
Согласно копии уведомления, направленного ФИО1 по адресу указанному в кредитном договоре, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ей предложено погасить всю задолженность в размере 560487,44 рублей, исчисленную по состоянию на 10 января 2023 года.
Из материалов дела следует, что погашение имеющейся перед банком задолженности ответчиком не произведено.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 11 февраля 2023 года составляет 560487 рублей 44 копейки, из них: комиссия за ведение счета – 447 рублей 00 копеек, иные комиссии - 1180 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 65222 рубля 45 копеек, просроченная ссудная задолженность – 491250 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 242 рубля 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 229 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1915 рублей 50 копеек.
Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8804 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 февраля 2023 года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21 февраля 2022 года в сумме 560487 (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 44 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 8804 (восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.И. Панасенко