УИД47RS0001-01-2023-000976
Уг.дело №1-194/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бокситогорск 24 октября 2023 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием государственных обвинителей - помощников Бокситогорского городского прокурора Галицина А.А. и ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника Яковлевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 6 лет. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил находящийся на первом этаже лестничной площадки указанного подъезда велосипед марки «FORVARD» № рамы: T0120C1120 стоимостью 6000 рублей и два противоугонных троса стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С места происшествия ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Галицин А.А., защитник Яковлева С.Б. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшей и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
ФИО3 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, не работает, на учете врача нарколога не состоит, на учете врача психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обзорной справкой ОУР ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно; обзорной справкой УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; согласно бытовой характеристики характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
По заключению экспертов, проводивших комплексное психолого-психиатрическое обследование ФИО3, подсудимый хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал.
Эксперты пришли к выводу, что в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО3 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.88-93)
Учитывая заключение экспертов, отсутствие оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая наказание ФИО3, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.
Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения дела, судом не были установлены обстоятельства, которые, как по отдельности, так и в совокупности могли бы быть учтены судом как исключительные, поэтому суд не применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ у суда также не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, один раз в месяц являться для отчёта о своём поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий.