Апелляционное определение по делу № 2А-2008/2023 от 31.07.2023

Судья Григорьева У.С. Дело № 33а-2563/2023

(номер дела в суде первой Категория 020

инстанции № 2а-2008/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО - ФИО1 на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июня 2023 года по делу по административному иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения органа государственной власти незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения от 31.05.2023 года № ГУ-ИСХ-6174/23 незаконным, обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от 08.05.2023 года № ГУ-11582/23 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании пп.14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Административным истцом одновременно с административным иском подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя совершать действия по публикации извещения о проведении аукциона земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью 781 кв.м.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05.06.2023 года в удовлетворении заявления административного истца – отказано.

На данное определение представителем административного истца подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что реализация права административного истца на получение земельного участка без аукциона может быть подвергнута угрозе при начале процедуры организации аукциона.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что административный истец относится к льготной категории граждан – «дети войны» и желает реализовать свое право на получение земельного участка по адресу <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью. 781 кв.м.

Решением административного ответчика от 31.05.2023 года отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что в отношении указанного земельного участка опубликовано и размещено извещение о предоставлении земельного участка.

В целях обеспечения иска истец просил принять обеспечительные меры.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о применении по административному делу мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что основания для применения испрашиваемых мер не установлены, изложенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты по административному иску об оспаривании действий государственного органа и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, с учетом фактических обстоятельств, являются законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения, правильности выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании существа мероприятий предварительной защиты по административному делу и целей и задач административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца ФИО - ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев