3а-634/2022
130а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к финансовому управлению администрации г. Ачинска, администрации г. Ачинска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 (ранее ФИО2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к финансовому управлению администрации г. Ачинска, администрации г. Ачинска о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения решения Ачинского городского суда Красноярского края от 14.09.2019, просит суд, взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 193 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории города Ачинска, жильем не обеспечена. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 14.02.2019, вступившим в законную силу, на администрацию г. Ачинска возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного фонда на территории г. Ачинска. До настоящего времени решение суда не исполнено. Определением суда от 16.07.2020 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения, срок предоставленной отсрочки истек. Полагает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие отсутствия у администрации г. Ачинска достаточного бюджетного финансирования, при этом администрацией г. Ачинска не принимались достаточные действия для получения дополнительного бюджетного финансирования для приобретения жилья. Из-за длительного неисполнения судебного решения административный истец вынужден нести материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания, в жилом помещении, не принадлежащем административному истцу ни на каком праве.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Административные ответчики администрация г. Ачинска, финансовой управление администрации г. Ачинска, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.
Исследовав представленные материалы, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями ч. 3 ст. 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
Как следует из материалов административного дела и гражданского дела №, заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 14.02.2019 на администрацию г. Ачинска возложена обязанность предоставить ФИО3 на условиях договора найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение на территории города Ачинска, соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, исходя из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками, установленными частью 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка».
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.04.2019 заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – администрации г. Ачинска без удовлетворения.
26.07.2019 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № №
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16.07.2020 администрации города Ачинска предоставлена отсрочка исполнения решения от 14.02.2019 сроком до 31.12.2020.
До настоящего времени решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14.02.2019 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
После вступления решения Ачинского городского суда Красноярского края в законную силу, на стадии исполнения указанного судебного акта администрацией города Ачинска было допущено нарушение требования разумного срока.
Решением Красноярского краевого суда от 02.09.2021, вступившим в законную силу административное исковое заявление ФИО1 к финансовому управлению администрации г. Ачинска, администрации г. Ачинска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворено частично. С муниципального образования города Ачинска в лице финансового управления администрации города Ачинска Красноярского края за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение сроков исполнения судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.
Продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Ачинского городского суда Красноярского края, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.
Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в данном случае не применим, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной система Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает возможности добровольного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 55 вышеуказанного Постановления, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
На момент рассмотрения настоящего административного дела (21.09.2022) общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (22.04.2019) составляет 3 года 5 месяцев.
При определении разумности срока исполнения решения суда суд считает необходимым исключить период за который решением Красноярского краевого суда от 02.09.2021 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения в разумный срок, за период с 22.04.2019 по 02.09.2021, в связи с чем подлежит взысканию компенсация за период с 03.09.2021 (дата по которую взыскания компенсация решением суда) по 21.09.2022, что составляет 1 год 19 дней.
Суд считает данную продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 193 520 руб. является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 20 000 руб. 00 коп.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Ачинска в лице финансового управления администрации г. Ачинска Красноярского края за счет средств местного бюджета (ч. 3, 4 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).
В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В обоснование заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг, административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.06.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО4, предметом договора является оказание юридических услуг, в частности, подготовка мотивированной правовой позиции и текста административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумный срок.
Согласно представленной расписке ФИО4 получил от ФИО1 29.06.2022 5000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 23.06.2022.
Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг: подготовка и подача в суд административного иска, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административный иск ФИО1 к финансовому управлению администрации г. Ачинска, администрации г. Ачинска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Ачинск Красноярского края в лице финансового управления администрации города Ачинска Красноярского края за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, перечислив их на расчетный счет №
Взыскать с муниципального образования городской округ город Ачинск Красноярского края в лице финансового управления администрации города Ачинска Красноярского края за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации города Ачинска за счет средств местного бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Дата изготовления решения в окончательной форме: 26 сентября 2022.