УИД 78RS0015-01-2024-014639-28

Дело № 2-3156/2025 10 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о приведении планировки жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно разделу 5 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда. Указывая, что перепланировка квартиры выполнена в отсутствие проекта и разрешительной документации, а так же в отсутствие согласия других собственников многоквартирного дома (л.д. 4-8).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1

Спорная квартира находится на восьмом этаже дома. В помещении выполнена самовольная перепланировка, а именно:

- выполнен перенос проема во внутриквартирной стене (фото 1 на л.д. 32);

- выполнен демонтаж и возведение перегородок с дверными блоками между кухней и коридором с увеличением площади кухни за счет части площади коридора (фото 1 на л.д. 32);

- на части площади коридора ч.п.6 и площади ванной ч.п.8 организована ванна и туалет с установкой дополнительного (унитаз) и переносом существующего (умывальник) санитарно-технического оборудования (фото 2, 3 на л.д. 33, 34);

- выполнен демонтаж санитарно-технического оборудования (унитаз) в туалете (фото 4 на л.д. 35).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду письменными доказательствами: актом МВК Невского района от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 15), заявлением ФИО3 о том, что в спорной квартире выполнена перепланировка (копия на л.д. 13-14).

Разрешительная документация на перепланировку отсутствует.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ и п. 1.7.1 постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170) переустройство и перепланировка помещений в многоквартирных домах проводятся с соблюдением требований законодательства и допускаются только после получения соответствующих разрешений по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил № 170 в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

На основании Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, к основным задачам администрации относится координация строительства и реконструкции подведомственных администрации объектов государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга на территории района, а также организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Согласно указанному Положению администрация района является представителем собственника государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на территории района и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений своего права.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Документы для проведения необходимого согласования в межведомственную комиссию не представлены.

Таким образом, основание для проведения перепланировки жилого помещения в соответствии со ст. 26 ЖК РФ отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МВК Невского района в адрес ответчика были направлены предписания с предложением устранить самовольную перепланировку, которые ответчик оставил без исполнения (л.д. 20-22, 23-26).

Самовольно произведенные строительные работы нарушают требования законодательства Российской Федерации, а также нарушают права и интересы собственников и жильцов помещений многоквартирного дома.

Ответчик вышел за пределы правомочий собственника.

Злоупотребление правом в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Администрация как представитель собственника государственных жилых помещений в указанном многоквартирном доме не давала своего согласия на произведенную перепланировку и полагает, что переустройство нарушает права администрации не только как контролирующего органа, но и как собственника помещений в данном многоквартирном доме.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд полагает, что выявленные нарушения противоречат действующему законодательству и проводимой в Санкт-Петербурге государственной политике в сфере строительства, в области архитектуры и градостроительства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок производства указанных работ в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Устанавливая такой срок, суд учитывает характер выявленных нарушений, а также длительность выполнения необходимых работ по устранению выявленных нарушений.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как указано в пунктах 31 и 32 названного Постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимания, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, суд считает, что заявленный размер неустойки 30 000 руб. в месяц является не соразмерным и подлежит снижению до 3 000 руб. в месяц.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести планировку жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно разделу 5 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу администрации Невского района Санкт-Петербурга (ИНН №) неустойку в размере 3 000 рублей в месяц, начиная со дня истечения установленного настоящим решением суда месячного срока для его исполнения до момента фактического исполнения решения суда о возложении обязанности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ