77RS0033-02-2022-008717-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09.08.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4243/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 16.06.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №4, по условиям которого ИП ФИО1 предоставляет ответчику займ в общем размере сумма под 50% годовых до 20.07.2021. Заем будет выдаваться траншами на основании оформленной заявки на выдачу транша. Займ был выдан 4 безналичными платежами, что подтверждается платежными поручениями. Сумма процентов составила сумма 25.06.2021 между сторонами был заключен договор займа №5, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику займ в общем размере сумма под 50% годовых сроком возврата до 10.08.2021. Заем был предоставлен 28.06.2021, сумма процентов составила сумма, однако ответчик в указанные по договорам займа сроки денежные средства и проценты не возвратил, направленную истцом претензию не удовлетворил. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по договорам займа №4 и 5 от 16 и 25.06.2021 в размере сумма и сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №4 от 16.06.2021 за период с 21.07.2021 по 01.03.2022 в размере сумма с продолжением начисления процентов со по дату фактического исполнения обязательства, по договору займа №5 от 25.06.2021 за период с 11.08.2021 по 01.03.2022 в размере сумма с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 5-8).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2021 между ИП ФИО1 и фио заключен договор займа №4, в соответствии с которым займодавец (ИП ФИО1) предоставляет заемщику (ФИО2) в общем размере сумма под 50% годовых сроком возврата до 20.07.2021. Заем будет выдаваться траншами на основании оформленной заявки на выдачу транша (л.д. 13-15).

Как следует из предоставленных платежных поручений истцом ответчику были перечислены по договору займа № 4 от 16.06.2021 денежные средства в общей сумме сумма четырьмя денежными переводами (платежное поручение № 486 от 17.06.2021 на сумму сумма, № 487 от 18.06.2021 на сумму сумма, № 493 от 22.06.2021 на сумму сумма, № 494 от 22.06.2021 на сумму сумма (л.д. 16-17).

Также 25.06.2021 между сторонами заключен договор займа №5, по условиям которого заимодавец (ИП ФИО1) предоставляет заемщику (ФИО2) в общем размере сумма под 50% годовых сроком возврата до 10.08.2021 (л.д. 18-20).

Денежные средства в сумме сумма были перечислены истцом ответчику 28.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 498 (л.д. 21).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик обязательства по договорам займа №4 и №5 в установленные в них сроки на исполнил, денежные средства не возвратил.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием уплаты задолженности по обоим договорам займа, оставлена последним без внимания (л.д. 22-24).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлен расчет задолженностей по двум спорным договорам, с которыми суд соглашается (л.д. 5-6).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату займов в полном или частичном объеме, контррасчета также не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №4 от 16.06.2021 в размере сумма из которой сумма основного долга – сумма, проценты за период с 18.06.2021 по 20.07.2021 – сумма, а также задолженность по договору займа №5 от 25.06.2021 в размере сумма, из которой основной долг – сумма, проценты за период с 29.06.2021 по 10.08.2021 – сумма

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №4 от 16.06.2021 за период с 21.07.2021 по 09.08.2022 в размере сумма и по договору займа №5 от 25.06.2021 за период с 11.08.2021 по 09.08.2022 в размере сумма, согласно представленному расчету (л.д. 55-56), а также с продолжением начисления процентов с даты принятия решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга по договору займа №4 в размере сумма и по договору займа №5 в размере сумма, по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные........., в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, задолженность по договору займа № 4 от 16.06.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 09.08.2022 в размере сумма с продолжением начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга сумма с 10.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженность по договору займа № 5 от 25.06.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 09.08.2022 в размере сумма с продолжением начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга сумма с 10.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: