Решение по делу № 2-1-605/2022 от 23.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-1-605/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

23 сентября 2022 г.

дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

10 августа 2022 г. АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 05.08.2014 №, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк», взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору от 05.08.2014 № в размере 1 040 739,45 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 31% годовых, начиная с 21.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 403,70 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору, а именно транспортное средство марки PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, белого цвета, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование иска указало, что 05.08.2014 ООО «АйДиКоллект» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 480 000 руб. на приобретение транспортного средства сроком до 05.08.2019 с уплатой процентов в размере 31% годовых. В кредитном договоре содержатся условия договора залога транспортного средства – PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС (ПТС) № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. 12.09.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым были переданы права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 После перехода прав требований заемщик неоднократно совершал платежи на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора. По состоянию на 20.07.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 1 040 739,45 руб. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, также указал, что кредитные обязательства исполнял добросовестно и регулярно до того момента пока не закрылся банк. Он не имел возможности выполнять дальше кредитные обязательства, так как у него не было реквизитов, по которым оплачивать, уведомление о переуступке прав требования он не получал. С момента заключения договора прошло много времени, поэтому просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна нарушению им обязательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2014 ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, согласно которому просил ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним договор на открытие текущего счета, в случае отсутствия открыть счет на его имя и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося у него в собственности транспортного средства на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 480 000 руб.; срок кредита – с 05.08.2014 на срок 60 месяцев до 05.08.2019 включительно; количество, размер и периодичность платежей в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрена сумма ежемесячного платежа – 15 840 руб. и сумма последнего платежа – 15 817,22 руб.; процентная ставка – 31,00 % годовых; полная стоимость кредита – 35,78% годовых. Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства – автомобиля PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС (ПТС) № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, приобретенного ответчиком на основании договора купли-продажи № от 05.08.2014. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 30-32, 36, 37, 38-47).

Факт предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 вышеуказанного кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривался и подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 05.08.2014 (л.д. 37).

Таким образом, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке в соответствии со статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.09.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № и соответствующим требованиям, указанным в Приложении №, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), за исключением прав и обязанностей, связанных со страхованием жизни и здоровья заемщика. Уступаемые права требования к физическим лицам по кредитным договорам переходят к цессионарию в дату подписания настоящего договора. В Приложении № к договору уступки прав требования от 12.09.2014 указан кредитный договор от 05.08.2014 №, заключенный с ФИО1, с общим размером уступаемых прав в сумме 495 128,40 руб. (л.д. 48-54, 55-66).

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) от 9.11.2018 № утвержден Устав Банка в новой редакции согласно приложению № к настоящему решению, в том числе в связи с изменениями наименования Банка на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 76).

Таким образом, к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному 05.08.2014 между ООО АКБ «АйМаниБанк» и ФИО1

Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что задолженность на 20.07.2022 по кредитному договору от 05.08.2014 № составляет 1 040 739,45 руб., из которой: 361 985,66 руб. – просроченная ссуда; 192 391,56 руб. –просроченные проценты; 302 001 руб. - неустойки на просроченную ссуду; 184 361,23 руб. - неустойки на просроченные проценты (л.д. 21-29).

В письменных возражениях и в судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности по данному иску.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В заявлении-анкете от 05.08.2014 и в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», к которым присоединился ФИО1, предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами в период с 05.08.2014 по 05.08.2019, в связи с чем применительно к вышеуказанным правовым нормам срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, должен исчисляться самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено и следует из расчета задолженности, что с 05.10.2016 ответчик не вносит платежи по кредитному договору, поэтому с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. С настоящим иском истец через почтовое отделение обратился в суд 05.08.2022 (л.д. 81).

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.08.2014 об оплате ежемесячных платежей за период с 05.10.2016 по 05.07.2019 предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем к данным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за период со сроком оплаты 05.08.2019, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере последнего платежа в сумме 15 817,22 руб., из которой: 15 411,46 руб. - задолженность по основному долгу; 405,76 руб. – задолженность по процентам (л.д. 36).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 15 411,46 руб. по ставке 31,00 % годовых за период с 06.08.2019 по 23.09.2022 в сумме 14 987,12 руб. (15 411,46 х 31% : 365 х 1145 дн.), а с 24.09.2022 - проценты по указанной ставке на сумму основного долга в размере 15 411,46 руб. до даты вступления решения суда в законную силу, как просит истец.

В соответствии с условиями кредитного договора в пользу истца также подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга в размере 0,055% в день. Размер неустойки на сумму основного долга 15 411,46 руб. за период с 06.08.2019 по 31.03.2022 составит 8 213,24 руб. (15 411,46 х 0,055% х 969 дн.). Размер неустойки на сумму процентов по кредитному договору 405,76 руб. за период с 06.08.2019 по 31.03.2022 составит 216,09 руб. (405,76 х 0,055% х 969 дн.). Общая сумма неустойки составляет 8 429,33 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. Поскольку данное постановление официально опубликовано 01.04.2022, то период его действия составляет с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

Введенный мораторий на банкротство распространяется на всех лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

С учетом указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 неустойка за нарушение исполнения обязательств по спорному кредитному договору подлежит начислению ответчику по 31.03.2022, а обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, не допускается, в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки (8 429,33 руб.) и суммы основного долга и процентов, подлежащих взысканию (15 817,22 руб.), длительность неисполнения обязательства ответчиком, учитывая наличие недобросовестности со стороны кредитора, который своими действиями способствовал увеличению размера неустойки, поскольку при совершении уступки прав по спорному кредитному договору ни цедент, ни цессионарий не уведомляли должника о совершенной уступке и не предоставляли ему новые реквизиты, по которым необходимо производить платежи по кредиту, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и находит, что имеются основания для снижения размера неустойки до суммы в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору от 05.08.2014 №, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая не погашается, что влечет существенное нарушение данного договора, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 461,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 05.08.2014 №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 05.08.2014 № в размере 15 817 (пятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 22 (двадцать две) копейки, из которой: 15 411,46 рублей - задолженность по основному долгу; 405,76 рублей – задолженность по процентам, а также проценты за пользование кредитом за период с 06.08.2019 по 23.09.2022 в сумме 14 987 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 12 (двенадцать) копеек, неустойку за период с 06.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 461 (шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 12 (двенадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты по ставке 31,00% годовых на сумму основного долга в размере 15 411 (пятнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек за период с 24.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2022 г.