Дело № 2а-885/2025 (2а-12217/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-018779-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

26 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды о признании отказа незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 424 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Обратился в Департамент градостроительства Администрации г. Вологды с заявлением об утверждении схемы местоположения границ земельного участка с целью заключения в дальнейшем соглашения о перераспределении земельного участка. Департамент Распоряжением № от 13.09.2024 г. отказал в заключении соглашения, мотивировав отказ тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект культурного наследия, что неверно, так как разрушенное строение объекта культурного наследия находится на соседнем участке. С данным отказом не согласен, считает его незаконным.

Просит суд признать незаконным отказ Администрации города Вологды, выраженный в Распоряжении начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды № от 13.09.2024 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. Обязать Администрацию города Вологды повторно рассмотреть заявление.

Протокольным определением от 21.11.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды ФИО2.

Протокольным определением от 17.01.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области, ФИО3.

Протокольным определением от 02.06.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что согласно приказу Комитета по охране культурного наследия – запрещено строительство и проведение других работ. ФИО1 не сможет никакую деятельность на данном земельном участке выполнять, если присоединит земельный участок.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Главное Управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области, МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу», заинтересованные лица и.о. начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 424 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1250 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды № от 13 сентября 2024 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1250 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п. 6 ст. 11.9, пунктов 2, 12, подпунктов 1, 3 п. 16 ст. 11.10, подпункта 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета положений приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 17 сентября 2018 года № 284-О «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории города Вологды», согласно которому на территории объекта культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и проведения работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета местоположения зданий, строений (граница образуемого земельного участка пересекает строение), а также не соответствует требованиям к ее подготовке, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года №, в связи с тем, что графическая информация схемы не содержит отображение местоположения объектов естественного или искусственного происхождения (зданий, сооружений); образуемый земельный участок не обеспечен доступом с территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям отказа в утверждении схемы земельного участка относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности административного истца.

Таким образом довод представителя административного ответчика о том, что отсутствует доступ к образуемому земельному участку не подтвержден.

Образуемый земельный участок находится в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом XIX в.», расположенный по адресу: <адрес>. Сам объект культурного наследия находится на земельном участке с кадастровым номером №. При этом образуемый земельный участок не пересекает вышеуказанный участок. Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 17 сентября 2018 года № «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории города Вологды» определен режим использования территории объекта культурного наследия, согласно которому на территории объекта культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно вышеуказанному Приказу образование земельных участков в границах территории (защитной зоне) объекта культурного наследия регионального значения не запрещено.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории объектов культурного наследия и защитных зон устанавливаются в соответствии со статьями 5.1 и 34.1 вышеуказанного Закона. Следовательно, на образуемый земельный участок должно быть наложено ограничение в части строительства объектов капитального строительства и проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что административный ответчик не представил доказательства того, что схема расположения земельного участка нарушает требования действующего законодательства.

С учетом изложенного оспариваемое распоряжение не может быть признано законным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Вологды повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы местоположения границ земельного участка с целью заключения в дальнейшем соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 13.09.2024 г. № об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Администрацию города Вологды повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 г.