Дело № 2-1138/2023 УИД 64RS0004-01-2023-000844-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кротова А.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращение взыскания на предмет залога,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» коричневый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 580 105 рублей 84 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование исковых требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Количество ежемесячных платежей – 60 ежемесячных платежей, размеры ежемесячных платежей – 13 736 рублей 44 копейки, последний платеж- 13 736 рублей 38 копеек. Периодичность платежей заемщика – каждое 04 – е число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан ответчику ФИО1 под залог транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты>» коричневый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней.
Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 86 944 рубля 00 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 222 033 рубля 63 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование денежными средствами и пени за просрочку платежей по кредиту.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 222 033 рубля 63 копейки, из которых:
196 500 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 17 024 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 2 188 рублей 28 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 975 рублей 24 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 651 рубль 00 копеек – неустойка на просроченные проценты, 2 950 рублей 00 копеек – иные комиссии, 745 рублей 00 копеек - комиссия за ведение счета.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учётом изложенного, исходя из системного толкования ч.2 ст.117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора количество ежемесячных платежей составляет – 60 ежемесячных платежей, размеры ежемесячных платежей – 13 736 рублей 44 копейки, последний платеж- 13 736 рублей 38 копеек. Периодичность платежей заемщика – каждое 04 – е число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, а также условиями кредитного договора.
Согласно условиями кредитного договора, транспортное средство автомобиль марки автомобиля марки «<данные изъяты>» коричневый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передано истцу в залог.
Таким образом, по своей правой природе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора, договора залога движимого имущества и договора банковского счета.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 222 033 рубля 63 копейки.
Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.
Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющиеся задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 222 033 рубля 63 копейки, из которых: 196 500 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность 17 024 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 2 188 рублей 28 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 975 рублей 24 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 651 рубль 00 копеек – неустойка на просроченные проценты, 2 950 рублей 00 копеек – иные комиссии, 745 рублей 00 копеек - комиссия за ведение счета.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично. В пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 993 рубля 46 копеек.
В соответствии со ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с залоговым обеспечением.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом следующего движимого имущества принадлежащего заемщику:
- «<данные изъяты>» коричневый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчик своих обязательств, предусмотренных по кредитному договору, надлежащим образом не исполнили, в установленный договором срок сумму кредита не возвратили, в результате чего образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельств дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.
Ответчик не оспорил факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчиком не оспорена начальная продажная цена транспортного средства «<данные изъяты>» коричневый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 580 105 рублей 84 копеек. Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество транспортное средство «<данные изъяты>» коричневый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
Закон не содержит обязательного требования установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения. Суд считает возможным не определять начальную продажную стоимость движимого имущества на дату рассмотрения дела, так как она может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 1 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращение взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 паспорт серии <данные изъяты> № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Кротов
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.
Судья А.В. Кротов