УИД: 14RS0035-01-2025-009597-93

Дело № 2-6224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1, федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее - АО «Альфастрахование») обратилось в суд к ФИО1, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 24.09.2022 по вине водителя транспортного средства «ГАЗ С41R13-A3» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Владельцем указанного транспортного средства является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)». Механические повреждения были причинены транспортному средству марки «Suzuki Grand Vitara» с государственным регистрационным номером №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков. Автогражданская ответственность ответчиков на момент ДТП была застрахована у истца по полису ТТТ №. Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ «Об ОСАГО», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 84 228,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2022 г. У АО «Альфастрахование» возникло законное право требования возмещения ущерба в размере 84 228,50 рублей в порядке регресса с ответчиков, ввиду того, что с момента изготовления транспортного средства «ГАЗ С41R13-А3», г/н №, 2021 года выпуска, имеющего категорию D, не прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления регулярных пассажирских перевозок и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра (пп. "и" пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО»). На основании изложенного АО «Альфастрахование» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 84 228,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, ввиду того, что истец заключил договор ОСАГО при отсутствии диагностической карты, подтверждающей проведение технического осмотра, а следовательно при отсутствии возможности исчисления ее сроков действия. Первый технический осмотр транспортного средства был произведен 10.06.2024, о чем имеется соответствующая отметка в диагностической карте.

Представитель истца АО «Альфастрахование», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2022 по вине водителя транспортного средства «ГАЗ С41213-А3» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Владельцем транспортного средства «ГАЗ С41R13-А3» является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)». Механические повреждения были причинены транспортному средству марки «Suzuki Grand Vitara» с государственным регистрационным номером №.

03.10.2022 г. потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ № в порядке прямого возмещения убытков.

12.10.2022 САО «ВСК», признав случай страховым, составило акт о страховом случае, а также произвело оплату страхового возмещения в размере 84 228,50 рублей потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2022 г.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ТТТ №.

Истцом в свою очередь произведено возмещение страховой выплаты в размере 84 228,50 руб. страховщику потерпевшего – САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2022 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с пп. «и» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя).

Под владельцем закон понимает собственника транспортного средства или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками дорожно-транспортного происшествия фактом заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, суд не находит оснований для регресса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортное средство виновника ДТП – «ГАЗ С41213-АЗ», г/н №, год изготовления – 2021, с числом сидячих мест для пассажиров более восьми, является автомобилем специальным (оперативно-служебным), имеет категорию D. В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства №, дата оформления электронного паспорта – 16.09.2021 г.

Владельцем указанного транспортного средства является ответчик ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)».

Договор ОСАГО ТТТ № заключен 01.04.2022 г.

Страховой случай наступил 24.09.2022 г.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия истекшей на момент дорожно-транспортного происшествия (24.09.2022 г.) диагностической карты.

При этом, в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок действия диагностической карты – это период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра.

Следовательно, норма пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО может применяться лишь в том случае, если диагностическая карта фактически выдавалась, но на момент наступления страхового случая срок ее действия закончился.

Из отзыва ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)» и пояснений представителя в судебном заседании усматривается, что хотя и спорное транспортное средство по своим техническим характеристикам подпадает под действие вышеуказанных норм, но при этом, договор ОСАГО заключен в отсутствие диагностической карты, отсутствие диагностической карты и истечение срока ее действия два разных факта, которые могут порождать разные правовые последствия, в том числе при рассмотрении регрессных требований.

В материалы дела ответчиком ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)» представлена диагностическая карта с регистрационным номером № от 10.06.2024 года, согласно которой технический осмотр транспортному средству ГАЗ С41R13-A3, г/н №, произведен впервые.

Между тем, истец, настаивающий на необходимости применения к спорным отношениям положений пп. «и» п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, не представил суду доказательств тому, что на момент наступления страхового случая, произошедшего 24.09.2022 г., в отношении транспортного средства «ГАЗ С41R13-A3», г/н №, имелась диагностическая карта, а также то, что срок ее действия истек.

На основании изложенного иск АО «Альфастрахование» к ФИО1, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)» подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1, федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено в окончательной форме: 04.08.2025