Дело №2-950/22

УИН №61RS0057-01-2022-001329-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Кузьмичевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в 19 августа 2019 года он заключил с ответчиком договор займа по которому передал ФИО2 55000 рублей со сроком возврата долга 19 октября 2019 года. Ответчик не исполнил обязательства, уклоняется от возврата суммы долга. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 55000 рублей в счет долга по расписке, 10967 рублей проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2019 до 19.08.2022 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2022 года до дня принятия решения и также проценты за период до исполнения ФИО2 решения суда. Просит о компенсации понесенных им судебных расходов в сумме 16000 рублей.

В судебном заседании поддержал иск, пояснив, что расписка, на которую ответчик ссылается в возражениях, подтверждает заключение еще одного договора займа и к настоящему делу отношения не имеет, о чем свидетельствует наличие у истца на руках оригинала расписки от 19.08.2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен. Представил возражения, полагает договор от 19.08.2019 ничтожным, так как между ним и ФИО1 достигнуто соглашение по которому начислены проценты на заем и определен новый срок исполнения. ФИО1 обещал уничтожить первую расписку, однако не сделал этого. Просит в иске отказать, снизить размер судебных расходов отказать во взыскании процентов до исполнения решения, так как требования не носят конкретного характера. Просит слушать дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 307 ГК РФ лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, и подтверждается представленными доказательствами, между истцом и ответчиком 19 августа 2019 года заключен договор займа. Согласно расписке, написанной собственноручно ответчиком ФИО2, он взяла у истца ФИО1 55000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 19.10.2019 года.

Установлено, что ответчик нарушил сроки возмещения денежной задолженности, установленные в расписке, задолженность до настоящего времени не выплачена истцу.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в судебном заседании, доводы о недействительности договора, заключении нового договора на иной срок, опровергаются наличием на руках у истца оригинала расписки от 19.08.2019, которая в случае заключения нового договора должна быть возвращена ответчику, выдавшему новую расписку в счет обязательств. Довод истца о том, что представленная в возражении расписка выдана в счет спорного договора, опровергается её содержанием и доводами истца. По своему содержанию расписка свидетельствует о заключении 25.12.2019 года договора займа в сумме 63000 рублей, сроком до 26.01.2020 года.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установлено, что задолженность, согласно вышеуказанной расписке от 19.08.2019, составила 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены за период с 19.10.2019 года до 19.08.2022 года исходя из суммы долга 55000 рублей в размере 10967 рублей, при этом, истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами до даты принятия судом решения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом перерасчета процентов исходя из суммы долга 55000 рублей с 19.10.2019 года до 27.09.2022 года.

Разрешая вопрос в части заявленных исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до периода исполнения судебного решения, суд полагает данные требования заявленными преждевременно, не носящими конкретного характера, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению, что не лишает истца возможности предъявления такого требования после фактического исполнения решения суда ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от 18.07.2022 и 10.08.2022, платежные квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие понесенные им расходы в размере 16000 руб. Представитель не участвовал в судебном заседании, дело рассмотрено в первом судебном заседании. С учетом изложенного, принимая во внимание возражения ответчика, не высокую сложность категории спора, суд считает необходимым снизить размер расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца за оказанные юридические услуги в связи с рассмотрением настоящего дела, до разумных пределов.

Истец является инвалидом, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ , выдан МРО УФМС РФ по РО в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ , выдан МРО УФМС РФ по РО в , ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11430 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2192 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья С.В. Камашин