Дело №

УИД 03RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Казбулатова И.У.,

при помощнике судьи Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АКП-ГРУПП» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКП-ГРУПП» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АКП - ГРУПП» заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки модель MERCEDES-BENZ CLA, легковой, идентификационный номер: (VIN) № 2020 года выпуска, модель № двигателя: 28291480259438, № шасси: не установлен, № кузова: № цвет Красный. При обращении в ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан с заявлением о постановке на учет транспортного средства установлено, что на указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках исполнительного производства №-И1l, должником по исполнительному производству является ООО «АКП - Групп».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий имущество - автомобиль марки модель MERCEDES-BENZ CLA, легковой, идентификационный номер: (VIN) №, 2020 года выпуска, принадлежащий истцу на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также, следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Судом установлено, что по договору лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО "АКП-Групп" согласованы условия о приобретении предмета лизинга в собственность ООО "АКП-Групп" в виде транспортного средства MERCEDES-BENZ CLA, красного цвета, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN): № и предоставлении его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и условиях настоящего договора.

Согласно п. 6.1 по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга.

Стоимость предмета лизинга определена в 3 834 174,00 руб.

Предмет лизинга зарегистрирован в органах регистрации ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство поставлено на государственный учет.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ транспортное средство MERCEDES-BENZ CLA, идентификационный номер (VIN): № перешло в собственность ООО "АКП-Групп" в связи с оплатой предмета лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АКП-Групп" и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи № указанного транспортного средства с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 3 500 000 руб.

В подтверждение оплаты этого договора представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что спорное транспортное средство передано ФИО1 с доверенностью на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и полисом ОСАГО.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении ООО «АКП-ГРУПП».

В ходе исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества и составлен акт о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ: Mersedes-Benz CLA, 2020 года выпуска, VIN №.

Согласно справке Иглинского РОСП ГУФССП по РБ в отношении ООО "АКП-Групп" имеется сводное исполнительное производство № по взысканию штрафов, исполнительных сборов на общую сумму 830 500 руб.

Согласно страховому полису №XXX № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2 (ответственный хранитель, представитель по доверенности ООО «АКП-ГРУПП») и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АКП-Групп" и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства MERCEDES-BENZ CLA, идентификационный номер (VIN): №.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за транспортное средство произведена при подписании акта.

В обосновании заявленных требований о фактическом вступлении во владение спорным транспортным средством и его оплате ФИО1, полагая, что законом не запрещена оплата за ФИО1 третьими лицами стоимости автомобиля, суду представлены платежные поручения от ООО "Сибтэк", ИП ФИО4, ИП ФИО5 Оглы, ФИО6, ИП ФИО7 о внесении в АО "ЛК "Европлан" лизинговых платежей по различным договорам, доверенность от ООО "АКП-Групп" на ФИО1 на право управления транспортным средством от 06.02.2023г.

Однако, по мнению суда, это имеет отношение только к исполнению оплаты по договору лизинга, а не договора купли-продажи автомобиля истцом.

Обращаясь с настоящим иском об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия с транспортным средством), истец также указывает о добросовестности приобретения транспортного средства, запреты на которое, как следует из иска, возникли после заключения договора купли-продажи автомобиля.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса РФ определяет, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Так, согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Статьей 458 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента оплаты и передачи транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно пункту 5 данных Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

Как следует из ответа на судебный запрос УФНС по Республике Башкортостан выписки банков о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 06.02.2023 г. по 08.11.2023 г. отсутствуют, от ФИО1 денежные средства в пользу ООО "АКП-Групп" не поступали.

Таким образом, факт получения денежных средств ООО "АКП-Групп" от ФИО1 в качестве оплаты за приобретаемое транспортное средство путем внесения их в кассу или на банковский счет общества не установлен.

ООО "АКП-Групп" являющееся юридическим лицом должен был выдать покупателю приходно-кассовый ордер в подтверждение внесения ФИО1 денежной суммы за автомобиль, что им сделано не было, в такой ситуации акт приема-передачи денежных средств правового значения для разрешения спора о вступлении во владение спорным транспортным средством не имеет.

ФИО1 также не подтверждена финансовая возможность приобретения автомобиля по стоимости 3 500 000 руб.

При этом управление спорным транспортным средством, как следует из представленных документов, осуществляется не самой ФИО1, а в том числе, ФИО8, т.е. директором ООО «АКП-ГРУПП».

Как не отрицалось в судебном разбирательстве ФИО8 является мужем ФИО3, которая является дочерью истца.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и в силу ст. 18 указанного закона может быть осуществлен как по заявлению нового владельца, так и по заявления прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО "АКП-Групп" и переход такого права к ФИО1, как и доказательств того, что последний по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, суду не представлено, какими-либо объективными данными не подтверждено.

В указанных условиях сам по себе договор купли-продажи транспортного средства без данных об оплате денежных средств за приобретение транспортного средства и фактических данных о волеизъявлении титульного собственника на отчуждение спорного имущества во владение иных лиц без прохождения договора купли-продажи транспортного средства в органе, осуществляющим регистрацию транспортных средств, с достоверностью и достаточностью не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло во владение иного лица.

Представленный в дело договор купли-продажи носит мнимый характер (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не обуславливает наступление правовых последствий, заявленных истцом, на что дополнительно указывает факт постоянного пользования спорным автомобилем директором ООО «АКП-ГРУПП» ФИО8,

Также из постановлений об объединении в сводное исполнительное производство следует, что в отношении ООО "АКП-Групп" ряд исполнительных производств возбуждены до подписания с ФИО1 предварительного договора купли-продажи транспортного средства, что указывает на способ избежания обращения взыскания на спорное транспортное средство или его выведения из хозяйственного оборота по иным основаниям с помощью близкого родственника жены директора ООО «АКП-ГРУПП», что противоречат общему установленному правопорядку.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 об освобождении имущества от ареста, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, к-п № №) к ООО «АКП-ГРУПП» (ИНН <***> ОГРН <***>) об освобождении имущества от ареста - автомобиля марки модель MERCEDES-BENZ CLA, легковой, идентификационный номер: (VIN) WIK1183871N157075, 2020 года выпуска, принадлежащий истцу на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ