Приговор по делу № 1-126/2022 от 27.11.2023

Дело № 1-5/2023 УИД: 74RS0045-01-2022-000244-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 27 ноября 2023г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственных обвинителей - прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина и старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката В.Н. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с июня 2021 года по октябрь 2021 года, действуя на территории <адрес> и <адрес>, разработал преступную схему, направленную на совершение мошеннических действий в отношении неопределенного круга лиц, проживающих на территории <адрес>, с целью завладения их денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, ФИО1, в июле 2021 года, с целью получения денежных средств, от граждан и создания себе имиджа успешного предпринимателя и выгодного партнера, с целью саморекламы, для привлечения себе новых клиентов – потенциальных жертв мошенничества, совершил ряд сделок купли-продажи недвижимого имущества, и продал товар по заниженным ценам ФИО4 №8, ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №10, ФИО3 №5.

Информация о выгодных для клиентов сделках с ФИО1 в разговорах между гражданами и социальных сетях, распространилась среди жителей <адрес>, а затем и в других населенных пунктах <адрес>, чем облегчила ФИО1 поиск жертв преступления и способствовало привлечению к сотрудничеству всё большего числа людей.

В результате преступной схемы, разработанной ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории <адрес>, обманывая и злоупотребляя доверием граждан, совершил ряд преступлений, связанных с хищением денежных средств, путем мошенничества.

Так, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ реализуя умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, совместно со ФИО4 №1, под предлогом займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО4 №1, путем обмана, попросил потерпевшую одолжить ему денежные средства в размере 150 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о своем намерении погасить свои долговые обязательства по данному займу до ДД.ММ.ГГГГ На что, введенная в заблуждение ФИО4 №1, согласилась.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения возвращать ФИО4 №1 денежные средства, находясь совместно со ФИО4 №1 в помещении магазина по адресу: <адрес>, путем обмана получил от введенной в заблуждение ФИО4 №1, денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В период с августа 2021 года по октябрь 2021 года, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на завладение денежными средствами ФИО4 №1, умышленно, для придания своим приступным действиям вида правомерности, вернул ФИО4 №1 денежные средства в общей сумме 21 000 рублей, под видом частичного возврата взятых в заём денежных средств. При этом, завладев оставшейся частью займа в размере 129 000 рублей, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, ФИО1, в дневное время неустановленного дня сентября 2021 года, более точной даты не установлено, за счет введённой в заблуждение ФИО4 №1, под видом осуществления деятельности по покупке для неё мотоцикла, по цене значительно ниже рыночной, находясь совместно со ФИО4 №1 в помещении магазина по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием ФИО4 №1, путем обмана, предложил потерпевшей осуществить для неё покупку мотоцикла «<данные изъяты>» за 100 000 рублей, тогда как реальная стоимость такого мотоцикла составляла около 180 000 рублей. При этом, ФИО1 пояснил, что ему необходима предоплата в размере 60 000 рублей, а затем окончательный расчет в размере 40 000 рублей. На что, введенная в заблуждение ФИО4 №1, согласилась.

ФИО1 в дневное время неустановленного дня сентября 2021 года, более точной даты не установлено, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать мотоцикл, находясь совместно со ФИО4 №1 во дворе <адрес> в <адрес>, путем обмана получил от ФИО4 №1, денежные средства в сумме 60 000 рублей, переданные введенной в заблуждение ФИО4 №1 в качестве предоплаты мотоцикла. Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО4 №1, ФИО1 использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшей.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, с целью скрыть своё преступление и завладеть дополнительными денежными средствами, сообщил ФИО4 №1 заведомо ложные сведения о покупке ей мотоцикла и необходимости производства окончательного расчета в размере 40 000 рублей. ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со ФИО4 №1 во дворе <адрес> в <адрес>, путем обмана получил от ФИО22, денежные средства в сумме 40 000 рублей, переданные введенной в заблуждение ФИО4 №1 в качестве полной оплаты мотоцикла. Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО4 №1, ФИО1 использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на продолжение материального обогащения, за счет введённой в заблуждение ФИО4 №1, ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, под видом осуществления деятельности по покупке для неё снегохода, по цене значительно ниже рыночной, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием ФИО4 №1, путем обмана, предложил потерпевшей осуществить для неё покупку снегохода «<данные изъяты>» за 300 000 рублей, тогда как рыночная стоимость такого снегохода составляла около 500 000 рублей. На что, введенная в заблуждение ФИО4 №1, согласилась. В дневное время 11.10. 2021 г. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать снегоход, находясь совместно со ФИО4 №1 около <адрес> в <адрес>, путем обмана получил от ФИО4 №1, денежные средства в сумме 250 000 рублей, переданные введенной в заблуждение ФИО4 №1 в качестве частичной предоплаты за снегоход. Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение ФИО4 №1, посредством приложения «<данные изъяты>» установленного на телефоне ее мужа ФИО3 №1 произвела полную предоплату снегохода в размере 50 000 рублей, переведя их со счета банковской карты № открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет банковской карты № открытый в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1 Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО4 №1, ФИО1 использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшей.

При заведомом отсутствии намерения выполнить обязательства по возврату займа, покупке мотоцикла и снегохода, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 №1, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 в общей сумме 529 000 рублей, чем причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, являющийся крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с целью материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №8, путем обмана и злоупотребления его доверием.

Так, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, направленный на совершение хищения, денежных средств, принадлежащих ФИО4 №8, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО4 №8 под надуманным предлогом того, что ему необходимы денежные средства для приобретения видеокарт <данные изъяты>, злоупотребляя доверием ФИО4 №8, путем обмана, попросил последнего одолжить ему денежные средства в размере 300 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о своем намерении погасить свои долговые обязательства по данному займу до ДД.ММ.ГГГГ. На что, введенный в заблуждение ФИО4 №8, согласился.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения возвращать ФИО4 №8 денежные средства, находясь совместно с ФИО4 №8 на территории посудного рынка расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана получил от введенного в заблуждение ФИО4 №8, денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые использовал по своему усмотрению, не намеревался возвращать потерпевшему.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО4 №8, ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, с целью продолжения материального обогащения за счет денежных средств ФИО4 №8, под видом осуществления деятельности по покупке кроватей, по цене значительно ниже рыночной, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием ФИО4 №8, путем обмана, предложил потерпевшему осуществить для него покупку кроватей в количестве 5 штук за 25 000 рублей, то есть по 5 000 рублей за кровать, тогда как рыночная стоимость такого количества кроватей составляла 35 000 рублей, то есть по 7 000 рублей за 1 штуку. На что, введенный в заблуждение ФИО4 №8, согласился.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать кровати, находясь совместно с ФИО4 №8 на территории посудного рынка расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана получил от введенного в заблуждение ФИО4 №8 денежные средства в сумме 25 000 рублей, переданные в качестве предоплаты кроватей. Завладев денежными средствами ФИО4 №8, ФИО1 использовал их своему усмотрению, не намереваясь возвращать потерпевшему.

Продолжая свои преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО4 №8, ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, с целью продолжения материального обогащения за счет денежных средств ФИО4 №8, под видом осуществления деятельности по покупке для него профнастила, по цене значительно ниже рыночной, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием ФИО4 №8, путем обмана предложил последнему приобрести профнастил в количестве 18 листов за 45 000 рублей, то есть по 2 500 рублей за лист, тогда как рыночная стоимость такого количества листов составляла около 54 000 рублей, то есть по 3 000 рублей за лист. На что, введенный в заблуждение ФИО4 №8, согласился.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать профнастил, находясь совместно с ФИО4 №8 на территории посудного рынка расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана получил от ФИО4 №8 денежные средства в сумме 45 000 рублей, переданные введенным в заблуждение ФИО4 №8 в качестве предоплаты профнастила. Завладев денежными средствами ФИО4 №8, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать потерпевшему.

Продолжая свои преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО4 №8, ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, с целью продолжения материального обогащения за счет денежных средств ФИО4 №8, под видом осуществления деятельности по покупке ориентированно стружечных плит по цене значительно ниже рыночной, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием ФИО4 №8, путем обмана, предложил последнему, приобрести для него ориентированно стружечные плиты в количестве 1 100 штук за 440 000 рублей, то есть стоимостью 400 рублей за 1 штуку, тогда как рыночная стоимость такого количества плит составляла 770 000 рублей, то есть по 700 рублей за 1 штуку. На что, введенный в заблуждение ФИО4 №8, согласился.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать плиты путем обмана получил от введенного в заблуждение ФИО4 №8 денежные средства в общей сумме 400 000 рублей, в качестве частичной предоплаты за покупку стружечных плит, которые введенный в заблуждение ФИО4 №8 посредством приложения «<данные изъяты>» установленного на его телефоне перевел со счета своей банковской карты №, открытого в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет банковской карты №, открытый в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1 Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать плиты, находясь совместно с ФИО4 №8 на территории посудного рынка расположенного по адресу: <адрес> путем обмана получил от ФИО4 №8 денежные средства в сумме 40 000 рублей, переданные введенным в заблуждение ФИО4 №8 в качестве оплаты за плиты.

В неустановленный день сентября 2021 года, более точной даты не установлено, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на завладение денежными средствами ФИО4 №8, умышленно, для придания своим преступным действиям вида правомерности, поставил в адрес ФИО4 №8 ориентированно стружечные плиты в количестве 130 штук, по цене 400 рублей за 1 плиту, на общую сумму 52 000 рублей. Завладев оставшимися денежными средствами ФИО4 №8 в сумме 388 000 рублей, ФИО1, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшему.

Продолжая свои преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО4 №8, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью продолжения материального обогащения за счет денежных средств ФИО4 №8, под видом осуществления деятельности по покупке для него мотоцикла по цене значительно ниже рыночной, находясь совместно с ФИО4 №8 на территории посудного рынка расположенного по адресу <адрес>, в ходе разговора с ФИО4 №8, злоупотребляя доверием ФИО4 №8, путем обмана, предложил последнему, приобрести для него мотоцикл <данные изъяты> за 140 000 рублей, тогда как рыночная стоимость такого мотоцикла составляла около 190 000 рублей. На что, введенный в заблуждение ФИО4 №8, согласился.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать мотоцикл, путем обмана получил от ФИО4 №8 денежные средства в сумме 140 000 рублей, переданные введенным в заблуждение ФИО4 №8 в качестве оплаты мотоцикла. Завладев денежными средствами ФИО4 №8, ФИО23 использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшему.

Продолжая свои преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО4 №8, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью продолжения материального обогащения за счет денежных средств ФИО4 №8, под видом осуществления деятельности по покупке метизов и дисков по металлу, по цене значительно ниже рыночной, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием ФИО4 №8, путем обмана, предложил последнему, приобрести для него метизы в количестве 560 кг и дисков по металлу в количестве 2000 штук за 71 000 рублей, то есть метизы по 80 рублей за 1 кг, диски по цене 13 рублей 10 копеек за 1 штуку, тогда как рыночная стоимость таких товаров составляла около 118 400 рублей, то есть метизы по 140 рублей за 1 кг, диски по цене 20 рублей за 1 штуку. На что, введенный в заблуждение ФИО4 №8, согласился.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать метизы и диски, путем обмана получил от ФИО4 №8 денежные средства в общей сумме 71 000 рублей, которые введенный в заблуждение ФИО4 №8 перевел в качестве оплаты метизов и дисков, посредством приложения «<данные изъяты>», установленного на его телефоне перевел со счета своей банковской карты №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счет банковской карты №, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на завладение денежными средствами ФИО4 №8, умышлено, для придания своим преступным действиям вида правомерности, поставил в адрес ФИО4 №8 метизы в количестве 200 кг на сумму 16 000 рублей. Завладев оставшейся частью денежных средств в размере 55 000 рублей, которые использовал по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшему.

При заведомом отсутствии намерения выполнить обязательства по возврату займа, покупке кроватей, профнастила, ориентированно стружечных плит, мотоцикла, метизов и дисков по металлу, ФИО1, в период с 25.08.2021 г. по 07.10. 2021 г., путем злоупотребления доверием ФИО4 №8, и его обмана относительно своих намерений, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №8 на общую сумму 953 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, являющийся крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью материального обогащения решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №10, путем злоупотребления её доверием.

Так, ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №10, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием ФИО4 №10, путем обмана, предложил последней осуществить для неё покупку видеокарт «<данные изъяты>» в количестве 5 штук за 370 000 рублей, то есть по цене 74 000 рублей за 1 штуку, тогда как рыночная стоимость данной техники составляла около 500 000 рублей, то есть по 100 000 рублей за 1 штуку. На что, введенная в заблуждение ФИО4 №10, согласилась.

ФИО1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать видеокарты, путем обмана получил от ФИО4 №10 денежные средства в сумме 370 000 рублей, которые введенная в заблуждение ФИО24 перевела в качестве оплаты видеокарт, посредством приложения «<данные изъяты>» установленного на её телефоне со счета своей банковской карты №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счет банковской карты №, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1 Завладев денежными средствами ФИО4 №10, ФИО1, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, по хищению денежных средств ФИО4 №10, в дневное время 13.09. 2021 г., ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием ФИО4 №10, путем обмана, предложил последней осуществить для неё покупку видеокарт «<данные изъяты>» в количестве 3 штук за 180 000 рублей, то есть по цене 60 000 рублей за 1 штуку, тогда как рыночная стоимость такой техники составляла около 270 000 рублей, по цене 90 рублей за 1 видеокарту. На что, введенная в заблуждение ФИО4 №10, согласилась.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать видеокарты, путем обмана получил от ФИО4 №10 денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые введенная в заблуждение ФИО24 перевела в качестве оплаты видеокарт, посредством приложения «<данные изъяты>», установленного на её телефоне, со счета своей банковской карты №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счет банковской карты № открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1. Завладев денежными средствами ФИО4 №10, ФИО1, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшей.

При заведомом отсутствии намерения выполнить обязательства по покупке компьютерной техники для ФИО4 №10, ФИО1, в период с 26.08. 2021 года по 13.09.2021 года, путем злоупотребления доверием ФИО4 №10, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №10 в общей сумме 550 000 рублей, причинив ФИО4 №10 значительный материальный ущерб на указанную сумму, являющийся крупным размером.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2, под видом осуществления деятельности по покупке для него мотоцикла, по цене значительно ниже рыночной. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием ФИО3 №5, путем обмана, предложил последнему осуществить покупку мотоцикла <данные изъяты> за 170 000 рублей для знакомого ФИО3 №5 - ФИО4 №2, тогда как рыночная стоимость такого мотоцикла составляла 190 000 рублей. При этом, ФИО1 пояснил, что ему необходима предоплата в размере 140 000 рублей, а затем окончательный расчет в размере 30 000 рублей. На что ФИО4 №2, будучи обманутым, относительно корыстных намерений ФИО1, согласился.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать мотоцикл, путем обмана получил от введенного в заблуждение ФИО4 №2 денежные средства в качестве предоплаты мотоцикла, которые последний перевел в сумме 140 000 рублей посредством приложения «<данные изъяты>» установленного на телефоне супруги - ФИО3 №2, со счета банковской карты №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на счет банковской карты №, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1 Завладев денежными средствами ФИО4 №2, ФИО1, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшему.

При заведомом отсутствии намерения выполнить обязательства по покупке мотоцикла для ФИО4 №2, ФИО1, путем обмана ФИО4 №2 и ФИО3 №5, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих ФИО4 №2 денежных средств в сумме 140 000 рублей, причинив ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью материального обогащения решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №9, путем его обмана, под видом осуществления деятельности по покупке для него автомобильных дисков, по цене значительно ниже рыночной. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием ФИО4 №8, путем обмана, предложил последнему осуществить покупку автомобильных дисков для знакомого ФИО4 №8- ФИО4 №9 за 13 000 рублей, тогда как их рыночная стоимость составляла около 21 640 рублей. ФИО4 №9, будучи обманутым, относительно корыстных намерений ФИО1, согласился.

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, при заведомом отсутствии намерения покупать диски, путем обмана, получил денежные средства ФИО4 №9 в сумме 13 000 рублей, которые введенный в заблуждение ФИО4 №9 перевел в качестве предоплаты дисков, посредством приложения «<данные изъяты>» установленного на его телефоне со своего счета №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, на счет банковской карты ФИО4 №8, который в свою очередь в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ перевел 13 000 рублей со счета своей банковской карты №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счет банковской карты №, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1 Завладев денежными средствами ФИО4 №9, ФИО1, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшему.

При заведомом отсутствии намерения выполнить обязательства по покупке автомобильных дисков для ФИО4 №9, ФИО1, путем обмана ФИО4 №9 и ФИО4 №8, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих ФИО4 №9 денежных средств в сумме 13 000 рублей, причинив ФИО4 №9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №6, путем обмана и злоупотребления её доверием.

Так, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения, денежных средств, принадлежащих ФИО4 №6, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4 №6, под предлогом того, что ему необходимы денежные средства, злоупотребляя доверием ФИО4 №6, путем обмана, попросил ФИО4 №6 одолжить ему денежные средства в размере 350 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о своем намерении погасить свои долговые обязательства по данному займу до ДД.ММ.ГГГГ. На что, введенная в заблуждение ФИО4 №6, согласилась.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения и возможности возвращать ФИО4 №6 денежные средства, находясь совместно с ФИО4 №6 во дворе <адрес> в <адрес>, путем обмана получил от введенной в заблуждение ФИО4 №6 денежные средства в сумме 349 800 рублей, которые последняя перевела посредством приложения «<данные изъяты>» установленного на ее телефоне со счета своей банковской карты №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на счет банковской карты №, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1 Завладев денежными средствами ФИО4 №6, ФИО1, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшей.

Продолжая свой преступный умысел, на завладение денежными средствами ФИО4 №6, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора под предлогом того, что ему еще необходимы денежные средства, злоупотребляя доверием ФИО25, путем обмана, попросил ФИО4 №6 одолжить ему денежные средства в размере 120 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о своем намерении погасить свои долговые обязательства по данному займу до ДД.ММ.ГГГГ На что, введенная в заблуждение ФИО4 №6, согласилась.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения возвращать ФИО4 №6 денежные средства, путем обмана получил от введенной в заблуждение ФИО4 №6 денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые последняя перевела посредством приложения «<данные изъяты>» установленного на ее телефоне со счета своей банковской карты №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, на счет банковской карты №, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1 Завладев денежными средствами ФИО4 №6, ФИО1, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшей.

При заведомом отсутствии намерения и реальной возможности выполнить обязательства по возврату ФИО4 №6 денежных средств, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 №6, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №6 в общей сумме 469 800 рублей, причинив ФИО4 №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму, являющийся крупным размером.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью материального обогащения решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №3, путем обмана, под видом осуществления деятельности по покупке для него ориентированно стружечных плит, по цене значительно ниже рыночной. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием ФИО4 №8, путем обмана, предложил последнему осуществить покупку ориентированно стружечных плит для знакомого ФИО4 №8- ФИО4 №3, в количестве 250 штук за 100 000 рублей, то есть по 400 рублей за 1 штуку, тогда как рыночная стоимость такого количества плит составляла около 175 000 рублей, то есть по 700 рублей за 1 штуку. На что, введенный в заблуждение ФИО4 №3, относительно преступных намерений ФИО1, согласился.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать плиты для ФИО4 №3, находясь совместно с ФИО4 №8 на территории посудного рынка расположенного по адресу: <адрес> путем обмана получил от ФИО4 №8 денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные ему введенным в заблуждение ФИО4 №3 в качестве оплаты плит.

В неустановленный день сентября 2021 года, более точной даты не установлено, ФИО1, умышленно, для придания своим преступным действиям вида правомерности, поставил в адрес ФИО4 №3 ориентированно стружечные плиты в количестве 70 штук, на сумму 28 000 рублей. Завладев оставшейся частью денежных средств в размере 72 000 рублей, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшему.

При заведомом отсутствии намерения выполнить обязательства по покупке оставшихся ориентированно стружечных плит для ФИО4 №3, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 №3 и ФИО4 №8, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих ФИО4 №3 денежных средств в сумме 72 000 рублей, причинив ФИО4 №3 значительный материальный ущерб.

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, с целью материального обогащения решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №4, под видом осуществления деятельности по покупке для него домашней бытовой техники, по цене значительно ниже рыночной. Находясь дома по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием ФИО4 №4, путем обмана предложил последнему осуществить для него покупку котла настенного газового «<данные изъяты>» и бойлера «<данные изъяты>» за <***> рублей, и мебель для ванны - умывальник с тумбой «<данные изъяты>» за <***> рублей, тогда как рыночная стоимость всего данного товара была около 89 000 рублей. На что, введенный в заблуждение ФИО4 №4, согласился.

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать заказанный ФИО4 №4 товар, путем обмана получил от введенного в заблуждение ФИО4 №4 денежные средства в сумме <***> рублей, которые последний перевел в качестве предоплаты товара, посредством приложения «<данные изъяты>» установленного на его телефоне со счета своей банковской карты №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счет банковской карты № открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1 Завладев денежными средствами ФИО4 №4, ФИО1, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшему.

Кроме того, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать заказанный ФИО4 №4 товар, путем обмана получил от введенного в заблуждение ФИО4 №4 денежные средства в сумме <***> рублей, которые последний перевел посредством приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его телефоне со счета своей банковской карты №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <***> рублей на счет банковской карты № открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1 Завладев денежными средствами ФИО4 №4, ФИО1, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшему.

При заведомом отсутствии намерения выполнить обязательства по покупке котла, бойлера и мебели для ванной комнаты для ФИО4 №4, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 №4, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих ФИО4 №4 денежных средств принадлежащих ФИО4 №4 в общей сумме 52 500 рублей, причинив ФИО4 №4 значительный материальный ущерб.

ФИО1 в неустановленный день сентября 2021 г., более точной даты не установлено, с целью материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №5, путем обмана, под видом осуществления деятельности по покупке для него мотоцикла и моноблока, по цене значительно ниже рыночной. Находясь дома по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием ФИО3 №5, путем обмана, предложил последнему осуществить покупку для знакомого ФИО3 №5 - ФИО4 №5 моноблока «<данные изъяты>» за 34 000 рублей и мотоцикла <данные изъяты> за 85 000 рублей, тогда как рыночная стоимость моноблока составляла 45 000 рублей, а мотоцикла 115 000 рублей. На что, введенный в заблуждение, ФИО4 №5 согласился. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерения покупать мотоцикл, путем обмана получил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №5, которые были зачислены за него другими лицами.

Так в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение ФИО4 №5, посредством приложения «<данные изъяты>» установленного на его телефоне перевел денежные средства в сумме 34 000 рублей со счета своей карты № открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на счет банковской карты ФИО3 №5 № открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Введенный в заблуждение ФИО3 №5 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства ФИО4 №5 со счета своей банковской карты на счет банковской карты № открытый в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1 Завладев денежными средствами ФИО4 №5, ФИО1, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшему.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ введенный в заблуждение ФИО4 №5, одолжил у своей знакомой ФИО3 №4 денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые попросил перевести на счет указанный ему ФИО3 №5 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4, по просьбе ФИО4 №5, посредством приложения «<данные изъяты>» установленного на ее телефоне перевела со счета своей банковской карты №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 85 000 рублей на счет банковской карты №, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1 Завладев денежными средствами ФИО4 №5, ФИО1, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшему.

При заведомом отсутствии намерения выполнить обязательства по покупке моноблока и мотоцикла для ФИО4 №5, ФИО1, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО4 №5 и ФИО3 №5, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих ФИО4 №5 денежных средств в общей сумме 119 000 рублей, причинив ФИО4 №5 значительный материальный ущерб.

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, с целью материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №7 под видом осуществления деятельности по покупке для него досок, по цене значительно ниже рыночной. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием ФИО4 №7, путем обмана, предложил последнему осуществить для него покупку обрезной доски в количестве 5 кубический метров за 55 000 рублей, то есть по 11 000 рублей за 1 кубический метр, тогда как рыночная стоимость досок составляла 75 000 рублей, то есть по 15 000 рублей за 1 кубический метр. На что, введенный в заблуждение ФИО4 №7, согласился.

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, при заведомом отсутствии намерения покупать доску, путем обмана получил от введенного в заблуждение ФИО4 №7 денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые последний, перевел в качестве оплаты обрезной доски, посредством приложения «<данные изъяты>» установленного на его телефоне со счета своей банковской карты №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счет банковской карты №, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выпущенной на имя ФИО3 №7 и находящейся в пользовании ФИО1 Завладев денежными средствами ФИО4 №7, ФИО1, использовал их по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их потерпевшему.

При заведомом отсутствии намерения выполнить обязательства по закупу досок для ФИО4 №7, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 №7, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих ФИО4 №7 денежных средств в общей сумме 55 000 рублей, причинив ФИО4 №7 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в суд не явился, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно, не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, длительное время находится в розыске, фактически отказался осуществить свое право быть судимым в своем присутствии. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в июле 2021 г. он работал со ФИО38 в магазине. Он придумал историю, что у него есть заказ на установку пожарной сигнализации и ему нужны денежные средства для приобретения оборудования, на самом деле ни какого заказа не было, и попросил ФИО4 №1 занять ему денежные средства в размере 150 000 рублей, обманув ее, что через месяц их отдаст. Через несколько дней ФИО4 №1 в магазине передала ему 150 000 рублей. Чтоб ФИО38 не догадалась о том, что он не собирается отдавать ей деньги он за несколько раз вернул ей 21 000 рублей, остальное отдавать не собирался. Кроме этого, в сентябре 2021 г., находясь на работе он предложил ФИО4 №1 купить мотоцикл «<данные изъяты> за 100 000 рублей. Через несколько дней ФИО38 около ее дома передала ему 60 000 рублей, как предоплату. В октябре 2021 г. он сказал, что мотоцикл пришел и его надо забирать в <адрес>, хотя он ни какого мотоцикла не покупал. После чего он пришел к дому ФИО38, где она передала ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. Так же в октябре 2021 г., он, находясь у себя дома позвонил ФИО4 №1 и предложил купить снегоход «<данные изъяты>» за 300 000 рублей. Через несколько дней ФИО38 около здания военкомата <адрес> передала ему 250 000 рублей и перевела на карту его сестры 50 000 рублей за снегоход. Снегоход он не покупал.

В августе 2021 г., он в ходе телефонного разговора с ФИО4 №8 придумал, что ему необходимы денежные средства для приобретения видеокарт <данные изъяты>, и попросил ФИО4 №8 одолжить ему 300 000 рублей. На самом деле, ни каких карт он покупать не собирался. ФИО4 №8 согласился. В тот же день, на территории посудного рынка ФИО4 №8 передал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Через несколько дней находясь дома, в ходе телефонного разговора с ФИО4 №8 он предложил ему кровати 5 штук за 25 000 рублей. В тот же день, на территории посудного рынка ФИО4 №8 передал ему денежные средства в сумме 25 000 рублей. Кровати он покупать не собирался.

Еще через несколько дней, он в ходе телефонного разговора предложил ФИО4 №8 приобрести листы профнастила за 45 000 рублей. В тот же день днем на территории посудного рынка он получил от ФИО4 №8 денежные средства в сумме 45 000 рублей. Профнастил покупать он не собирался.

В сентябре 2021 г. он предложил ФИО4 №8 приобрести стружечные плиты за 440 000 рублей. ФИО4 №8 согласился купить их для себя и для своего друга ФИО4 №3. В тот же день ФИО4 №8 перевел на карту его сестры 400 000 рублей и в этот же день, в дневное время на территории посудного рынка он получил от ФИО4 №8 денежные средства в сумме 40 000 рублей. Для того, чтоб ФИО4 №8 не заподозрил его в хищении его денег, он поставил в его адрес 200 ориентировано стружечных плит. Остальное покупать не собирался.

В этот же день на территории посудного рынка, в ходе разговора с ФИО4 №8 он предложил ему купить мотоцикл <данные изъяты>. ФИО2 согласился и передал ему денежные средства в сумме 140 000 рублей. Мотоцикл он не покупал.

В октябре 2021 г. предложил ФИО4 №8 приобрести метизы и диски по металлу за 71 000 рублей. ФИО4 №8 тут же перевел на карту его сестры 71 000 рублей. Чтоб ФИО4 №8 не заподозрил его в хищении денег он поставил в адрес ФИО4 №8 метизы в количестве 200 кг. Остальные и диски он покупать не собирался.

В августе 2021 г. он предложил ФИО4 №10 купить компьютерную технику за 370 000 рублей. В тот же день, ФИО42 перевела на карту его сестры денежные средства в сумме 370 000 рублей. Технику он не собирался покупать. В сентябре 2021 г. он предложил ФИО4 №10 купить компьютерной техники за 180 000 рублей. В тот же день, в дневное время, ФИО4 №10 перевела на счет его сестры 180 000 рублей. Технику покупать он не собирался.

В сентябре 2021 г., в дневное время в ходе телефонного разговора с ФИО3 №5 предложил ему купить мотоцикл <данные изъяты> его знакомого ФИО4 №2 за 170 000 рублей. В тот же день ФИО4 №2 перевел на счет его сестры 140 000 рублей в качестве предоплаты. Мотоцикл он покупать не собирался.

В сентябре 2021 г. в вечернее время, он находясь дома, в ходе телефонного разговора с ФИО4 №8, предложил ему купить автомобильные диски для ФИО4 №9 за 13 000 рублей. В этот же день ФИО4 №8 перевел на карту его сестры 13 000 рублей. Диски покупать он не собирался.

В сентябре 2021 г. в помещении магазина, в котором он работал с ФИО4 №6, попросил ФИО4 №6 одолжить ему 350 000 рублей, обманув, что рассчитается с ней до ДД.ММ.ГГГГ На самом деле он их отдавать не собирался. На следующий день они встретились ФИО4 №6 во дворе <адрес> в <адрес> и там она перевела на счет его сестры денежные средства в сумме 349 800 рублей. На следующий день, в дневное время, он, находясь дома в ходе телефонного разговора попросил ФИО4 №6 одолжить еще денежные средства в размере 120 000 рублей, обманув, что рассчитается с ней до ДД.ММ.ГГГГ На самом деле он не собирался ей их отдавать. В тот же день ФИО4 №6 перевела на счет его сестры денежные средства в сумме 120 000 рублей.

В сентябре 2021 г., в дневное время, он, находясь дома, в ходе телефонного разговора предложил ФИО4 №8 купить ориентировано стружечные плиты для ФИО4 №3 в количестве 250 штук за 100 000 рублей. В тот же день на территории посудного рынка он получил от ФИО4 №8 денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные ему ФИО4 №3 Плиты он не собирался покупать.

В сентябре 2021 г. в ходе телефонного разговора с ФИО4 №4 предложил ему купить котел, бойлер за 44 0000 рублей и мебели для ванной комнаты за <***> рублей, которые ФИО4 №4 перевел на карту его сестры. Товар он приобретать для ФИО4 №4 не собирался.

В сентябре 2021 г., он находясь дома в ходе телефонного разговора предложил ФИО3 №5 осуществить покупку для его знакомого ФИО4 №5 моноблока за 34 000 рублей и мотоцикла YCF 150 за 85 000 рублей. В тот же день, в дневное время, за ФИО4 №5 другие лица перевели на счет его сестры денежные средства. Мотоцикл он не собирался покупать.

В октябре 2021 г. в ходе телефонного разговора с ФИО4 №7, предложил ему купить доски за 55 000 рублей. В этот же день ФИО4 №7 перевел на счет его сестры сумме 55 000 рублей. Доски он не собирался покупать.

Даты и суммы в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указаны верно, денежные средства, полученные от потерпевших он тратил на свои нужды, а также на выполнение заказов от граждан, которых он не обманывал и покупал им товары себе в убыток, так как от заказчиков получал примерно 50 % от стоимости товара, чтобы они ему делали рекламу (т. 3 л.д. 57-62).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении описанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине ИП ФИО26, ранее с ней в должности грузчика работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у нее одолжить ему денежные средства в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего счета 80 000 рублей, добавила наличные денежные средства и в тот же день в магазине передала ФИО1 150 000 рублей. Они договорились с ФИО40, что он вернет ей долг через месяц. Через месяц ФИО1 сказал, что не может вернуть весь долг и пояснил, что будет отдавать частями ежемесячно, не менее чем по 7000 рублей. В период с августа 2021 г. по октябрь 2021 г. ФИО1 вернул ей 21000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 129 000 рублей ФИО1 ей так и не вернул.

В 10-х числах сентября 2021 г., ФИО1 находясь в их магазине предложил ей приобрести новый мотоцикл <данные изъяты> по цене 100 000 рублей рыночная стоимость которого превышала 180 000 рублей. Через несколько дней, она отдала наличными 60 000 рублей, в качестве предоплаты за мотоцикл ФИО1, который подъезжал к ее дому. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказал, что мотоцикл уже приехал на склад, необходимо ехать его забирать и оплатить оставшиеся 40 000 рублей. Она, в тот же день передала ФИО1 40 000 рублей наличными, также около ее дома.

ДД.ММ.ГГГГ время ФИО1 позвонил ей и предложил снегоход «<данные изъяты>» по цене 300 000 рублей, рыночная стоимость которого превышала 500 000 рублей. Ее супруг ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в <данные изъяты>» на сумму 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, сняв 250 000 рублей, она с супругом проехали к зданию Военкомата, где их ожидал ФИО1, которому она передала деньги в размере 250 000 рублей, и в тот же день она посредством приложения «<данные изъяты>» с телефона мужа перевела денежные средства 50 000 рублей на банковский счет ФИО3 №7 в качестве расчета за снегоход. ФИО1 ни снегоход и ни мотоцикл им не привез и перестал выходить на связь. ФИО1 похитил у них денежные средств в общем размере 529 000 рублей, который для них является значительным, так как доход их семьи в месяц составляет 50 000 рублей, на иждивении у них трое малолетних детей (т. 2 л.д. 5-8);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 18-21);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее есть брат ФИО1 В 2020 г., она открыла в <данные изъяты> счет, к которому была выпущена карта на ее имя, №, которую она по просьбе брата передала в его пользование. В 2021 году она открыла в <данные изъяты> еще счет, к нему были выпущены карты № и №. Данными картами пользовалась она. Летом 2021 г. карта №, которой пользовался брат, пришла в негодность и брат попросил выпустить другую карту. Она открыла в <данные изъяты> счет, к которому была выпущена карта №, которую она опять передала в пользование брата. Ко всем ее картам подключена услуга «<данные изъяты>». При этом она назвала брату пароль вводимый при входе в личный кабинет «<данные изъяты>» и он со своего телефона мог входить в ее личный кабинет и контролировать движение денежных средств по всем картам. Так как все карты были выпущены на ее имя, то он мог переводить денежные средства с одной карты на другую, осуществив операцию перевод внутри своих счетов. Как брат использовал ее счета не знает (т. 2 л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее есть сын ФИО40 <данные изъяты> и дочь ФИО45. Осенью 2021 г. к ним домой приехал парень по имени ФИО16, являющийся директором базы «<данные изъяты>» и сообщил, что у ее сына имеются большие долги перед гражданами от которых он получал денежные средства для приобретения различного товара, который он в их адрес не поставлял. Ей об этом ни чего не известно. Когда она спросила об этом сына, он подтвердил, что это правда, но обстоятельства не рассказывал. Кроме этого ей известно, что ее дочь <данные изъяты> открыла в <данные изъяты> несколько счетов, к которым были выпущены банковские карты, которые <данные изъяты> передала в пользование брату <данные изъяты>. Как <данные изъяты> использовал счета <данные изъяты> она не знает (т. 2 л.д. 191-193);

- показаниями потерпевшего ФИО4 №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в 2021 г. он приобретал у него бытовую технику, мебель по низкой цене. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что хочет купить видеокарты <данные изъяты> в количестве 4 штук по 150 000 рублей за штуку. При этом он сказал, что у него есть всего 300 000 рублей и предложил сложиться с ним в сумме 300 000 рублей, пояснив, что к ним добавит свои 300 000 рублей, купит данные видеокарты и перепродаст дороже, пообещав ему отдать назад его 300 000 рублей. В этот же день при личной встрече на территории посудного рынка <адрес> он передал ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей за видеокарты. ФИО40 пообещал вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул. ФИО40 пояснял, что по ним какая-то заминка, они пришли, но ФИО40 не смог их забрать, они отправились назад, но вот-вот выкупит и отдаст деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились пять кроватей, деревянных, самых простых, односпальных. Он позвонил днем ФИО1 и спросил, может ли он продать их ему. ФИО40 сказал, что сможет за 25 000 рублей. В тот же день при личной встрече на территории посудного рынка <адрес> он передал ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей за кровати. Данные кровати он обязался предоставить до ДД.ММ.ГГГГ После обозначенной даты, он стал у ФИО40 интересоваться, где же обещанные кровати, но он пояснял, что на фабрике какая-то задержка, вот-вот будут готовы, но так и не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1 и предложил купить у него стройматериалы по низкой цене. Он пояснил, что ему нужны листы профнастила в количестве 18 листов, 6-ти метрового, красного цвета «<данные изъяты>». ФИО40 пояснил, что может продать их по цене 2 500 рублей за лист. Срок изготовления до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день на территории посудного рынка <адрес> он передал ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей Данные листы профнастила ФИО40 ему также не предоставил. По данным листам ФИО40 мне говорил, что с машинами какие-то «заморочки», с менеджерами какие-то проблемы, но так и не предоставил листы.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него ориентировано стружечных плит (далее ОСП) размером 2,50 х 1,25 метра, толщиной 9 мм по низкой цене по 400 рублей за 1 штуку. Ему были нужны ОСП и он решил заказать их у ФИО40 в количестве 1 100 штук за 440 000 рублей. Кроме того, у него есть знакомый ФИО4 №3, у которого есть магазин, где он занимается реализацией строительных материалов. Он предложил ФИО4 №3 приобрести для него плиты ОСП у ФИО1 для дальнейшей реализации. ФИО4 №3 согласился. Он заказал у ФИО1 для ФИО4 №3 250 штук ОСП. В этот же день он заехал в магазин ФИО4 №3 по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО4 №3 он пояснил, что договорился с ФИО1 о встрече, на которой собирается передать денежные средства за ОСП. Тогда ФИО4 №3 попросил его передать ФИО1 денежные средства и за его ОСП. ФИО4 №3 передал ему 100 000 рублей для приобретения для него 250 штук ОСП для передачи их ФИО1 В этот же день он перевел на указанную ФИО40 карту 400 000 рублей за ОСП. В тот же день они встретились на посудном рынке <адрес> с ФИО40 и он передал ему оставшиеся 40 000 рублей за ОСП для него. А так же передал 100 000 рублей, которые передал ФИО4 №3 за его ОСП. ФИО1 сказал, что в течение недели начнет их завозить каждую среду и пятницу на базу «<данные изъяты>», недели через 2 он привез за несколько раз в поддонах 130 штук ОСП, которые он забрал и 70 штук ОСП, которые забрал ФИО4 №3 То есть ему доставлен был товар на сумму 52 000 рублей. ФИО4 №3 на сумму 28 000 рублей. На сумму 388 000 рублей ОСП поставлено не было. По данным плитам он пояснил, что заминки по доставке. К нему на базу приезжал представитель магазина «<данные изъяты>» и в ходе разговора сказал, что ФИО40 покупал у него в магазине <данные изъяты> по 770 рублей за штуку. Таким образом, он понял, что ФИО40 покупал у них листы за 770 рублей, а ему перепродавал за 400 за штуку, в убыток себе.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ когда он отдавал ФИО40 140 000 рублей за плиты, ФИО40 предложил ему купить мотоцикл <данные изъяты> за 140 000 рублей, который можно будет потом продать. Рыночная стоимость такого мотоцикла была около 190 000 рублей. В этот же день он передал ФИО1 140 000 рублей для приобретения мотоцикла. Ни мотоцикла, ни денег за мотоцикл он не получил. По мотоциклу он также говорил, что какие-то заминки начались, но вот-вот вернет деньги, но так и не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 поинтересовался есть ли у него метизы разные в количестве 560 кг. и диски по металлу на болгарку (125 мм) в количестве 2 000 дисков. ФИО40 пояснил, что может продать за 71 000 рублей: метизы по 80 рублей за 1 кг, диски для болгарки по 13 рублей 10 копеек. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на указанную ФИО40 карту деньги в сумме 71 000 рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 привез 200 кг. метизов на сумму 16 000 рублей, а остальные метизы и диски на болгарку на сумму 55 000 рублей не привез. ФИО40 сказал, что едет газель и проехала <адрес>, через пол часа будет у него, но она так и не приехала.

Всего действиями ФИО1 ему причинен ущерб на сумму 953 000 рублей. ФИО1 просто завладел его денежными средствами, ни какой товар покупать он не собирался. Часть товара он специально поставил, чтоб затмить его бдительность, чтоб он сразу не догадался, что он просто похищает его денежные средства и чтоб получить от него ещё денежных средств. Данный ущерб для него является значительным. Его доход в месяц составляет 80 000 рублей, кредитные обязательства у него имеются на сумму 50 000 рублей в месяц, плата за коммунальные услуги примерно 8 000 рублей в месяц, и иные постоянные необходимые расходы (т. 2 л.д. 27-31);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>». Ранее на данном автомобиле он осуществлял перевозку стройматериалов, которые клиенты приобрели в магазине «<данные изъяты>». В магазин периодически приезжал клиент, как позднее ему стало известно ФИО1 Осенью 2021 г., он приехал на базу отдыха «<данные изъяты>», где познакомился с ФИО4 №8, который там работал. В ходе разговора с ФИО4 №8 ему стало известно, что он закупил листы ОСП по цене 400 рублей за 1 штуку у ФИО1, а ему было известно, что ФИО1 покупал 76 листов ОСП в магазине <данные изъяты> по 770 рублей за штуку. Он рассказал об этом ФИО4 №8 (т. 2 л.д. 39-41);

- показаниями потерпевшей ФИО4 №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести у ФИО40 видеокарты «<данные изъяты>» в количестве 5 штук. ФИО40 назвал их стоимость 370 000 рублей по 74 000 рублей за 1 штуку. Она в тот же день перевела со своего счета на указанную ФИО40 карту денежные средства в сумме 370 000 рублей, по номеру его телефона. ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести у ФИО40 видеокарты «<данные изъяты>» в количестве 3 штук. ФИО40 обозначил стоимость 180 000 рублей по 60 000 рублей. В тот же день она перевела ФИО40 со своего счета денежные средства в сумме 180 000 рублей на карту указанную ФИО40 на имя ФИО3 №7. После чего она стала ждать товар. Так как товара долго не было, она стала периодически звонить ФИО40 и спрашивать где товар, он каждый раз говорил, что привезет позднее. Видеокарты ей ни кто так и не привез. Считает, что ФИО1 обманным путем завладел ее денежными средствами, причинив ущерб на общую сумму 550 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как, заработная плата составляет 40 000 рублей, доход супруга 13 000 рублей, на иждивении с один ребенок (т. 2 л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых около 4-х лет назад познакомилась с ФИО37 После чего они стали поддерживать приятельские отношения. Он работал на посудном рынке <адрес> и она периодически покупала у него посуду по заниженной цене. В 2021 г. в ходе очередного разговора ФИО40 пояснил, что скоро у него можно будет покупать любой товар по низкой цене. Где он его будет брать и почему его цена будет низкой ФИО40 ей ни чего не пояснял. Через некоторое время, точнее не помнит, ФИО40 позвонил ей и пояснил, что уже ему можно заказывать любой товар. Ей нужна была мебель и она заказала ему шкаф, оплатила названную ФИО40 стоимость, которая действительно была низкой. В назначенное время ФИО40 привез ей заказанный шкаф. Она осталась довольной и стала рассказывать своим знакомым о ФИО40, как о лице, у которого можно приобрести любой товар по низкой цене, в том числе она о нем рассказала ФИО4 №10. Через некоторое время она узнала, что ФИО42 заказала у ФИО37 какой-то товар, оплатила его, а ФИО40 ее обманул и ни чего ей не привез (т. 2 л.д. 55-58);

- показаниями потерпевшего ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в один из дней, лета 2021 г. в ходе разговора с ФИО3 №5 узнал, что он очень выгодно купил мотоцикл через своего знакомого. Он заинтересовался такой возможностью, он хотел приобрести себе мотоцикл <данные изъяты>, рыночная стоимость его на тот момент была около 190 000 рублей, ФИО18 сказал, что если приобрести через его знакомого, то его стоимость будет составлять 170 000 рублей. Он решил приобрести мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ он с карты своей супруги ФИО3 №2 перевел 140 000 рублей, на карту указанную ему ФИО18 №, держателем которой указана ФИО3 №7. Остальные 30 000 рублей он должен был перевести ему после привоза мотоцикла. В течение месяца он ждал, ему ни чего не привезли, от ФИО18 поступали разные объяснения, то сломалась машина, то проблемы с поставщиком и тому подобное. В ноябре ФИО3 №5 ему прояснил, что все деньги он отдал своему товарищу ФИО1, что его денег у него нет, что сам ждет этой поставки. Он думает, что мотоцикл для него ни кто и не заказывал и деньги просто обманным путем были похищены. Всего у него обманным путем было похищено 140 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, его доход в месяц составляет 40 000 рублей, супруга работает, ее заработная плата составляет 30 000 рублей (т. 2 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее есть супруг ФИО4 №2 В сентябре 2021 г. супруг пояснил, что хочет приобрести мотоцикл за 170 000 рублей через какого-то знакомого. У нее на банковской карте находились денежные средства являющиеся совместно нажитыми с супругом, которыми супруг решил сделать предоплату за мотоцикл. Она не возражала. ДД.ММ.ГГГГ супруг перевел с ее карты на счет человека через которого заказывали мотоцикл 140 000 рублей в качестве его предоплаты и стали ждать когда привезут мотоцикл для произведения полной оплаты, но мотоцикл никто не привез (т. 2 л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он через ФИО3 №1 познакомился с ФИО1 и стал заказывать у него различный товар, который ФИО40 поставлял, но с задержками. Иногда товар не поставлял, но при этом возвращал денежные средства. В июле 2021 г. он приобрел через ФИО40 мотоцикл <данные изъяты> по цене дешевле рыночной на 50 000 рублей. Данный мотоцикл фактически был поставлен в его адрес. О своем приобретении мотоцикла через ФИО1 он рассказал своему знакомому ФИО4 №2 При этом он пояснил, что ФИО40 может и ему помочь приобрести мотоцикл с большой скидкой. ФИО39 пояснил, что хочет приобрести себе мотоцикл <данные изъяты>, рыночная стоимость его на тот момент была около 190 000 рублей. Он спросил у ФИО1 и тот пояснил, что если приобрести через него, то его стоимость будет составлять 170 000 рублей. ФИО39 согласился. Он назвал ФИО39 номер телефона ФИО1 № к которому привязана карта по которой надо произвести оплату. Потом от ФИО39 ему стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату мотоцикла в размере 140 000 рублей, а остальные переведет по привозу мотоцикла.

Через некоторое время ФИО4 №2 стал спрашивать его когда приедет мотоцикл, который он уже оплатил, он стал в свою очередь перезванивать ФИО40, который каждый раз придумывал различные отговорки. В октябре 2021 г. он перестал выходить на связь. Потом, от кого то из своих знакомых, ему стало известно, что ФИО40 занимается обманом людей, под предлогом поставки товара (т. 2 л.д. 138-141);

- показаниями потерпевшего ФИО4 №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него есть знакомый ФИО4 №8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО4 №8 рассказал, что у него есть знакомый ФИО1, который занимается реализацией различных товаров по низким ценам. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» и ему нужны были для него диски и он попросил ФИО4 №8 приобрести у ФИО1 их для него. ФИО4 №8 позвонил ФИО1 и спросил сможет ли ФИО40 продать диски литые, без резины. ФИО40 пояснил, что может продать диски по стоимости 13 000 рублей. Данная стоимость его устроила и он в этот же день, перевел со своего счета 13 000 рублей на счет ФИО4 №8, которые он в свою очередь перевел со своего счета на карту указанную ФИО40. ФИО40 обещал предоставить диски до ДД.ММ.ГГГГ данные диски, но не предоставил. Он попросил ФИО4 №8 позвонить ФИО40, узнать что с дисками, ФИО40 пояснял, что где то едут, потом говорил, что они в <адрес>, потом, что они у него в машине и каждый раз обещал их привести. Но так и не привез. Считает, что ФИО1 обманным путем завладел его денежными средствами, причинив ему ущерб на сумму 13 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как доход в месяц составляет 35 000 рублей (т. 2 л.д. 81-83);

- показаниями потерпевшей ФИО4 №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО40 находились на работе в магазине, в ходе разговора с ней ФИО40 пояснил, что ему необходимы денежные средства для строительства какого-то объекта. При этом попросил ее занять ему 350 000 рублей, которые он вернет до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ утром около медицинского центра «<данные изъяты>» ее ждал ФИО40. Они сели в ее машину, где она перевела со своего счета денежные средства в сумме 349 800 рублей на карту по номеру телефона указанному ФИО40 - №, держателем карты была ФИО3 №7, со слов ФИО40-это его сестра. Она попросила ФИО37 написать расписку, что он занял у нее денег 350 000 рублей (так как они договаривались на 350 000) и что он обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей позвонил ФИО1, который попросил еще занять ему 120 000 рублей, которые он вернет до ДД.ММ.ГГГГ Она в тот же день перевела ему 120 000 рублей по номеру телефона № на карту ФИО3 №7. После чего попросила написать ФИО40 расписку, что он обязуется вернуть ей денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ В назначенный срок ФИО40 ей денежные средства не вернул. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 469 800 рублей, который для нее является значительным, так как заработная плата у нее составляет 25 000 рублей (т. 2 л.д. 91-93);

- показаниями потерпевшего ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в 20-х числах сентября 2021 г, ему позвонил знакомый ФИО4 №8 и пояснил, что есть предложение приобрести листы ориентировано-стружечных плит (далее ОСП) по заниженной цене. Он согласился приобрести 250 листов, которые впоследствии хотел реализовать в своем магазине. Через несколько дней ФИО4 №8 приехал к нему в магазин и он передал ему 100 000 рублей для приобретения ОСП. ФИО4 №8 пояснил, что на эти денежные средства приобретет для него ОСП по цене 400 рублей за лист, тогда как розничная цена аналогичных ОСП составляет около 700-750 рублей. У ФИО4 №8 имеется центр активного отдыха «<данные изъяты>» и он с ним договорились, что листы будут складировать там, а он по мере их необходимости будет частями забирать. В середине октября 2021 г., он приехал на территорию активного отдыха «<данные изъяты>», в складе находилось 70 листов ОСП, которые он забрал, отвез в свой магазин и реализовал их. Через некоторое время он позвонил ФИО4 №8, так как намеревался забрать еще часть листов ОСБ, но ФИО4 №8 пояснил, что остальные листы еще не завезли, но должны привести в ближайшее время. В конце октября 2021 г. ФИО4 №8 пояснил, что лицо, у которого он приобрел для него ОСП не везет оставшийся товар и скорее всего не привезет. При этом ФИО4 №8 пояснил, что он тоже приобрел ОСП для себя, и ему товар так же не привезли. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 72 000 рублей. Так как он оплатил 100 000 рублей, а товара привезли на 28 000 рублей. Данный ущерб в сумме 72 000 рублей для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 50 000 рублей (т. 2 л.д. 106-108);

- показаниями потерпевшего ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ на «Ватсап» скинул ФИО1, артикулы интересующего товара и ФИО15 озвучил их стоимость, в том числе, он указал стоимость интересующего котла настенного газового «<данные изъяты>» и бойлера «<данные изъяты>» за <***> рублей, и мебель для ванны умывальник с тумбой «<данные изъяты>» за <***> рублей. После этого он стал частями переводить ему денежные средства на указанную им карту по указанному им номеру телефона, в том числе ДД.ММ.ГГГГ со счета своей карты перевел на указанную ФИО15 карту по номеру телефона № <***> рублей за бойлер и котел. Так же ДД.ММ.ГГГГ со своего счета карты перевел на указанную ФИО15 карту по номеру телефона № <***> рублей за мебель для ванны. Держателем карт, на которые я переводил денежные средства была ФИО3 №7 Б. Котел, бойлер и мебель для ванны ФИО15 ему не привез. Он звонил ФИО15 и спрашивал когда привезут, на что он стал говорить, что позже, а потом вовсе пропал. Считает, что ФИО1 обманным путем завладел его денежными средствами, причинив ему ущерб на сумму 52 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 34 200 рублей (т. 2 л.д. 117-119);

- показаниями потерпевшего ФИО4 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых летом 2021 г. ему стало известно, что у ФИО3 №5 есть знакомый, который имеет возможность приобретения мотоциклов по выгодной цене. Так же ФИО3 №5 пояснял, что через него можно приобрести различную технику. Он решил приобрести для себя моноблок «<данные изъяты>», который как пояснил ФИО18 будет стоить 34 000 рублей. ФИО18 пояснил, что для его оплаты нужно на его карту перевести денежные средства и прислал ему свой номер телефона №, который привязан к его банковской карте. После чего он ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> перевел со своей карты по номеру № денежные средства в сумме 34 000 рублей. ФИО18 пояснил, что он его денежные средства передаст своему знакомому для приобретения моноблока. Так же он решил приобрести мотоцикл <данные изъяты>, ФИО18 сообщил, что его стоимость будет 85 000 рублей, на рынке его стоимость была около 115 000 рублей. ФИО18 сказал, что нужно подождать, так как нужно дождаться поставки мотоциклов другим людям, в октябре 2021 г. ФИО18 сказал мне, что мотоцикл можно заказать. У него есть знакомая ФИО3 №4, которую он попросил перевести за него денежные средства в размере 85 000 рублей по указанному ей номеру телефона. Данный номер ему дал ФИО3 №5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 перевела 85 000 рублей по номеру телефона №, на карту, держателем которой является ФИО3 №7. ФИО18 подтвердил получение денежных средств и сказал, что поставка будет в течение месяца. По истечении месяца после оплаты стоимости моноблока и стоимости мотоцикла ФИО3 №5 стал пояснять, что с поставкой что-то не так, что нужно еще подождать, что поставка будет вот- вот, но ему так ни чего и не привезли. В ноябре ФИО3 №5 прояснил, что все деньги он отдал своему товарищу ФИО1, что он должен был все это заказать и привезти, но ФИО37 пропал и телефон выключил. Теперь он понимает, что моноблок и мотоцикл для него ни кто и не заказывал и деньги просто были присвоены. Всего у него обманным путем было похищено 119 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, доход в месяц составляет 45 000 рублей, супруга работает, ее заработная плата составляет 30 000 рублей, ежемесячно они платят кредитные обязательства на общую сумму 20 000 рублей (т. 2 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее есть знакомый ФИО4 №5, который осенью 2021 г. попросил одолжить ему 85 000 рублей, она согласилась. ФИО4 №5 попросил перевести их на счет по указанному номеру телефона, что они и сделала. Держателем карты на которую она перевела денежные средства была ФИО3 №7 (т. 2 л.д. 135-137);

- показаниями потерпевшего ФИО4 №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 по телефону № и спросил можно приобрести 5 кубов обрезной доски с доставкой в <адрес>. ФИО40 сказал, что это будет стоить 55 000 рублей. Он в тот же день, перевел 55 000 рублей со своего счета на карту с реквизитами указанными ФИО37, держателем которой была Б. ФИО3 №7. Товар ФИО40 обещал поставить ДД.ММ.ГГГГ Оплаченные им 5 кубов досок, ФИО37, так и не доставил. В ноябре 2021 г. он связывался с ФИО15, спрашивал где доска, на что ФИО40 пояснял, что доски ему привезут позже, но так ни кто и не привез. Потом ФИО15 выключил телефон и не выходил на связь. Считает, что ФИО1 обманным путем завладел его денежными средствами, причинив ущерб на сумму 55 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 42 000 рублей (т. 2 л.д. 166-168).

Кроме того, вина подсудимого, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- справкой, согласно которой рыночная стоимость мотоцикла «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 180 000 рублей, снегохода «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 500 000 рублей; рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 190 000 рублей, кровати деревянной односпальной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 000 рублей, листа профнастила длиной по 6 метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 000 рублей за 1 штуку, ориентировано стружечной плиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 700 рублей за 1 штуку; метизов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 140 рублей за 1 кг, дисков по металлу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 рублей за 1 штуку; рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 190 000 рублей; рыночная стоимость видеокарты «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 100 000 рублей, видеокарты «<данные изъяты>» по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 90 000 рублей; стоимость комплекта автомобильных дисков <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 21 640 рублей; рыночная стоимости ориентировано стружечной плиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 700 рублей за 1 штуку; рыночная стоимость газового настенного котла «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 32 000 рублей, бойлера «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 43 000 рублей, мебели для ванны- умывальник с тумбой «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 000 рублей; которой стоимость мотоцикла <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 115 000 рублей (т. 2 л.д. 209);

- справкой, согласно которой стоимость обрезной доски размером 50х150х6000 объемом 1 кубометр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 000 рублей (т. 2 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина расположенного по <адрес>; участка местности расположенного около <адрес>; участка местности расположенного около <адрес>, в ходе которого зафиксировано место и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксировано место и способ совершения преступления, в ходе которого зафиксировано место нахождение ФИО1 во время осуществления хищения денежных средств (т. 2 л.д. 230-233);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО1 изъята банковская карта №, на которую ФИО4 №1, ФИО4 №10, ФИО4 №6, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №7 перевели похищенные денежные средства (т. 3 л.д. 25-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изьята банковская карта №, на которую ФИО4 №8, ФИО4 №6 перевели похищенные денежные средства (т. 2 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории расположенной около <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксировано место и способ совершения преступления (т. 2 л.д.98-201).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершенном, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершены описанные выше преступления.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по четырем преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и шести преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизодам в отношении потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №8, ФИО41 и ФИО27 П.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

- по эпизодам в отношении потерпевших ФИО4 №9, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5 и ФИО4 №7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Поскольку подсудимый при совершении описанных в приговоре преступлениях, использовал оба способа, а именно обман и злоупотребление доверием, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией его действий.

Подсудимый совершил хищение денежных средств у потерпевшего ФИО4 №1 на общую сумму 529 000 рублей, у потерпевшего ФИО4 №8 на общую сумму 953 000 рублей, у потерпевшей ФИО4 №10 на общую сумму 550 000 рублей, у потерпевшей ФИО4 №6 на общую сумму 469 800 рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

Анализ материального и семейного положения потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №9, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №7 свидетельствует о том, что им в результате описанных в приговоре преступлений действительно причинен значительный ущерб.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения и потерпевших по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей и потерпевших отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенных преступлений, подсудимый для достижения преступной цели действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Обстановка, время и место совершения преступлений, характер поведения подсудимого, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым четырех преступлений, предусмотренных именно ч. 3 ст. 159 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в части обстоятельств совершенных преступлений, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствам, и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанные выше преступления, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовных дел, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступлений, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ подсудимому суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенные преступления.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, и предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенных подсудимым преступлений потерпевшим ФИО4 №1, ФИО4 №8, ФИО4 №10, ФИО4 №2, ФИО4 №9, ФИО4 №6, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №7 причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенных и невозвращенных денежных средств.

Исковые требования заявлены потерпевшими ФИО4 №1, ФИО4 №8, ФИО4 №10, ФИО4 №2, ФИО4 №9, ФИО4 №6, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №7

Сумма заявленных исковых требований соответствует суммам похищенных денежных средств, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает необходимым:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 529 000 рублей, в пользу ФИО4 №8 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 953 000 рублей, в пользу ФИО4 №10 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 550 000 рублей, в пользу ФИО4 №2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 140 000 рублей, в пользу ФИО4 №9 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 13 000 рублей, в пользу ФИО4 №6 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 469 800 рублей, в пользу ФИО4 №3 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 72 000 рублей, в пользу ФИО4 №4 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 52 500 рублей, в пользу ФИО4 №5 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 119 000 рублей, в пользу ФИО4 №7 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 55 000 рублей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Признать виновным ФИО1 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Объявить розыск осужденного ФИО1.

При обнаружении ФИО1 немедленно заключить его под стражу.

В случае взятия ФИО1 под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с момента его фактического задержания до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

В случае взятия ФИО1 под стражу после вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического задержания без учета положений ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №8, ФИО4 №10, ФИО4 №2, ФИО4 №9, ФИО4 №6, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 529 000 (пятьсот двадцать девять тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №8 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 953 000 (девятьсот пятьдесят три тысячи) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №10 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №9 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №6 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 469 800 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №3 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей;

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО4 №4 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №5 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №7 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответы с ПАО «<данные изъяты>» с приложением выписок по счетам ФИО3 №7; скриншоты переписок ФИО4 №8, ФИО4 №4, ФИО4 №7, ФИО3 №5 с контактом ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем на весь период его хранения;

- банковскую карту №, оставить по принадлежности ФИО3 №7, освободив ее от обязанности по ее хранению.

- банковскую карту № оставить по принадлежности ФИО1, освободив его от обязанности по ее хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО5

Копия верна.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО6

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 13 декабря.2023 года.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО6

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-5/2023, УИД: 74RS0045-01-2022-000244-78, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области